Эта категория включает судебные решения, касающиеся установления или подтверждения права собственности на различные здания. Здесь рассматриваются споры о праве владения как на жилые, так и на нежилые постройки — от магазинов и ферм до административных зданий и гаражей. Также освещаются вопросы, связанные с признанием права на реконструированные или даже отсутствующие объекты.
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании права собственности на нежилые помещения и долю нежилого здания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым
Описательная часть
Ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на подвальное помещение истцу было отказано, поскольку права на квартиры по данному адресу зарегистрированы, в том числе за иными физическими
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации
Орловский районный суд (Ростовская область) · О признании права собственности на нежилое здание в перепланированном состоянии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился, в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о признании права собственности на нежилое здание в перепланированном состоянии, обосновав его следующим
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, столовую, площадью 250,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности истцу, расположенное по адресу: <адрес>, сохранив в перепланированном
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание в перепланированном состоянии, удовлетворить полностью
Башмаковский районный суд (Пензенская область) · О признании права собственности на нежилое здание на основании приобретательной давности, -
Вводная часть
<ФИО> 25.01.2023 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, и просила признать за ней право собственности на нежилое здание
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила: Истец купила у ТОО
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших суду, что спорное здание с 2002 года и по настоящее время находится во владении и пользовании истца по делу
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое здание коровник № площадью 1097,4 кв.м., 1987 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения
Башмаковский районный суд (Пензенская область) · О признании права собственности на нежилое здание на основании приобретательной давности, -
Вводная часть
<ФИО> 11.08.2025 обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области, и просил признать за ним право собственности на нежилое здание общей
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и сведениями в имеющихся в деле письменных доказательствах
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля <ФИО>, подтвердившего суду, что спорное здание с начала 2000-х годов, более 15 лет, и по настоящее время находится во владении и пользовании истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области удовлетворить
Чарышский районный суд (Алтайский край) · О признании за ним права собственности на здание
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: с. --- ---
Описательная часть
*** зданию магазина присвоен кадастровый №. Однако в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости. В связи с чем, на основании ст. 218, 219, 234 и 1112 ГК РФ просит признать за ним
Мотивировочная часть
В связи, с чем суд приходит к выводу, что <ФИО> в соответствие с положения градостроительных, санитарных норм, норм пожарного надзора, предусмотренными на дату строительства, произвел строительство здания магазина
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края, о признании за ним права собственности на здание удовлетворить
Неманский городской суд (Калининградская область) · О признании права собственности на здание зерносклада
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным выше исковым заявлением к администрации Неманского муниципального округа, ссылаясь на то, что 20 ноября 1997 года согласно акта приема-передачи ему было передано от АО <адрес> в собственность
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности № от 19 ноября 2021 г., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Свидетель Шульцен-е Т.В
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О признании права собственности на здание зерносклада
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В основание своих требований указал, что на праве собственности владеет земельным участком с возведенным на нем нежилого здания зерносклада, расположенными по адресу: , 0,5 км. западнее
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что строительство нежилого здания - зерносклада, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое назначение которого соответствует виду использования
Мотивировочная часть
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования 2 к Администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности на здание зерносклада – удовлетворить
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · О признании права собственности на здание зерносклада
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Отрадненского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, <ФИО> о признании права собственности на здание зерносклада. В обоснование иска истец указывает, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на здание зерносклада площадью 1454,6 кв.м., 1980 года постройки, этажностью: 1 этаж, по адресу
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О признании права собственности на здание зерносклада, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на здание зерносклада ссылаясь на то, что истец в феврале 2001г. купила у <ФИО> здание зерносклада, назначение: нежилое, площадь: общая 176,9 кв. м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Свидетели <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером № и установить его наименование: зерносклад
Орловский районный суд (Ростовская область) · Об определении доли и признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
30.03.2023 истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, с участием представителя на исковых требованиях настывает. (.л.д. 64)
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что при выходе из членов СПК «Красная Знамя» истцу и ответчикам был возвращен паевой взнос в натуральном выражении в виде конкретного имущества – Крытая
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании права собственности на нежилые одноэтажные здания
Вводная часть
ГК №1А в лице председателя обратился в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просит: признать за гаражным кооперативом №1А право собственности на
Описательная часть
Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Орска Оренбургской области от 10 декабря 2021 года №, ГК №1А предоставлен в аренду на срок 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м
Мотивировочная часть
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при строительстве здания не нарушены нормы действующего законодательства. Представленные истцом заключения о соответствии объекта строительным
Резолютивная часть
Исковые требования Гаражного кооператива №1А к Администрации г.Орска Оренбургской области о признании права собственности на нежилые одноэтажные здания - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании права собственности на нежилое здание хозяйственной постройки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации города Курска о признании права собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку общей площадью 35 м2, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Указал, что в соответствии с представленным в материалы дела заключением ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС»
Мотивировочная часть
Суд учитывает описание экспертом конструктивных решений при возведении спорного объекта недвижимости, состояние фундамента, стен, покрытия здания, кровли, работоспособность объекта, описание местоположения объекта, однако
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание хозяйственной постройки отказать
Волоколамский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская о признании права собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А) назначение жилое: общей площадью здания 143,1 кв.м.: общая площадь помещений жилого дома
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А) назначение жилое: общей площадью здания 143,1 кв.м.: общая
Канский городской суд (Красноярский край) · О признании права собственности на здание (гаражный бокс) и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, свои требования мотивировала тем, что в 2003г. приобрела строящийся гаражный бокс №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по сути
Мотивировочная часть
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации <адрес> , <ФИО> (<дата> г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <дата>) о признании права собственности на здание (гаражный бокс) и земельный участок –
Конаковский городской суд (Тверская область) · О признании права собственности на нежилое здание – гараж с подвалом в порядке приобретательной давности
Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у истцов права собственности на спорные гаражи. Судом установлено и следует из материалов дела, что в ноябре 1991 года был
Мотивировочная часть
Рассмотрев гражданское дело, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что тот факт, что строительство спорных гаражей осуществлялось и до введения в действие Федерального
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании права собственности на реконструированное строение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, с требованиями о признании права собственности на реконструированное строение указав в обоснование требований, что <ФИО>, принадлежит на праве собственности
Описательная часть
На основании вышеизложенного просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект капитального строительства жилое здание литер Д, общей площадью здания 260,3кв.м., кадастровый номер КН , расположенное
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на здание (жилой дом) в порядке приобретательной давности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на здание (жилой дом), общей площадью 134,6кв. м, находящееся по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель – адвокат Казалиев А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлениям. Судом
Мотивировочная часть
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО «сельсовет Октябрьский» <адрес> РД о признании права собственности на здание (жилой дом) в порядке приобретательной давности <ФИО> – удовлетворить
Зарайский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на здание сенохранилища
Вводная часть
2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Московской области о признании права собственности на здание сенохранилища. В обоснование исковых требований указано, что истцу 2, был предоставлен в аренду земельный
Описательная часть
Представитель истца по доверенности 5 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования 2 к Администрации городского округа Московской области о признании права собственности на здание сенохранилища – удовлетворить
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О признании права собственности на объект капитального строительства -нежилое здание
Вводная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании права собственности на объект капитального строительства -нежилое здание по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик администрация городского поселения Ростов Ярославской
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание, что из представленных документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О признании права собственности на нежилое помещение, сооружение
Вводная часть
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, просил признать право собственности на нежилое здание рыбных мастеров, общей площадью 75,1 кв.м., и сооружение–погрузочная траншея, общей площадью 84 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.10.2007г. между ООО «Рыбокомбинат «Донское», в лице конкурсного управляющего <ФИО>, действующего на основании определения Арбитражного суда от <дата>., и <ФИО> заключены
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор исполнен сторонами: покупатель <ФИО> денежные средства за приобретенное недвижимое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Рыбокомбинат «Донское», администрации Константиновского района Ростовской области, третьи лица администрация Константиновского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной
Березовский городской суд (Кемеровская область) · О признании права собственности на здание-часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просит признать за ней право собственности на здание - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м. Требования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дом был зарегистрирован в БТИ, в Росреестре не был зарегистрирован. Имеется отдельный вход в дом, здание
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что в договоре купли-продажи наименование объекта принадлежащего <ФИО> жилого помещения указано неверно, вместо здания –части жилого дома, указано 1/2
Резолютивная часть
Исковые требования Оленевой <ФИО> к ФИО3у <ФИО> о признании права собственности на здание-часть жилого дома, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании права собственности на реконструированное здание, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на нежилое здание Литер А, А1 в реконструированном состоянии, общей площадью
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Оценив в совокупности
Талдомский районный суд (Московская область) · О признании права долевой собственности на реконструированные здания, по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, <ФИО> о признании права долевой собственности на реконструированные здания
Описательная часть
Требования Администрации Талдомского городского округа <адрес> основаны на том, что согласно выписке из ЕГРН ответчики на праве долевой собственности являются правообладателями земельного участка с кн № площадью 896 кв.м., категория
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах доводы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о том, что ими представлены необходимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает необоснованными. При
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, <ФИО> о признании права долевой собственности на реконструированные здания оставить без удовлетворения
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в здании гаража-стоянки
Вводная часть
Истец указал, что ООО «Фирма «Балтстройинвест», являвшееся застройщиком, в рамках инвестиционного проекта осуществляло строительство крытого гаража-стоянки на 200 машино-мест. Подрядчиком строительства являлось ЗАО «Строительный трест №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Балтстройинвест» в рамках инвестиционного проекта, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.09.1998 № 935-р «О проектировании и строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, третьих лиц, суд приходит к следующему выводу. Исходя из представленных истцом расчетов его доли, на которую претендует, пояснений
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в здании гаража-стоянки
Вводная часть
Истец указал, что ООО «Фирма «Балтстройинвест», являвшееся застройщиком, в рамках инвестиционного проекта осуществляло строительство крытого гаража-стоянки на 200 машино-мест. Подрядчиком строительства являлось ЗАО «Строительный трест №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Балтстройинвест» в рамках инвестиционного проекта, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.09.1998 № 935-р «О проектировании и строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, третьих лиц, суд приходит к следующему выводу. Исходя из представленных истцом расчетов его доли, на которую претендует, пояснений
