Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся возврата залогового имущества или восстановления его прав после исполнения (или неисполнения) залогового обязательства. Здесь рассматриваются вопросы о том, когда и как залогодатель может вернуть свое имущество, а также о процедурах, регулирующих прекращение или восстановление залогового обременения в соответствии с законом.
Химкинский городской суд (Московская область) · О восстановлении залога
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что в заключил с ответчиком договор займа. Возврат которого был обеспечен договором залога квартиры, однако в отсутствие оснований залог был снят. Просил
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, требования поддержал. Ответчик и его представитель в судебном заседании требований не признали Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство также достоверно усматривается из объяснений стороны истца, у которого не имелось оснований при наличии непогашенной задолженности осуществлять действия по отмене обеспечения ее (задолженности)
Резолютивная часть
Восстановить запись о залоге в отношении <адрес> по адресу МО, в пользу <ФИО>
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О восстановлении залога, истребовании закладной из незаконного владения
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением о восстановлении права залога ПАО «Ак Барс Банк» на квартиру, с кадастровым номером 16:52:050303:3266, расположенную по адресу: ...; возложить на ПАО «Ак Барс Банк» обязанность передать истцу
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Однако погашение записи об ипотеке произведено в нарушение положений в статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Вместе с тем была осуществлена регистрация погашения записи в виде обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. При таких обстоятельствах, суд в силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Ак Барс Банк», <ФИО>, <ФИО> о восстановлении залога, истребовании закладной из незаконного владения удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О восстановлении подключения, обязании выполнить заявки, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО "Россети Центр и Приволжья" о защите нарушенных прав, указав, что при восстановлении лицевого счёта по уплате за пользование эл. энергией и увеличения мощности, после
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником нежилого отдельностоящего строения – хозяйственной постройки, площадью 26,3
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в части восстановления нарушенного по договору <номер> от <дата> подключения технологической мощности как было: в ТП382
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО "Россети Центр и Приволжья" о восстановлении подключения, обязании выполнить заявки, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние; по встречному иску <ФИО> к Комитету по строительству, транспорту и дорожной
Вводная часть
Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы обратился в суд к <ФИО> о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы <ФИО> иск поддержала, встречный иск <ФИО> не признала. Ссылалась на неисполнение
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец по встречным требованиям представил достаточные доказательства, которые позволяют удовлетворить его требования. Суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить
