Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что стороны на праве общей долевой собственности владеют одноэтажным, деревянным
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ответчик <ФИО> на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: {Адрес}, г. Киров, д. Малая Субботиха, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, общей
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Согласно справки №от <дата> <ФИО>. является членом СНТ СН «Берёзовая роща» № года.Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона
Мотивировочная часть
Согласно справки №от <дата> <ФИО>. является членом СНТ СН «Берёзовая роща» № года.Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчикам с иском о выделении в натуре 1<адрес> В обоснование требований истец указала, что <дата> между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении <адрес>
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО СК «Солнечная Поляна» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей
Ильичевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) · О выделе в натуре доли из общего имущества, с участием третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации <адрес> Народной Республики о выделе в натуре доли из общего имущества. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником ? части жилого дома
Описательная часть
Мотивировочная часть
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к администрации Ильичевского района г. Мариуполя Донецкой Народной Республики о выделе в натуре доли из общего имущества, с участием третьего лица Управления федеральной службы государственной
Озерский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре части жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО> о выделе доли дома
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является общим долевым собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от «07» июля 1990 года
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, часть дома изолирована, имеет отдельный вход, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре части жилого дома - удовлетворить
Жовтневый районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) · О выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, указав, что в её собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> года, находится 9/25 частей жилого дома, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ДНР
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе долей в натуре, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в домовладении по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 1430 кв.м. (КН №) расположены жилой дом литер «А» - площадью 460,6 кв.м. № и служебные
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1430 +/-8 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации жилого дома, находящийся по адресу: Местоположение
Мотивировочная часть
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к <ФИО> ( о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
НР обратилась в суд с иском к ВЮ о выделе в натуре доли в жилом доме, кадастровый и земельном участке, кадастровый , расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве
Описательная часть
В судебном заседании истец НР, ее представитель ЕА заявленные требования поддержали. Из материалов дела следует, что истцу НР и ответчику ВЮ принадлежат по ? доли в праве собственности: жилой дом площадью 59,2
Мотивировочная часть
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, мотивируя тем, что на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга
Описательная часть
Как установлено судом, сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по № принадлежит нежилого здания (склад) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, земельный участок площадью №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать в полном объеме
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>1 первоначально обратился в суд с иском к ГСК «Европа Сити», ссылаясь на то, что он является долевым сособственником нежилого помещения (паркинга), общей площадью 15 763,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела с учетом заключения судебной экспертизы, подтвердившей возможность выдела в натуре доли, соответствующей машино-месту № и с учетом изготовления технического плана указанного машино-места, истец в порядке ст. 39
Мотивировочная часть
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что он-<ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери и договора купли-продажи является долевым собственником жилого дома и земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы по варианту раздела №2. Как усматривается из материалов гражданского дела на основании свидетельства
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> о выделе в натуре 7/10 доли участника долевой собственности из общего имущества – земельного участка с кадастровым номером №
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О выделе в натуре доли жилого дома и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование иска указала, что является собственником 21/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ответчик владеет 5/8 долей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Встречный иск <ФИО> полагала подлежащим удовлетворению. В судебном заседании ответчик <ФИО> иск
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом суд принимает во внимание, что указанные квартиры являются изолированными, не требуют переоборудования, находятся в фактическом пользовании
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома и встречный иск <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома удовлетворить
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, указав, что она является собственником 1/3 доли в жилом доме, общей площадью 44,3 кв.м., и 1/3 в земельном участке, общей площадью 3121 кв.м., категория земель:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила выделить <ФИО> в счет земельной доли в размере 1/3 доли земельного участка №. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае у истца сложился порядок владения и пользования земельным участком. С учетом рекомендаций эксперта, а также схемы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, по встречному иску <ФИО> <ФИО>15 к Колковой <ФИО>16 о выделе в натуре доли участника
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, в обоснование иска, указав, что квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве общей долевой
Описательная часть
Окончательно, сформулировав требования, истец просит суд признать ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей незначительной, взыскать с <ФИО>4 в её пользу компенсацию за долю в квартире
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство <ФИО>2 к нотариусу в дальнейшем не обращался. По данным Росреестра право собственности на 1\4 доли спорной квартиры до настоящего времени
Резолютивная часть
Отказать Колковой <ФИО>17 в удовлетворении исковых требований к <ФИО> <ФИО>19 о признании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>3 незначительной, о взыскании с <ФИО>
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, регистрации перехода права
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к <ФИО> о регистрации перехода права общей долевой собственности на 53/3062 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным
Описательная часть
Судом установлено, что между Государственным казенным учреждением <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (продавец) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Зарегистрировать переход права общей долевой собственности за <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) на 44/3062 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 3
Керченский городской суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, об определении порядка пользования
Вводная часть
В декабре 2023 года <ФИО> обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к <ФИО> о выделе в натуре ? доли нежилого здания - трибуны со встроенными помещениями, кадастровый №, площадью 55,7 кв.м
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> и <ФИО> являются долевыми сособственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>А, а именно: мощения I, кадастровый №, общей площадью 3894 кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. На основании изложенного суд приходит
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе жилого дома в натуре и выделе
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества. В обоснование требований указав, что она является участником общей долевой собственности на жилой
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО> и ее представитель <ФИО> требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнили требования просили утвердить
Мотивировочная часть
Оценив заключение ИП <ФИО>, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта № от <дата>, так как исследование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества, за сторонами признано право собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании иск признала о чём представила письменное заявление. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, включая заявление о признании иска, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Фурмановский городской суд (Ивановская область) · О выделе в натуре части жилого дома и разделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о выделе в натуре части жилого дома и разделе земельного участка. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками (по 1/3 дол каждый) квартиры с кадастровым , расположенной по адресу <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <<дата>> (в редакции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о выделе в натуре части жилого дома и разделе земельного участка - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О выделе в натуре доли домовладения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли домовладения, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в интересах <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли в жилом доме
Вводная часть
<ФИО>, действующая на основании доверенности, в интересах <ФИО> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли
Описательная часть
В судебном заседании установлено, истцу <ФИО> и ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и третьих лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей на основании доверенности, в интересах <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в жилом доме, удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома площадью . с к/н , расположенного по адресу: г<адрес>, а также
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился с названным иском в суд, указав, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> Жилой дом является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании представила заявление <ФИО> о признании иска
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества удовлетворить
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Администрации города <ФИО> Республики <ФИО> о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела № на объект недвижимого имущества по адресу: <ФИО>, г. <ФИО>, пгт. Коктебель, <адрес>/пер. Базарный, 14/7, его совладельцами являлись:
Мотивировочная часть
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что истец является собственником 4/11 долей в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Не согласились с заключением повторной
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Вместе с тем, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения
