Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Ефремовский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что действительно принадлежащая ему ? доля в праве на жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая, что блок жилого дома, занимаемого истцом, соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о выделе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Энергетик» о выделе в натуре из общего имущества, признании права собственности на земельный участок №Е, указывая, что является
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <ФИО> является членом СНТ СН «Энергетик<дата> года, ей отведен земельный участок № Е, площадью № кв.м. Как видно из материалов дела, соглашения всех участников
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №Е, площадью , расположенный по адресу: <адрес>..;
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О выделе в натуре доли и по встречному исковому заявлению администрации города Рязани к <ФИО> о выделе в натуре доли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о выделе в натуре доли, мотивировав исковые требования тем, что она является собственником 26/51 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,3 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на основании договора купли-продажи жилого дома от дд.мм.гггг. <ФИО> приобретена доля жилого дома в размере 26/51 доли в праве общей
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ИП <ФИО> № от дд.мм.гггг., поскольку оно полно, проверяемо, содержит подробную исследовательскую часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к администрации города Рязани о выделе в натуре доли – удовлетворить
Советский городской суд (Калининградская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Е, – принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО> (7/16 доли в праве) и <ФИО> (9/16 доли в праве)
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали. С учетом заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы просили суд произвести раздел дома по предложенному
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. Ознакомившись с заключением экспертизы, суд принимает во внимание, что каждый из предложенных
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Троицкий районный суд (город Москва) · О выделе в натуре доли жилого дома
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли жилого дома. В обоснование иска указала, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками жилого дома, площадью 177,2 кв. м, с кадастровым номером:
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. <ФИО> в судебном заседании возражений против иска не представил. Судом установлено и представленными материалами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, учитывая, что жилой дом имеет две отдельные входные группы, сторонами самостоятельно определен порядок пользования жилым домом, фактически в натуре выделено недвижимое имущество каждому собственнику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома - удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О выделе в натуре доли жилого дома
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили выделить в натуре <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома – удовлетворить
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование требований
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <ФИО> на основании договора дарения от <дата> и решения Фроловского городского суда Волгоградской области от <дата> является собственником 1/2 доли жилого дома №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу 1/2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , и 1/2 доли земельного участка под ним
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома общей площадью 89,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О выделе в натуре части жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, согласно которому указывает, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит здание (жилой дом)
Описательная часть
Как следует из искового заявления, <ФИО> указывает на выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома), который может быть произведен судом в том случае, если
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представителем истца представлено заключение специалиста ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» № 179-СП/2025 от 11 ноября 2025 года по строительно-техническому исследованию объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., уроженца <адрес> райн <адрес> РСФСР, ИНН №) к <ФИО> (<дата> г.р., уроженца <адрес> края, ИНН №) о выделе части жилого дома, признании права собственности –
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (л.д. 3-4) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчиков <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в
Мотивировочная часть
Заслушав истца, ее представителя, а также представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а также, приняв во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Неженка» (далее по тексту СТ «Неженка») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок №а, указывая, что является членом СТ «Неженка». За ней
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что из выписки протокола заседания членов правления СТ «Неженка» следует, что <ФИО> принята в члены СТ «Неженка», за ней закреплен участок №а площадью 670 кв.м. Как видно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка и признания права собственности <ФИО> на земельный участок №а, площадью 670+/-18 кв.м., расположен по адресу: Агаповский
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СТ «Неженка» о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе долей в натуре
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцам и ответчика принадлежат на праве общей долевой собственности здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>: жилой дом литер А, площадь
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, является ранее учтенным, с декларируемой площадью 766 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования – для индивидуального
Мотивировочная часть
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №), <ФИО> №) к <ФИО> №), <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о выделе в натуре своей 1/4 доли из общего имущества – жилого дома общей площадью 414,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчик добровольно и сознательно признала заявленные истцом в уточненной редакции исковые требования в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества – удовлетворить в уточненной редакции
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные содержанию иска, просили иск удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО УК «Перспектива» о выделе в натуре доли земельного участка - отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, о предоставлении отдельной квартиры
Вводная часть
Истец ... Е.Л. обратилась с иском к ответчику ...фиоА о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, о предоставлении отдельной квартиры, и просит выделить в натуре долю истца в размере ½ доли (20,5 кв.м. – 19,1 кв.м.) в праве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что раздел квартиры расположенной по адресу: адрес
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ... Елены Леонидовны к ... Людмиле Алексеевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, о предоставлении отдельной квартиры - отказать
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При оценке указанного заключения экспертов, суд считает, что данное экспертное заключение сделано полно на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит произвести реальный выдел в натуре ? доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> за истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> признано право общей совместной
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о выделе долей в натуре, суд приходит к выводу, что вариант № раздела жилого дома, хозяйственных построек: бани и сарая, земельного участка, указанный в заключении судебной экспертизы будет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсаций за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично
Жовтневый районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) · О выделе в натуре доли домовладения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. Истец и ответчики являются собственниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение от 22.08.2025 №№, поскольку оно основано на исследованном объекте недвижимости, полно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ № выдан <дата>, к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт РФ № выдан <дата>, <ФИО>
Мытищинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре 340/900 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец по первоначальному иску <ФИО> первоначально в судебном заседании поддержала свои уточнённые исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме, против удовлетворения встречных требований
Мотивировочная часть
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить частично
Жовтневый районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) · О выделе в натуре доли домовладения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. Истец и ответчики являются собственниками на праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение от 18.08.2025 №№, поскольку оно основано на исследованном объекте недвижимости, полно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> , к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ № выдан <дата>, <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Согласно справки № от <дата> <ФИО> является членом СНТ СН «Берёзовая роща» с № года.Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании
Мотивировочная часть
Согласно справки № от <дата> <ФИО> является членом СНТ СН «Берёзовая роща» с № года.Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности за <ФИО> на земельный участок № площадью № +/-22 кв.м., кадастровый №, расположенный
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что стороны на праве общей долевой собственности владеют одноэтажным, деревянным
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ответчик <ФИО> на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: {Адрес}, г. Киров, д. Малая Субботиха, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, общей
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Согласно справки №от <дата> <ФИО>. является членом СНТ СН «Берёзовая роща» № года.Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона
Мотивировочная часть
Согласно справки №от <дата> <ФИО>. является членом СНТ СН «Берёзовая роща» № года.Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчикам с иском о выделении в натуре 1<адрес> В обоснование требований истец указала, что <дата> между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении <адрес>
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО СК «Солнечная Поляна» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей
