Эта категория охватывает споры, связанные с определением и исправлением фактических границ земельных участков. Она включает вопросы о том, как правильно установить или изменить местоположение ограждений (заборов) на границе, а также разбирательства о восстановлении нарушенных или спорных смежных границ между соседними участками.
Дмитровский городской суд (Московская область) · О переносе забора, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя, который в судебном заседании требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, по доводам иска, так как
Мотивировочная часть
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что истцы по встречному иску приняли наследство после смерти отца в виде земельного участка площадью кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. Анализируя заключение судебного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о переносе забора, встречных исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки - отказать
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О восстановлении границ земельного участка и нечинении препятствий в установлении ограждения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка и нечинении препятствий в установлении ограждения. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником земельного участка
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, полагая, что забор между участками истца и ответчика был передвинут после 2012 года и в настоящее время стоит
Мотивировочная часть
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца <ФИО> о восстановлении смежной границы между его земельным участком и участком ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявлениеФИО1 к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка и нечинении препятствий в установлении ограждения оставить без удовлетворения
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О восстановлении границ земельного участка, признании строения самовольной постройкой, признании строения не соответствующим строительным нормам и правилам, требованиям
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик <ФИО>, по доверенности от которой действует представитель <ФИО>, обратилась с встречным иском, также уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование
Мотивировочная часть
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик <ФИО>, по доверенности от которой действует представитель <ФИО>, обратилась с встречным иском, также уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование
Резолютивная часть
<ФИО> (...) в удовлетворении исковых требований к <ФИО> (...), кадастровому инженеру <ФИО> (... кадастровому инженеру <ФИО> (...) о восстановлении границ земельного участка, признании строения самовольной постройкой
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О переносе забора и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, ООО «Гера», <ФИО> об исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с учетом изменения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..... путем переноса железного забора, установленного
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> измененные исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что она приобрела земельный участок и дом в 1998 году, собственником соседнего
Мотивировочная часть
Суд учитывает при принятии решения заключение землеустроительной экспертизы в части ответов на поставленные вопросы, т.к оно согласуется с другими предоставленными суду доказательствами по делу: межевым планом от 03.09.2019
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к <ФИО> () об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером ..... согласно характерным точкам
Камешковский районный суд (Владимирская область) · О восстановлении границ земельного участка, взыскании возмещения ущерба, компенсации за пользование участком, компенсации морального вреда
Вводная часть
Администрация Камешковского района обратилась в суд с иском к <ФИО>, просила принять решение о принудительном изъятии для муниципальных нужд у ответчика земельного участка с кадастровым номером № площадью 1611 кв.м, расположенного
Описательная часть
В обоснование встречных исковых требований <ФИО> указала, что является собственником указанного земельного участка. В нарушение установленного порядка отчуждения имущества, с нарушением границ принадлежащего истцу участка
Мотивировочная часть
З) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Камешковского района Владимирской области удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО>, являющаяся собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>., собственнику соседнего земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец по первоначальному иску <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного искового
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, специалиста, результаты допросов экспертов в судебных заседаниях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, переносе забора удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О восстановлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о восстановлении смежной границы земельного участка. В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд восстановить границы ее земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Гороховецкий районный суд (Владимирская область) · О переносе забора, сносе построек
Вводная часть
<ФИО> предъявлен в суд иск к <ФИО> об обязании перенести забор по координатам смежной границы земельных участков кадастровые номера: № №, расположенных по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, снести гараж
Описательная часть
<ФИО> исковые требования поддержал. Доводы истца и его представителя о других существенных нарушениях прав землепользования допустимыми доказательствами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены
Мотивировочная часть
Учитывая то, что обязанность по переносу забора ранее исполнялась <ФИО>, соответственно забор выполнен и принадлежит <ФИО>, перенос указанных поворотных точек границы также надлежит исполнить <ФИО>. Так как отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о переносе забора, сносе построек удовлетворить частично
Десногорский городской суд (Смоленская область) · О восстановлении границ земельного участка, переносе металлического гаража, демонтировании теплотрассы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о переносе металлического гаража, демонтировании теплотрассы, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что металлический гараж
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истцов – адвокат Грицук С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточненном иске доводам. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца <ФИО>, представителей истцов и ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, переносе металлического гаража, демонтировании теплотрассы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О переносе забора и установлении границы земельного участка согласно кадастрового паспорта объекта и плана межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила обязать ответчиков в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащей ей земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Во встречном иске указано, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками смежных земельных участков по отношению к земельному участку <ФИО> Последняя произвела самозахват земли и установила забор в нарушение ранее
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а именно то, что площадь земельного участка с кадастровым номером № (ответчиков по первичному иску) по фактическому пользованию превышает его размер по правоустанавливающим документам
Калужский районный суд (Калужская область) · О восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, признании недействительными и отмене постановлений
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным и отменить постановления Городской Управы <адрес> об утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем
Описательная часть
<дата> истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконными, вне норм статьи 35 Конституции Российской Федерации, без решения суда, основанного на норме Федерального
Мотивировочная часть
В указанной связи суд приходит к выводу об отказе <ФИО> в удовлетворении заявленных им требовании в полном объеме, в том числе о компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в демонтаже и устройстве отмостки
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка
Описательная часть
В связи со смертью <дата>. ответчика <ФИО>, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ее наследники – дочери <ФИО> и <ФИО>, что подтверждается материалами наследственного дела №
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных требований истец <ФИО> указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного
Зубцовский районный суд (Тверская область) · О восстановлении границ земельного участка, о возложении обязанности перенести строения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, привлечении к уголовной
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о восстановлении границ земельного участка, о возложении обязанности перенести строения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Вместе с тем, не возражала против того, чтобы ответчик <ФИО> изменила скат крыши хозяйственного
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Вместе с тем, не возражала против того, чтобы ответчик <ФИО> изменила скат крыши
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, о возложении обязанности перенести строения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, привлечении к уголовной
Калужский районный суд (Калужская область) · О восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
24 декабря 2025 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером № обязать Управление Росреестра исключить кадастровую запись о земельном участке № обязать
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора дарения от 18 июля 2019 года истец является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., находящегося
Мотивировочная часть
Исходя из материалов дела, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка ответчика каких-либо нарушение не допущено, так как границы земельного участка ответчика
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме
Истринский городской суд (Московская область) · О переносе забора, септика, возмещении расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о переносе забора, септика, возмещении расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ИП <ФИО> на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2023г. принадлежит земельный участок площадью 1249 кв.м с кадастровым номером
Мотивировочная часть
С учетом выводов проведенной по делу экспертизы, суд полагает, что имеет место нарушение границ земельного участка при установлении забора между земельными участками сторон, указанное нарушение следует устранить. Вместе
Воскресенский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, взыскании судебной неустойки, судебных расходов; по встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, изменив заявленные требования (том 2 л.д. 44-45), просит восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
<ФИО> после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы обратилась в суд со встречным иском к <ФИО> (том 2 л.д. 16-25), в котором просит признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ИП <ФИО> № от <дата>, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной землеустроительной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать навес
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО> (том 1 л.д. 11-12), который предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, заслушав пояснения эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением, исследовав
Резолютивная часть
Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН границы земельных участков с К№, расположенных по адресу: <адрес> Установить границы земельного участка с К№, площадью 1528кв.м., принадлежащего на праве собственности <ФИО>
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О восстановлении смежной границы земельного участка, признании построек самовольными, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив (увеличив) требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит
Описательная часть
Истец <ФИО> полагает, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу эксперт на поставленный судом вопрос ответа не дал. Считает, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между
Мотивировочная часть
Анализируя заключение экспертизы ООО «Эксперт Альянс» №-ЗУЭ от <дата>, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы и определения координат смежных земельный участков с кадастровыми номерами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о восстановлении смежной границы земельного участка, признании построек самовольными – отказать
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем строения хозяйственного блока
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (том 1 л.д.4-9), уточненным исковым заявлением (том 2 л.д.27-28) к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что между её земельным участком и смежным земельным участком ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца <ФИО>, ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Устранить реестровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером № путем снятия с учёта координаты всех поворотных точек участка: №
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, сославшись на то, что <ФИО> принадлежит на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, отказать
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) навеса самовольной постройки, взыскании судебной
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, мотивировав его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО> измененные исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Оснований для переоценки ранее сделанных судом выводов относительно Заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», не имеется, в связи с чем суд полагает данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О переносе забора, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к <ФИО> об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и №; об установлении границ земельного участка с К№
Описательная часть
Судом установлено, что 15.07.1993 на основании заявления <ФИО> Администрацией Одинцовского сельского совета вынесено постановление № 121 о передаче в собственность <ФИО> земельного участка площадью 967 кв.м
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ в части смежной границы с земельным участком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,- удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О восстановлении границ земельного участка, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении границ земельного участка, принадлежащего <ФИО> на праве собственности, общей площадью: 1000 кв.м., с кадастровым номером: <адрес>. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, а потому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора по границе межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Истец зарегистрирована
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м. является <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца, как собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. При этом, рассматривая требования в части возложения
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О восстановлении смежной границы земельного участка, по встречному иску <ФИО> евны к Прониной Зое В. об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит: возложить на ответчика обязанность по восстановлению межевой границы между земельными участками по адресам: <адрес>, и <адрес>, путем сноса существующего
Описательная часть
Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО> по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержали требования своего доверителя, считая, что их законность
Мотивировочная часть
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми № по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН не внесены, участок не отмежеван
Резолютивная часть
Исковые требования Прониной Зои В. к <ФИО> евне о восстановлении смежной границы земельного участка удовлетворить
