Эта категория охватывает все судебные споры, связанные с признанием или отказом в признании у человека инвалидности. Она касается вопросов, касающихся самой процедуры установления статуса, а также конкретно — определения группы инвалидности, что является ключевым моментом для получения социальных прав и мер поддержки.
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РД", Бюро Медико-социальной экспертизы № по РД об установлении инвалидности
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.10.2023г. Бюро медико-социальной экспертизы № Общий профиль выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы, в которой указано, что рассмотрев представленные
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РД", Бюро Медико-социальной экспертизы № по РД об отмене принятого Бюро Медико-социальной экспертизы № по РД и ФКУ "Главное
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> проходил службу в органах внутренних дел <дата>, был уволен <дата> по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · Об установлении группы инвалидности
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» с заявлением об определении инвалидности. В результате освидетельствования в бюро вынесено решение об установлении ему группы
Описательная часть
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> () к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» (), ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России () об установлении группы инвалидности отказать
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · Об установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> с детства была установлена инвалидность в связи с подтвержденным диагнозом: . В связи с достижением 18-летнего возраста было необходимо его переосвидетельствование
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> () к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» () об установлении группы инвалидности отказать
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об установлении инвалидности
Вводная часть
В производстве суда имеется гражданское дело по иску <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными актов освидетельствования об установлении 30% утраты
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России по доверенностям попов а.в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании незаконными актов освидетельствования об установлении 30% утраты трудоспособности и установлении 3 группы инвалидности с 04.10.2022 удовлетворению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об установлении инвалидности о признании незаконными актов освидетельствования об установлении 30% утраты трудоспособности и установлении 3
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ГБ МСЭ по КК Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении группы инвалидности, просит признать недействительным решение филиала Бюро № филиал ФКУ Главное бюро медико
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что с 2012 года по 2014 года истец признавался инвалидом 3 группы, при очередном переосвидетельствовании
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При изложенном, суд приходит
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении группы инвалидности отказать в полном объеме
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · Об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом
Вводная часть
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.05.2015г. <ФИО> обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ
Описательная часть
Судом установлено, что согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от 08.05.2015г., выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО»,<ФИО> с08.05.2015г.установлена 2 группа инвалидности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что противоправность действий ответчика <ФИО> подтверждена материалами дела, исковые
Резолютивная часть
Иск Отделения Пенсионного фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · Об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом
Вводная часть
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05.02.2015г. <ФИО> обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом № от <дата> «О
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на прохождение медико-социальной экспертизы по направлению поликлиники г. Гуково. Обращение в медицинское учреждение не по месту регистрации связано с тем, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что противоправность действий ответчика <ФИО> подтверждена материалами дела, исковые
Резолютивная часть
Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · Об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом
Вводная часть
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05.07.2016г. <ФИО> обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ
Описательная часть
Судом установлено, что согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 14.06.2016г., выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО»,<ФИО> с14.06.2016г.установлена 2 группа инвалидности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что противоправность действий ответчика <ФИО> подтверждена материалами дела, исковые
Резолютивная часть
Иск Отделения Пенсионного фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском указывая, что <дата> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» бюро № ему установлена третья группа инвалидности, причина «трудовое увечье»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера №, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагая о наличии всех условий для признания истца инвалидом, не согласился с выводами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Суд также полагает, что при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований в полном объеме
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · Об установлении факта инвалидности, признании права на социальную выплату
Вводная часть
*** обратился в Ленинский районный суд *** с иском в интересах недееспособного <ФИО> в лице опекуна <ФИО> к ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» об установлении факта инвалидности, признании права на социальную выплату
Описательная часть
Помощник прокурора *** <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в окончательной редакции по основаниям, изложенным в иске. Как следует из искового заявления, документ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, у <ФИО> Б.Е. и его опекуна фактически отсутствовала возможность после прибытия на территорию Российской Федерации получить документ, подтверждающих наличие инвалидности по состоянию на 2022 год в связи
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора *** в интересах недееспособного <ФИО> в лице опекуна <ФИО> к ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · Об установлении бессрочной группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении бессрочной группы инвалидности
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Судом установлено, что 26.06.2020 г. Истцу установлена
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа <ФИО> в установлении бессрочной группы инвалидности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении бессрочной группы инвалидности – удовлетворить
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · Об оспаривании решения, установлении группы инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности в соответствии с п.13 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности в соответствии с п.13 Приказа Минтруда
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О замене причины инвалидности и внесении изменений в приказ
Вводная часть
<ФИО> в интересах <ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что <ФИО> проходил службу в МВД РД, общий стаж службы составляет 10 лет
Описательная часть
В судебное заседании <ФИО> заявленные требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель МВД по Республике Дагестан <ФИО> Просила
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии <ФИО> №) к МВД по РД , к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан», соответчику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» о замене причины инвалидности и внесении
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об оспаривании решений об установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском об оспаривании решений ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» об установлении инвалидности, указывая о том, что он проходил военную службу в войсках по контракту, уволен на основании приказа
Описательная часть
Ссылаясь на изложенное истец просит суд признать незаконным решение от <дата> решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал № о признании инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований о признании незаконными решения от <дата> ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России филиал №, решения от <дата> ФКУ «Главное бюро медико
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об изменении основания инвалидности
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику об изменении причины инвалидности в справке об инвалидности на «Военная травма». В обоснование исковых требований указал, что он проходил военную службу по контракту в звании младшего
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в последующем ответчик изменил причину инвалидности на «заболевание получено в период военной службы», однако в качестве причины должно быть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об изменении
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании права на установление группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю», Бюро № 25 – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать за ней право на установление группы инвалидности с <дата>; обязать Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» внести изменения в Акт МСЭ <ФИО> Представитель
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю», Бюро № 25 – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения, установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико
Описательная часть
Истец <ФИО> принимал участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнил требования относительно срока установлении инвалидности, просил
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела освидетельствования, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № об отмене решения от <дата>
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О понуждении изменить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГБ МСЭ по Волгоградской области в лице Бюро МСЭ №... о понуждении изменить группу инвалидности. Просил суд обязать Главное Бюро медико-социальной экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, у заказного письма истек срок хранения. Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ... к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ..., Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в лице Бюро МСЭ №... о понуждении изменить группу инвалидности со второй группы на первую
Интинский городской суд (Республика Коми) · Об отмене решения и установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения Бюро № 14 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" от 28.10.2022 и решения ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" от 28.11.2022
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что истец впервые освидетельствована заочно __.__.__ Бюро № 14 - филиалом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в вышеперечисленных выводах экспертов. На основании вышеизложенного решение от 08.11.2022 об установлении <ФИО> инвалидности с __.__.__ бессрочно и решение от 28.11.2022 экспертного
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований об отмене решения Бюро № 14 филиала ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" от 08.11.2022 об установлении инвалидности с 28.10.2022 бессрочно и решения от 28.11.2022
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об изменении причины инвалидности
Вводная часть
В обосновании иска указано, что <ФИО> является гражданином Российской Федерации, в период с ... по ... проходил службу в вооруженных силах Республики Узбекистан, где ему было установлено заболевание, полученное в период военной службы
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с доводом ответчика о том, что <ФИО> не проходил в Российской Федерации военную или приравненную к ней службу, в связи с чем к нему не может быть применена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Министерства труда и социальной защиты РФ об изменении причины инвалидности оставить без удовлетворения
Прилузский районный суд (Республика Коми) · Об изменении причины инвалидности, обязании провести освидетельствование на установлении степени утраты профессиональной трудоспособности с момента первоначального
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Специализированному энергическому монтажно-наладочному предприятию» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, ФКУ «Главному бюро медико-социальной экспертизы»
Описательная часть
Представители ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» Минтруда России в судебном заседании с иском <ФИО> не согласны. Представитель ответчика ОСФР по Республике Коми в судебном заседании с иском
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку правом на установление степени утраты профессиональной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об обязании восстановить инвалидность, произвести выплату пенсии
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Решением МСЭ от 21.12.2017 за № 3664.34.77/2017 Истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Ранее в 2014 года ей была установлена
Описательная часть
Судом установлено, что 25 декабря 2017 года на основании направления медицинской организаций Бюро № 34 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (далее Бюро № 34) в отношении <ФИО> была проведена медико-социальная
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующих обстоятельств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ ГБМСЭ по Москве об обязании восстановить инвалидность, произвести выплату пенсии отказать
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · Об установлении факта ухода за инвалидом, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, ухода за инвалидом, назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области) от <дата> ей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца –
Мотивировочная часть
Проверив доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец <ФИО> в период установления ее
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возложении обязанности продлить группу инвалидности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о возложении обязанности продлить группу инвалидности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> она официально обратилась
Описательная часть
Истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в автоматическом продлении истцу третьей группы инвалидности нет, поскольку дата очередного освидетельствования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» о возложении обязанности продлить группу инвалидности, компенсации морального вреда – удовлетворить
