Эта категория охватывает споры, связанные с прекращением существования зданий и сооружений. Она касается как законного сноса объектов капитального строительства по решению уполномоченных органов, так и ситуаций, когда речь идет о принудительном сносе построек, возведенных без соответствующего разрешения (самовольно). Судебные акты здесь рассматривают вопросы законности и порядка демонтажа.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что между
Описательная часть
В данном случае, как установлено судом в рамках дела №а-587/2024, спорное строение возведено без разрешительной документации и с нарушением строительных норм и правил. Судом установлено, что 11.01.2022 года между
Мотивировочная часть
Вместе с тем <ФИО> данный порядок не соблюден. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2024 по делу № 2а-587/2024. В рамках
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - отказать
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация МО Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с иском к <ФИО> о признании самовольным двухэтажного объекта незавершенного строительства гостиничного типа с кадастровым номером №, степень готовности - 64%
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 сентября 2023 г. специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, при проведении мероприятий
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в общедоступной сети интернет имеется информация о предоставляемых услугах гостевым домом «ВеллоРоссо», расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, суд также учитывает, что ответчику на праве
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район к <ФИО> о признании самовольным двухэтажного объекта незавершенного строительства гостиничного типа с кадастровым номером №
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, следует полагать, что указанное строение возведено, без необходимых согласований и разрешений, без соответствующего строительного надзора. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> снести самовольно возведенный объект автомойки самообслуживания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Первомайского
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <обезличено>1 об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную осуществить демонтаж самовольно установленного
Описательная часть
Нарушения, установленные в результате проведения внепланового надзорного мероприятия - нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером , путем эксплуатации некапитального сооружения в качестве объекта коммерческого типа
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в адрес 1 направлена досудебная претензия от о необходимости эксплуатации спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 5, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений, осуществляющие
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, а затем <ФИО>, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иска не признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, следует полагать, что указанное строение возведено без необходимых согласований и разрешений, без соответствующего строительного надзора. Судом установлено, что земельный участок, где
Кузнецкий районный суд (Пензенская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрации города Кузнецка Пензенской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, указав, что 12.11.2024 Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежат на праве собственности земельные участки, площадью 600+/- 4,9 и 800+/-5,66, с кадастровыми № и №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с 04.08.2018 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Резолютивная часть
Иск администрации Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 5, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений, осуществляющие
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик С.Н.Г. является собственником земельного участка, площадью 537 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, кадастровый №
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что С.Н.Г. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал
Резолютивная часть
Обязать С.Н.Г. снести за счет собственных средств самовольно возведенные капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 5, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений, осуществляющие
Описательная часть
Представитель истца Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель третьего
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимали
Резолютивная часть
Обязать Ш.А.Ш. , Ш.Ш., <дата> года рождения снести за счет собственных средств самовольно возведенные строения с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на земельных участках с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Раменский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Раменского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства- нежилое здание- хозблок, площадью 36,1 кв.м, расположенное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный объект является объектом
Мотивировочная часть
Заключение судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает его объективным. Суд полагает, что ссылка истца на допущенное нарушение градостроительных норм, в части несоблюдения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского муниципального округа Московской области к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства - отказать
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, третье лицо: Региональная служба ГСН Ростовской области, <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Описательная часть
Администрацией Аксайского городского поселения разрешение на строительство вышеуказанных объектов капитального строительства не выдавалось. Ответчик возводит самовольные постройки без направления уведомление о начале строительства, кроме
Мотивировочная часть
Оценивая заключение строительно-технической экспертизы выполненное ФБУ Южный РЦСЭ Минюст России, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения к <ФИО>, третьи лица Региональная служба ГСН Ростовской области, <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства оставить
Королёвский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Главное управление культурного наследия <адрес>, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к <ФИО> о сносе объекта капительного строительства, ссылаясь на то, что на территории г.о. <адрес>, санаторий «Сосновый бор»
Описательная часть
Представитель истца Главного управления культурного наследия Московской области по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное строение ответчиком было возведено после установления границ территории объекта культурного наследия, в нарушение положений Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования Главного управления культурного наследия Московской области – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050+/-11 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов»
Мотивировочная часть
На основании положений ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства – удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила обязать ответчика <ФИО> своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства – ангар арочного типа, расположенный на земельном участке
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> <ФИО> является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., по адресу: г<адрес>, кадастровый номер 54:35:111515671, виды разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Поскольку спорная конструкция не является объектом недвижимости, на ее возведение не требовалось получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований мэрии г.Новосибирска к <ФИО> <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, отказать
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О сносе объекта капитального строительства, освобождении земельного участка
Вводная часть
Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Лирман <ФИО>, Лирман <ФИО>, Лирман <ФИО> и просит, с учетом уточнений, обязать ответчиков освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № 54:35:042480:29, площадью 321 кв.м., местоположение, которого
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем истца, что ограждение, установленное за пределами земельного участка с кадастровым номером 54:35:042480:29, размещено на земельных участках, которые разрешено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований мэрии г.Новосибирска к Лирман <ФИО>, Лирман <ФИО>, Лирман <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, освобождении земельного участка, отказать
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что администрацией <адрес> в соответствии с под. 8 п. 3 ст. 8, п. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведено выездное обследование
Описательная часть
Истец просит суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0060927:269, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060927:13 по адресу: <адрес>, пер. Батайский, 24а
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <адрес> к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства- отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных
Описательная часть
Судом установлено, что в рамках исполнения полномочий, по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Московской области и принятию мер органами местного самоуправления по их сносу
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, учитывая, что при возведении спорных объектов существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования технических регламентов, суд приходит к выводу, что спорные объекты
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Одинцовского городского суда Московской области к <ФИО> о сносе объекта капитального строительства - удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Раменского муниципального округа Московской области обратилась с иском к <ФИО>, которым просит признать объект капитального строительства по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
Таким образом, на день вынесения судебного решения каких-либо нарушений при строительстве спорного объекта не установлено, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем исследуемое здание не используется
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Раменского муниципального округа Московской области удовлетворить частично
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О сносе объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, и по встречному иску <ФИО> к Администрации города - курорта Кисловодска о признании права и обязании
Вводная часть
Истец Администрация города-курорта Кисловодска обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, уточненным им в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: признать объект капитального строительства – защитное сооружение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации города – курорта Кисловодска и третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска – <ФИО> первоначальные иск
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным суд считает, что заявленные исковые требования истца к ответчику <ФИО> о признании объекта капитального строительства – защитного сооружения (подпорная стена), расположенного по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска к <ФИО>, <ФИО> о сносе объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки - удовлетворить в части
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о сносе объекта капитального строительства, указав
Описательная часть
Судом установлено, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 952 кв.м. имеет разрешенный вид использования «для эксплуатации частного домовладения». В судебном заседании
Мотивировочная часть
В связи с вышеприведенными мотивами суд считает возможным положить в основу решения суда выводы Заключения эксперта ООО "ЮРЦЭО «АС-Консалтинг" № от <дата>, и с учетом установленных обстоятельств и совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра
Раменский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к <ФИО>, которым просит обязать осуществить снос объекта самовольного строительства- возведенной пристройки к индивидуальному жилому дому
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области - удовлетворить частично
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
Глава Администрации г. Алушта Республики Крым <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, с учетом выводов экспертизы, которой подтверждено наличие отступа от границы земельного
Мотивировочная часть
Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, причин не доверять указанным выводам эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) · О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, в котором (с учетом уточнений) просил обязать ответчика снести незаконно возведенную с нарушением строительных норм и правил самовольную постройку - «Гараж», расположенную
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО> и ее представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для вывода о том, что
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца – администрации МО Темрюкский район – Мигель С.А., в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления администрации МО Темрюкский район к <ФИО> о признании самовольно реконструируемым объекта капитального строительства - двухэтажного здания Г-образной формы, назначение - нежилое, наименование
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строения
Вводная часть
Администрация МО Темрюкский район, с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе объекта капитального строения, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации МО Темрюкский район к <ФИО> о сносе объекта капитального строения - удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О сносе объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к <ФИО>, которым просит признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
Вместе с тем исследуемый объект: индивидуальный жилой дом не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> – садоводств (осуществление хозяйственной деятельности, в том
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворить частично
