УИД <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Администрации Раменского муниципального округа к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, которым просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения требований о сносе самовольной постройки в установленный срок обязать ответчика осуществить действия по сносу вышеуказанного объекта; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Раменского муниципального округа <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также обязать ФИО1 произвести монтаж конструкций водоотвода и снегозадержателей на кровле объекта с целью организованного отвода атмосферных осадков, для предотвращения повреждение фасадов, фундаментов и подтопления прилегающих территорий.

Требования мотивированы тем, что в Администрацию Раменского муниципального округа поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, п.станции Бронницы, <адрес> сведениям ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО2 Визуальным осмотром, а также анализом картографических сервисов открытых источников данных интернета установлено, что ориентировочное минимальное расстояние от границ участка до объекта с северо-западной стороны и юго-восточной стороны составляет около 2м, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка (3м), установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер>. Кроме того. Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне с особыми условиями использования территорий: приаэродромная территория Аэродром Раменское, аэродром Раменское – границы полос воздушных подходов, площадь пересечения: 400 м2, процент пересечения – 100 %. Ссылаясь на то, что ответчиком допущено строительство объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных норм и правил, Администрация Раменского муниципального округа Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, не оспаривала заключение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признали частично, а именно в части монтажа конструкций водоотвода и снегозадержателей на кровле объекта с целью организованного отвода атмосферных осадков, для предотвращения повреждение фасадов, фундаментов и подтопления прилегающих территорий, в удовлетворении оставшейся части исковых требований возражали, просили отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк Росссии» ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился,

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 указанного Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности: осуществление строительства на основе документов территориального планирования; правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения. Разрешение на строительство представляет собой документ; который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как следует из ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

На основании п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию нрав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в Администрацию Раменского муниципального округа поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО2

Визуальным осмотром, а также анализом картографических сервисов открытых источников данных интернета установлено, что ориентировочное минимальное расстояние от границ участка до объекта с северо-западной стороны и юго-восточной стороны составляет около 2м, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка (3м), установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер>.

Кроме того. Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне с особыми условиями использования территорий: приаэродромная территория Аэродром Раменское, аэродром Раменское – границы полос воздушных подходов, площадь пересечения: 400 м2, процент пересечения – 100 %.

Согласно сведениям системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) градостроительный план на земельный участок отсутствует, разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом по результатам выездного обследования, протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно экспертному заключению <номер>/Э объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является объектом незавершенного строительства (готовность объекта составляет 58,7%) и не отвечает требованиям, предъявленным к жилым домам, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Возведенное строение (объект) на земельном участке с кадастровым номером <номер> не создает угрозу жизни и здоровью граждан по части нарушений пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности»; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам, и правилам; объект соответствует видам и целям разрешенного использования земельного участка. Объект соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, за исключением минимальных отступов от границ земельного участка – расстояние от объекта до границ земельного участка, смежных с земельными участками сторонних лиц составляет менее 3 м. Несоблюдение минимальных трехметровых отступов от границ земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает на окружающую среду и объекты культурного наследия, следовательно является доступным, остальные предельные параметры соблюдены. В соответствии с положениями ч.1 ст.12 ПЗЗ и ч.8 ст.36 Грк РФ несоблюдение минимальных отступов от границ является допустимым, эксплуатация объекта возможна без сроков приведения в соответствие с предельными параметрами застройки, установленными градостроительным регламентом в составе ПЗЗ. Объект не расположен в пределах ЗОУИТ. Эксплуатация объекта возможна после завершения строительно-монтажных работ. Необходим монтаж конструкций водоотвода и снегозадержателей на кровле объекта с целью организованного отвода атмосферных осадков, для предотвращения повреждение фасадов, фундаментов и подтопления прилегающих территорий.

Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При этом, представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебном заседании не опроверг выводы данной экспертизы, не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение экспертов, установив, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем спорного строения, учитывая, что здание возведено на основании разрешительной документации, а также без нарушений как строительных, так и противопожарных норм, жизни и здоровью другим лицам объект не угрожает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

Вместе с тем, необходимо обязать ответчика ФИО1 произвести монтаж конструкций водоотвода и снегозадержателей на кровле объекта с целью организованного отвода атмосферных осадков, для предотвращения повреждение фасадов, фундаментов и подтопления прилегающих территорий.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по монтажу конструкций водоотвода и снегозадержателей на кровле объекта, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 произвести монтаж конструкций водоотвода и снегозадержателей на кровле объекта с целью организованного отвода атмосферных осадков, для предотвращения повреждение фасадов, фундаментов и подтопления прилегающих территорий.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные Серия <номер> <номер> в пользу Администрации Раменского муниципального округа Московской области, ОГРН <номер>, ИНН <номер> неустойку в размере 300 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований о признании объекта капитального строительства – жилого дома самовольной постройкой, обязании в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу снести объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020260:1035, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<...>