Дело № 2-282/2025

61RS0001-01-2024-006558-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент, ДИЗО) и ФИО1 11.01.2022 был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, по адресу: ... разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства» в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 850 кв.м. Срок аренды Участка устанавливается 10 лет с момента передачи земельного участка. 01.09.2023 ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за штату. Согласно сообщению заявителя, содержащему перечень всех зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2023 №, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно п. 4.4 договора аренды земельного участка Арендатор обязан выполнять в полной объеме все условия Договора, в том числе, обязанности по использованию земельного участка, установленные ст. 42 ЗК РФ.

В рамках проведенного Департаментом 05.05.2023 обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение с признаками капитальности, не отвечающее вышеприведенным требованиям, установленным ЖК РФ, Градостроительным кодексом РФ.

По информации администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 28.10.2022 № разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, а также уведомление о соответствии/несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по пер. Измаильский, 37д, не выдавалось.

Так как строение, расположенное на земельном участке с КН № не отвечало требованиям, установленным ЖК РФ, фактическое использование земельного участка не соответствовало его виду разрешенного использования, уведомление о соответствии/несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по ..., не выдавалось, Департамент, руководствуясь п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 1, 14 п. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88, отказал в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Регистрация за ФИО1 права собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № должна была производиться, в том числе на основании уведомления органа местного самоуправления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем ФИО1 данный порядок не соблюден. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2024 по делу № 2а-587/2024. В рамках судебного дела № 2а-587/2024 была проведена судебная экспертиза ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», из выводов которой следует, что исследуемый дом с КН 61:44:0012101:1990, площадью 32,9 кв.м, имеет следующие несоответствия требованиям действующих норм и правил: п.4.2, п. 4.5, СП 55.13330.2016, согласно которым, дом должен включать необходимый набор помещений, таких как переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, передную; п. 6.2 СП 55.13330.2016. согласно которому высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) должна составлять не менее 2,5м: в исследуемом доме отсутствуют необходимые инженерные коммуникации, что не соответствует требованиям п. 9.3 СП 55.13330.2016.

В связи с чем, техническая возможность эксплуатации указанного дома в соответствии с его функциональным назначением и в соответствии с предъявляемыми требованиями по строительно-техническим нормам и правилам в отношении одноквартирных жилых домов, отсутствует.

Как следует из выводов на ст. 7 решения суда от 13.08.2024, суд, проанализировав содержание заключения, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На стр. 8 решения суда от 13.08.2024 суд пришел к выводу, поскольку истцу земельный участок с КН № предоставлен в аренду в целях индивидуального жилищного строительства, то возведение на нем строения, не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В данном случае, как установлено судом в рамках дела №а-587/2024, спорное строение возведено без разрешительной документации и с нарушением строительных норм и правил.

Согласно статьям 35.1 и 44 Устава г. Ростова-на-Дону исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления является администрация г.Ростова-на-Дону, обладающая правами юридического лица. В свою очередь, ДИЗО, осуществляющий свою деятельность, на основании Положения "О департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону", утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, является отраслевым (функциональным) органом администрации, входящим в ее структуру, и обеспечивающим проведение единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью в пределах городской черты.

Факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. В соответствии с п. 2.3.1.6. Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138, Департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону в установленном Администрации города порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города.

Таким образом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является уполномоченным на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В связи с изложенным истец просил обязать ФИО1 в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства с КН 61:44:0012101:1990, расположенного на земельном участке по адресу: ....

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.01.2022 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 850 кв.м.

Срок аренды земельного участка устанавливается 10 лет с момента передачи земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2023 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно п. 4.4 договора аренды земельного участка Арендатор обязан выполнять в полной объеме все условия Договора, в том числе, обязанности по использованию земельного участка, установленные ст. 42 ЗК РФ.

Как указывает истец, в рамках проведенного 05.05.2023 года Департаментом обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение с признаками капитальности, не отвечающее вышеприведенным требованиям, установленным ЖК РФ, Градостроительным кодексом РФ.

По информации администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 28.10.2022 № № разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, а также уведомление о соответствии/несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по пер. Измаильский, 37д, не выдавалось.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного, участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм м правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу 1 жизни и здоровью граждан.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая ходатайство стороны ответчика, определением суда от 21.01.2025 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В статье 41 Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности закрепил право Правительства Российской Федерации, устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство РФ 31.10.2023 издало Распоряжение N 321.4-р, утвердившее Перечень судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства от 16.11.2021 № 3214-р, который был дополнен разделом VTII «Судебные экспертизы по гражданским, делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза».

Согласно пояснительной записке к распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041 -р) необходимость проведения судебных экспертиз в государственных экспертных организациях предусмотрена во избежание по указанной категории дел договорных заключений, на основании которых могут быть признаны самовольные постройки законными, которые могут привести впоследствии к нанесению ущерба жизни и здоровью граждан, искажению облика объектов культурного наследия.

Производство экспертизы по настоящему делу было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: соответствует ли жилой дом площадью 43,4 кв.м, расположенный по адресу: ..., строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, иным нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам?

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 20.08.2025 года исследуемый жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: ..., площадью 43,4 кв. м (площадью указанной в вопросе суда и в техническом плане здания, подготовленном 16.10.2924 кадастровым инженером Ф.И.О., как величины площади обмеров по внутренним поверхностям наружных стен) или общей площадью 42,7 кв. м (площадью указанной в техническом паспорте ООО «Комплекс плюс» на жилой дом, составленном по состоянию на 20.10.2024), имеющий возможность эксплуатации по своему функциональному назначению, представляющий собой отдельно стоящее двухэтажное здание, относящееся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, по существующим объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям действующих технических регламентов, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительнотехнических норм и правил, предъявляемых к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (п.п.: 4.2, 4.5, 6.1, 6.2, 7.1, 7.10, 7.11, 7.13, 8.1, 8.2, 8.3, 9.4, 9.6, 9.18), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СП 1.13130.2020 Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.2.18., 4.2.19., 4.2.21., 4.2.22., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.5., 4.3.6., 4.4.1., 4.4.3., 4.4.4., 6.2.1., 6.2.3., 6.2.4.), СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п. 1.38., 1,43., 1,65., 1.66., табл. 5.52, табл. 5.58), ВСН 61-89 /р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.: 1.1.7., 2.5), Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающих и регламентирующих: минимальный состав помещений жилого дома, габаритные размеры и площадь помещений, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к канализационной системе, обеспечение помещений вентиляцией и проветриванием, противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома и путям эвакуации.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома соответствует требованиям «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, указанным в табл. 8 «Жилые здания кирпичные, одноэтажные, без мансард», и в табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные» предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных и двухэтажных кирпичных домов.

Конструктивные элементы исследуемого здания, не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы строения находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемого здания.

Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом здании, независимо от режима их эксплуатации (жилые или подсобные помещения), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций здания, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

Расположение двухэтажного жилого дома в зоне Ж-1/1/6, соответствует перечню основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведенному в п. 2 ст. 28. «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» гл. 8. «Градостроительные регламенты» вышеуказанного Приложения. Код вида разрешенного использования земельного участка 2.1 - для индивидуального жилищного строительства.

Существующая высота и этажность жилого дома, ширина земельного участка и фактический процент застройки земельного участка, соответствуют высоте и этажности жилого дома, ширине земельного участка и максимальному проценту застройки земельного участка, предусмотренных градостроительным регламентом, установленным в ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в которой расположены исследуемый жилой дом с КН № и земельный участок с КН №.

При отсутствии каких-либо жилых домов и строений на соседних с исследуемым жилым домом земельных участках, расположение исследуемого жилого дома с КН № с фактически существующими расстояниями между ним и другими жилыми домами и строениями соответствует требованиям п. 5.3.2. и таблицы 2 СП 4.131-30.2013, согласно которым противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности должно составлять не менее 6 м.

Расположение двухэтажного жилого дома с КН №, находящегося в пределах межевых границ земельного участка с №, с существующими отступами от фактических границ земелного участка с КН №, обозначенных установленными по ним заборами, соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свода правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п. 7.1, п. 14.21), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.3 и таблицы 1, п. 7.1., п. 4.4., п. 4.11., п. 4.13, п. 5.2.9.), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также соответствует допустимому отступу 3 м от границ земельного участка, предусмотренному градостроительным регламентом зоны жилой застройки Ж-1 (с кодом 2.1), приведенному в ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Неполучение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких существенных и неустранимых нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, как и не представлено доказательств того, что отсутствие разрешительной и проектной документации в период строительства каким-либо образом привело к созданию опасности для жизни и здоровья граждан.

По смыслу статьей 1, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что истец произвел самовольное строительство объекта недвижимости с соблюдением целевого назначения земельного участка, без существенных нарушений градостроительных норм и правил, возведенное жилое здание находится в границах земельного участка, не нарушает строительные, пожарные и санитарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону исковых требований о сносе самовольно возведенного строения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.