Эта категория охватывает все судебные споры, касающиеся прекращения существования объектов капитального строительства. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с законностью и порядком сноса зданий, включая споры о необходимости сноса, соблюдении процедур изъятия земли, а также оспаривание решений органов власти, приведших к демонтажу построек.
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строения
Вводная часть
Администрация МО Темрюкский район, с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе объекта капитального строения, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации МО Темрюкский район к <ФИО> о сносе объекта капитального строения - удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строения
Вводная часть
Администрация МО Темрюкский район, с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе объекта капитального строения, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Темрюкский район, администрацией Голубицкого сельского поселения, разрешение на строительство каких-либо объектов капитального
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта <ФИО>, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации МО Темрюкский район к <ФИО> о сносе объекта капитального строения - удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строения, встречному исковому заявлению <ФИО> к Администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит запретить ответчице и другим привлеченным ею лицам осуществлять проведение работ по самовольному строительству двух двухэтажных капитальных объектов из блока
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО Темрюкский район, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
Учитывая уведомление о несоответствии №н, а также то обстоятельство, что разрешение на строительство спорных объектов <ФИО> не выдавалось, суд считает, что спорные объекты незавершенного строительства обладают признаками
Резолютивная часть
В иске администрации МО Темрюкский район к <ФИО> о признании самовольными объектов незавершенного строительства и их сносе - отказать
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О сносе объекта капитального строения
Вводная часть
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать самовольным двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 47,1кв.м
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в администрацию МО Темрюкский район поступило обращение <ФИО> о принятии мер реагирования по вопросу о самовольном занятии территории пожарного проезда правообладателем земельного участка
Мотивировочная часть
Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к <ФИО> о сносе объекта капитального строения – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О сносе части строения, присуждении судебной неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о сносе части строения, присуждении судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что АО «Вектор плюс» на праве собственности принадлежит земельный участок
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> АО «Вектор плюс» на праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, установлена невозможность частичного демонтажа (сноса) строения ответчика, с целью восстановления нарушенного права истца, суд
Резолютивная часть
Исковые требования АО Вектор Плюс – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О сносе возведенных построек
Вводная часть
ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является членом СТ «Заречный» и владеет
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> владеет на праве собственности земельным участком, адрес объекта: <адрес> Таким образом, спорные строения в нарушение п.п. 1, 6 ст. 90 ЗК РФ, ст.ст. 28, 32
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» в заявленной формулировке – о возложении обязанности снести возведенные постройки на спорном земельном участке за свой счет, не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
ООО «Газпром трансгаз Сургут» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о сносе возведенных построек, отказать
Ржаксинский районный суд (Тамбовская область) · О приведении в соответствие или сносе постройки в виде сарая, возведенного с нарушением градостроительных, строительным, противопожарных и санитарных норм и правил
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> указав, что является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении экспертного исследования ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в рамках
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части приведения в соответствие градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам в отношении сарая, расположенного на принадлежащем
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части строения в виде сарая, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о приведении в соответствие или сносе постройки в виде сарая, возведенного с нарушением градостроительных, строительным, противопожарных и санитарных норм и правил, удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О сносе строений, сооружений
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировал тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «Мирамила» заключено соглашение, согласно которому истец приобретает и размещает на участке акватории понтон
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и ООО «Интеграция» заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №/Р, согласно п. 1.1
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Исходя из схемы расположения объектов экспертизы суд приходит к выводу о том, что в данном
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Динамо», Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГКУ Управление
Щелковский городской суд (Московская область) · О сносе сооружения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, <ФИО>, которым просит признать сооружение в виде нежилого строения, в котором находится баня, барбекю, гараж, расположенное на земельном
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.26-27) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, как указано в п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» расстояние от глухих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> о признании сооружения самовольной постройкой и ее сносе – отказать
