Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ГКУ «УКС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, указав, что на основании заключенного <дата> ИЗЪЯТА между сторонами договора найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного
Описательная часть
Представитель истца ГКУ «УКС» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что фактическое место нахождения ответчика неизвестно, в предоставленной ему для проживания
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, свидетельствующие о том, что вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения нанимателем <ФИО> причинен ущерба имуществу, находящемся в оперативном управлении истца
Резолютивная часть
Исковое заявление ГКУ «УКС» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Нотариусу <ФИО>, Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"), о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 26
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая по доверенности 02 АА 6771030 от 27.06.2024г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку иное может быть предусмотрено федеральным законом, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан <ФИО>, Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ")
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО> на праве личной собственности с 16.06.2021 года принадлежит транспортное средство KIA RIO г/н № (л.д. 9)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить
Клепиковский районный суд (Рязанская область) · О возмещении причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>» о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал полностью, пояснив вышеизложенное. Указал, что не был очевидцем ДТП, его автомобиль стоял припаркованный около автошколы на ул. Ленина около дома № 41 в р.п
Мотивировочная часть
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Поскольку ответчиком признана виновность в совершенном ДТП, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный им, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником автомобиля марки гос. рег. знак. №, <дата>. <дата> произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании после проведения судебной экспертизы заявили ходатайство об уменьшении исковых требований, просят суд взыскать
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель <ФИО>, который допустила нарушение п. 13.9 ПДД, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении причиненного ущерба, вызванного некачественным оказанием услуг по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО> к <ФИО> был заключен договор подряда №, по которому Подрядчик обязался выполнить
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил, взыскать с ответчика в свою в пользу стоимость устранения недостатков внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Г, в размере 249092,16 руб
Мотивировочная часть
При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО УК "Стандарт" в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 109 700 рублей; расходы по оплате услуг по оценке
Описательная часть
Представитель истца: <ФИО> в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что истец истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК "Стандарт" о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> у. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр города» (далее – ООО УК «Центр города») о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда. Свои
Описательная часть
Истец <ФИО> у. покинул зал судебного заседания. В судебном заседании, состоявшемся 1 октября 2025 года, заявленные требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить. Как было установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено, что истцу причинен вред работником управляющей компании при исполнении им трудовых обязанностей, в удовлетворении требования, заявленного к ООО УК
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> Бобиржона Нурулло угли к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр города» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда отказать
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ООО, ВВВ о возмещение ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между АО «АльфаСтрахование» и ШШШ был заключен Договор страхования * ***, расположенной
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Судом установлено, что 13.09.24г. между АО «АльфаСтрахование»и ШШШ был заключен Договор страхования * ***, расположенной по адресу: ***
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования
Резолютивная часть
Иск АО «АльфаСтрахование» к ВВВ о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба, в обосновании заявленных требований указал, что <дата> около 20 часов 30 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, пояснений по сути и содержания иска не имел, просил суд его удовлетворить. Из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба –удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в Майкопский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба ДТП в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был совершен наезд
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к ответчику МАУ ДО «Спортивная школа «Металлург» о возмещении причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 277264,55 руб., расходы на оплату госпошлины
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Представитель ответчика МАУ ДО «Спортивная школа «Металлург» - <ФИО>, действующей на основании доверенности, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего: С учетом установленных обстоятельств, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к МАУ ДО «Спортивная школа « Металлург» о возмещении причиненного ущерба отказать
Беловский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
АО «2022» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, указывая, что <дата> между ООО «Система 42» и <ФИО> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Система 42» и <ФИО> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что субъектом ответственности за причинение вреда транспортному средству является
Резолютивная часть
Исковые требования АО «2022» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Каширский городской суд (Московская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата>., <ФИО>, являясь сотрудником ООО «ИТЕКО Россия» в качестве водителя-экспедитора, принял к перевозке
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» к Карасек о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось с иском в суд к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере руб., взыскании расходов по уплате госпошлины
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля «», гос.номер
Мотивировочная часть
Из материалов дела также следует, что <ФИО> в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанное обстоятельство подтверждено постановлением и.о.мирового
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось с иском в суд к УмаржановуР.Х.у.(далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя УмаржановаР.Х.у., и автомобиля «», государственный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к УмаржановуРахматуллоХошимжону угли о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить
Шарыповский городской суд (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении причиненного малолетним <ФИО> ущерба в общей сумме 132 089 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что <ФИО>..;
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы <ФИО> и <ФИО> являются участниками общей совестной собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и их представителя. При указанных
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, в обоснование указав, что 17.06.2022г. в <адрес>, на б-р Королева
Описательная часть
Судом установлено, что 17.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus ES 250, гос. номер №, под управлением <ФИО> и транспортного средства Skoda Rapid, гос. номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ААА оглы обратился в суд с иском к ФФФ о возмещении причиненного ущерба. В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в помещении кафе «Мечта», расположенного по адресу: *** ответчик скинула с барной стойки ноутбук и микшерный
Описательная часть
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в помещении кафе «Мечта», расположенного по адресу: *** ответчик ФФФ скинула с барной стойки ноутбук и микшерный пульт, которые были разбиты
Мотивировочная часть
В подтверждение размера ущерба истцом представлен кассовый чек на приобретение ноутбука в размере 19018 рублей, скриншот о стоимости микшерного пульта в размере 12858 рублей. При указанных обстоятельствах суд считает возможным
Резолютивная часть
<ФИО> к ФФФ о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Академический», просит взыскать с ответчика солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Москва, ул. Б, Черемушкинская, д. 24, корп. 1, кв. 137, в размере 505 544
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ГБУ адрес Академический», осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца. Поскольку в судебном заседании
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 404 491 руб., неустойку 1 624,12 руб., расходы на оценку 8 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб
Шарыповский городской суд (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ООО «Хороший водитель» обратился в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба по соглашению о возмещении причиненного ущерба № от 23.07.2024 сумму 490 734
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 15.08.2022 между АО «2022» (Арендодатель) и ООО «Хороший водитель» (Арендатор) заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Хороший водитель» удовлетворить частично
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СамарИ.И.И. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что проверкой, проведенной инспектором полка ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Аксайском району
Описательная часть
Ответчик СамарИ.И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что 22.10.2024 в 19 час. 10 мин. водитель СамарИ.И.И., на автомобиле
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения экспертное заключение №653-2024 от 27.11.2024 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ..., гос. рег. знак ... VIN:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СамарИ.И. И., третьи лица Ростовский филиал САО "РЕСО-Гарантия", ОМВД России по Аксасйкому району Ростовской области о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Промресурс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что <ФИО> с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Промресурс» по профессии
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Промресурс» и <ФИО> заключён трудовой договор, согласно которому <ФИО> был принят на работу в общество на должность в обособленном подразделении Киселевск (л.д.8-10)
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Промресурс» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Мамонтовский районный суд (Алтайский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, в обоснование указав, что 23 ноября 2024 года около 15 часов 55 минут на <адрес> в с.Чёрная <адрес> <ФИО>, управляя своим трактором
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, <ФИО> пояснил суду, что <дата> <ФИО> заваливал дорогу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства по делу, установленную вину ответчика в произошедшем ДТП, причинение ущерба принадлежащему истцу имуществу, установленного экспертом размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
МБУ г.о.Самара «Центр технического и хозяйственного обслуживания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обосновании заявленных требований указали, что МБУ г.о.Самара «Центр технического и хозяйственного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что МБУ г.о.Самара «Центр технического и хозяйственного обслуживания» принадлежит на праве оперативного управления Монументальное сооружение – памятник В.И. Ленину, расположенное
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Определяя к взысканию с ответчика размер ущерба, суд учитывает содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О
Резолютивная часть
Исковое заявление МБУ г.о.Самара «Центр технического и хозяйственного обслуживания» к <ФИО> с участием третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Билаитлия», <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить
