<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Командир» к ФИО2 о возмещении причиненного вреда,
установил:
ООО «Командир» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении причиненного вреда.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 час. кладовщик СТО ООО «Командир», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> Б, ФИО2 пришла на работу и сказала мастеру -приемщику ФИО4 об увольнении, хотела забрать свои личные вещи со склада.
ФИО4 ее на склад не пустил, после чего ФИО2 бросила ключи от склада на стол ФИО4 и покинула рабочее место. ФИО4 доложил о случившемся директору ООО «Командир» ФИО5 и сотруднику службы безопасности ФИО8, после чего совместно с ФИО8 опечатал склад.
В тот же день директором ООО «Командир» ФИО5 было принято решение о создании комиссии, проведении инвентаризации на складе СТО ООО «Командир», расположенного по адресу: Тольятти, <адрес> Б, и передаче товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе, другому кладовщику. ФИО2 предложение принять участие в данной инвентаризации и передаче товарно- материальных ценностей другому кладовщику проигнорировала.
В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача принадлежащих ООО «Командир» товарно-материальных ценностей на сумму 482708,69 руб. Они просили ФИО2 дать пояснения по данному факту, но она этого не сделала и более на рабочем месте не появлялась. Письма, направленные истцом по месту регистрации и известному месту фактического проживания ФИО2 адресатом получены не были.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6, ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).
Согласно п. 2.2. Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 была ознакомлена при приеме на работу, ответчик должна была контролировать сохранность вверенных ей товарно- материальных ценностей. Согласно п. 3.13 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило обеспечение сохранности материальных ценностей.
Ненадлежащее исполнение кладовщиком ООО «Командир» ФИО2 обязанностей привело к причинению ООО «Командир» имущественного ущерба на сумму 482708,69 руб., который до настоящего времени не возмещен. Кроме того, с ФИО2 при приеме на работу был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в связи с чем обязуется, в том числе участвовать в проведении инвентаризации ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества. Согласно п. 2 договора, ответчику вверяются все товарно-материальные ценности, полученные ею от работодателя и /или сторонних поставщиков.
Должностной оклад ФИО2 на момент увольнения был равен 19 500 руб. Доказательства отсутствия своей вины в возникновении данной недостачи ФИО2 предоставить отказалась.
Учитывая изложенное выше, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 482708,69 ру., государственную пошлину в размере 14568 руб.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (л.д. 149-150).
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Ранее он пояснял, что о задвоенных счетах-фактурах ставил в известность бухгалтера, поэтому с актом инвентаризации не согласен, но ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Суд, выслушав участников процесса, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Командир» был заключен трудовой договор, согласно которого первая была принята на должность кладовщика на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> Б (л.д. 34-36).
Станция технического обслуживания располагалась по указанному адресу на основании заключенного между ООО «Командир» и ООО «ОНИКС» договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе назначения на должность или утверждения в должности.
Работа для ответчика является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ работник приступил к работе.
Согласно п. 2.2.1 заключенного договора, работник обязан добросовестно исполнять соответствующую профессии трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции, с которой работник ознакомился до подписания настоящего трудового договора.
В силу п. 2.2.6 договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а также передать полученные материальные ценности не позднее чем за три до дня увольнения (п. 2.2.8).
За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 17000 руб., как следует из п. 5.2.
Согласно п. 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей или обязательств, установленных законодательством, в том числе локальными нормативными актами и трудовым договором.
Работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, в том числе ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.
Кроме того, при трудоустройстве ответчика между ним и ООО «Командир» был заключен и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в том числе участвовать в проведении инвентаризации ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества (л.д. 7).
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечниработ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовыеформыуказанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 2 договора, работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в наличии на ДД.ММ.ГГГГ, работнику вверяются все товарно-материальные ценности, полученные от работодателя или сторонних поставщиков на основании накладных.
В силу п. 3 договора работодатель проводит инвентаризацию имущества, в том числе в случае увольнения работника.
Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством в силу п.4.
Согласно п. 6 договора, с перечнем вверенных товарно-материальных ценностей, имеющихся в наличии по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен и согласен.
Согласно п. 2.2. Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 была ознакомлена при приеме на работу, ответчик должна была контролировать сохранность вверенных ей товарно- материальных ценностей (л.д. 22-23,24-25).
Согласно п. 3.13 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило обеспечение сохранности материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление истцу об увольнении по собственному желанию и о проведении ревизии в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ, относительного которого не возражал ФИО4 (л.д. 74).
Истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 час. кладовщик ФИО2 СТО ООО «Командир», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> Б, пришла на работу и сказала мастеру -приемщику ФИО4 об увольнении, что хотела забрать свои личные вещи со склада.
ФИО4 ее на склад не пустил, после чего ФИО2 бросила ключи от склада на стол ФИО4 и покинула рабочее место, о чем ФИО4 доложил директору ООО «Командир» ФИО5 и сотруднику службы безопасности ФИО8, после чего совместно с ФИО8 опечатал склад.
В тот же день директором ООО «Командир» ФИО5 было принято решение о создании комиссии, проведении инвентаризации на складе СТО ООО «Командир», расположенного по адресу: Тольятти, <адрес> Б, и передаче товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе, другому кладовщику.
ФИО2 предложение принять участие в данной инвентаризации и передаче товарно- материальных ценностей другому кладовщику проигнорировала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ председателем – главным бухгалтером и комиссией в составе ведущего юрисконсульта ФИО6, специалиста службы безопасности ФИО8, мастером-приемщиком ФИО4 был составлен и подписан акт вскрытия помещения склада СТО (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о продлении срока инвентаризации и приема-передачи товарно-материальных ценностей на складе СТО до ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача принадлежащих ООО «Командир» товарно-материальных ценностей на сумму 482708,69 руб., которая подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ актом о недостаче товара № и описью товаров (л.д. 17-20,77-94).
Кроме того, главным бухгалтером ООО «Командир» была составлена докладная записка о выявлении недостачи товарно-материальных ценностей, о несданных в бухгалтерию общества приходных накладных с некорректным указанием предприятия (л.д. 76).
Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Случаи, сроки ипорядокпроведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливаетсязаконодательствомРоссийской Федерации,федеральнымии отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В соответствии с п. 26 названного Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно
Согласно п. 28, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6, ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором просил последнего предоставить письменные объяснения о причинах возникновения недостачи либо о возмещении ущерба в течение 30 дней (л.д. 30).
Поскольку ФИО2 более на рабочем месте не появлялась, ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт об отказе (уклонении) работника представить объяснение причин возникновения ущерба (л.д. 15).
Таким образом, ненадлежащее исполнение кладовщиком ООО «Командир» ФИО2 своих обязанностей привело к причинению ООО «Командир» имущественного ущерба на сумму 482708,69 руб., который до настоящего времени не возмещен, при этом, и доказательства отсутствия своей вины в возникновении данной недостачи ФИО2 предоставить отказалась.
Как следует из содержания ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный емупрямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателюпрямой действительный ущербв полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящимКодексомили иными федеральными законами.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно разъяснениям приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Должностной оклад ФИО2 на момент увольнения был равен 19 500 руб.
Учитывая изложенное выше, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 482708,69 руб.
Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что между истцом и ответчиком были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик обязан был выполнять работы, связанные с приемом на хранение, хранение, учетом, отпуском (выдачей) материальных ценностей. При этом, работник принял на себя ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в наличии на дату его трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель выполнил свои обязательства, предусмотренные договорами при увольнении работника, провел инвентаризацию имущества, в ходе которой выявилась недостача. При этом, на предложение работодателя дать письменные объяснения по ее выявлению ответчик никоим образом не отреагировал, как и не выполнил свою обязанность по передаче полученных материальных ценностей не позднее чем за три до увольнения, как это предусмотрено трудовым договором.
Факт выявленной недостачи подтверждается актом о недостаче товара № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской главного бухгалтера ООО «Командир» ФИО7, счетами-фактуры, которые ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное выше, суд находит требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере 482708,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 568 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 21).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Командир» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 18ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Командир» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 482708,69руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14568 руб.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
<данные изъяты>
И.Ю. Лебедева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>