Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «АМУРЛИФТ Хабаровск» о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> произошло падение ледяной глыбы со здания, расположенного по адресу: г. <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, свидетелей <ФИО>, <ФИО>, которые пояснили, что производили очистку крыши от снега и льда <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске <дата>, балконы от сосулек не очищали, т.к. это
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМУРЛИФТ Хабаровск» о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (далее ООО «УК «Заря»), в котором просит взыскать в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Авилкин С.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Заключение судебной экспертизы суд считает понятным, логичным, соответствующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить частично
Котовский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к администрации городского поселения г. Котово о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика администрации городского поселения г. Котово по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред причиненный истцу, обязана возместить администрация городского поселения г. Котово
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского поселения г. Котово, Волгоградской области о возмещении ущерба удовлетворить частично
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О возмещении причиненного материального ущерба, встречному иску <ФИО> <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о защите трудовых прав
Вводная часть
<ФИО> предъявил требование (с учетом уменьшения, обусловленного заключением проведенной по делу судебной экспертизы) взыскать с <ФИО> возмещение материального ущерба в размере 361874 руб., расходы на уплату государственной
Описательная часть
<ФИО> представил письменные возражения, пояснил, что трудовых отношений между <ФИО> и <ФИО> никогда не возникало. В конце июля 2023 года <ФИО> обратился к <ФИО> с предложением возмездного оказания
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирнова В.В., полагавшего, что подлежит удовлетворению первоначальный иска, а встречный подлежит отклонению в связи с пропуском сроков на обращение в суд за разрешением
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> <ФИО>, СНИЛС: № к <ФИО> <ФИО>, СНИЛС: № о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что заключением о результатах служебной
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, заключением о результатах служебной проверки ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по факту принятия апелляционного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Иск ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба, - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму причиненного его имуществу ущерба в размере 301 654 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривала; поясняла, что повреждения автомобиля <ФИО> в результате ее
Мотивировочная часть
Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации подтверждены материалами административного дела, схемой ДТП, в судебном заседании не оспаривались сторонами, в силу чего суд приходит к выводу о том, что действия
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
В производстве Дзержинского районного суда ... находится гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к ООО «УК «Дзержинец», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований ... (далее – Фонд
Описательная часть
Представитель ответчика Фонда модернизации ЖКХ <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 70-75), указывая, что за протопление
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценивая представленный в материалы дела акт приема-передачи от <дата>, суд относится к нему критически, поскольку представившей его стороной (ООО «УК «Дзержинец») не представлены сведения о надлежащем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «УК «Дзержинец», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО «ПРОСПЕКТ», ООО «СКР» о возмещении причиненного материального ущерба
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что <дата> в 12 час. 45 мин. на 5 км. автодороги Урал-<адрес>-Воротнее, автомобиль VOLKSWAGENJETTA, гос. рег. знак Е №, под его управлением получил повреждения правого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с АО «АСАДО» ущерб, причиненный автомобилю <ФИО>, по вине плохого состояния дороги в размере 82 600
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из вышеприведенных норм
Резолютивная часть
Взыскать с АО « Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный автомобилю в размере 82 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате
Краснозерский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «РусАгроМаркет-Новосибирск» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
Представитель истца Фур А.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просила их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РусАгроМаркет-Новосибирск» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ДОРОГ» (далее – ООО «Царь дорог») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на основании трудового договора от <дата> № принят на работу в ООО «ЦАРЬ ДОРОГ» на должность водителя экспедитора. В нарушение статьи 56
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, , паспорт гражданина РФ , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ДОРОГ» () в возмещение материального ущерба 720 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился с уточненными исковыми требованиями к ответчику о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. № и автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. № под управлением <ФИО> и автомобиля Хонда, г.р.з №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченное страховое возмещение полностью не покрывает затраты истца на восстановительный ремонт транспортного средства. Принимая во внимание изложенное, суд приходит
Кировский районный суд (Калужская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
18.08.2025 ОСФР по Калужской области в лице представителя <ФИО> обратилось с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, а именно о взыскании переплаты страховой пенсии по старости за период с 23.12.2024 по 30.04.2025
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.12.2024 <ФИО> обратилась в ОСФР по Калужской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, где указала, что не является получателем пенсии в соответствии
Мотивировочная часть
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные
Резолютивная часть
Исковые требования ОСФР по Калужской области в лице представителя <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить
Шербакульский районный суд (Омская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Представитель ООО «Южное» - <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования. В обоснование требований указал, что у ООО «Южное» в аренде имеются земельные участки, находящиеся
Описательная часть
Представитель истца ООО «Южное» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил принять во внимание пояснения <ФИО>, который пояснял чьи бараны паслись на указанном поле, а также
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт того, что сельскохозяйственные животные (бараны, овечки), принадлежащие ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования представителя ООО «Южное» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, после уточнения (т. 1 л.д. 210-211), к МКУ ... «Дзержинка», Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., МКП «Горэлектротранспорт» о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 200 524
Описательная часть
Представитель МКП «Горэлектротранспорт» (далее – МКП «ГЭТ») <ФИО> в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддерживая доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 155-156, 169-170) и указывая, что МКП «ГЭТ» н5есет
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 20.15 ч. водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «Ниссан Леаф» с идентификационным номером ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к МКУ «Дзержинка», МКП «Горэлектротранспорт», Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к МУП КТТУ МО г. Краснодар о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 20.10.2024 в г. Краснодаре на улице Северная в районе дома №479, двигаясь со стороны
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 20.10.2024 в г. Краснодаре на улице Северная в районе дома №479, двигаясь со стороны улицы Передовая в сторону улицы Ломоносова по машине Nissan Altima ударил металлический провод
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта, как надлежащее доказательство, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. У суда нет
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к МУП КТТУ МО г. Краснодар о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Хангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Хангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) и просит взыскать в его пользу причиненный ему вред путем списанных с расчетного счета денежных
Описательная часть
Им неоднократно были произведены телефонные звонки приставу исполнителю, через «», а также на электронную почту, в нарушение сроков о прекращении исполнительного производства судебным приставом было прекращено исполнительное
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, <ФИО> вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда – Якутского городского суда РС(Я) от 3 июля 2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Хангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и Российской Федерации в лице ФССП России
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (сокращенное наименование – ООО «Башкирэнерго») в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» обратилось в суд с исковым
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в пользу ООО «Башкирэнерго» сумму причиненного ущерба в размере 90442,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее - ОМС «КУИ») обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного городским лесам вследствие нарушения лесного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает установленным в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 27.01.2025 года <ФИО>, управляя транспортным средством автомобилем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является виновником дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в Майкопский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба ДТП в порядке регресса, указав, что <дата> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ LADA Priora (г/н №), нарушил ПДД и допустил
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика <ФИО>,<дата> г.р., уроженца г. <адрес> в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, просит дополнительно к заявленным требованиям взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 5800 руб
Мотивировочная часть
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 150600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5518 руб., расходы по проведению оценки и копировании заключения
Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «УК «КонсьержЪ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обоснование иска указал, что Общество является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «УК «КонсьержЪ» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию много квартирного <адрес>, что подтверждается протоколом *№ обезличен* общего собрания собственников помещений
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> ), <ФИО> *дата*, код подразделения 890-006) в пользу ООО «Управляющая компания «КонсьержЪ» ОГРН в счет возмещения причиненного ущерба 788 460 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят)
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
<ФИО> обратилось в Майкопский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба ДТП в порядке регресса, указав, что <дата> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ LADA 2170 Priora (г/н №), нарушил(а) ПДД и допустил
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась к суд с иском к <ФИО> с иском о возмещении причиненного вреда, причиненного заливом квартиры. Просит: взыскать с <ФИО> в возмещение причиненного вреда 184920 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме. В судебном заседании ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражают. Суд установил, не оспаривается сторонами
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке. Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В этой части экспертного заключения суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного вреда оставить без удовлетворения
Овюрский районный суд (Республика Тыва) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании отсутствовал, направленные судебные повестки возвратились с отметкой о возврате с истекшим сроком хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца 66 600 руб. в порядке регресса. Разрешая исковые требования ООО "СК "Согласие"..;
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить
