ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя требование тем, что "дата" около 11:38 на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки М., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля М., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «У.»», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство М., государственный регистрационный знак "адрес", было застраховано в САО «РЕСО – Гарантия» на основании полиса КАСКО.
Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Потерпевший обратился к своему страховщику – САО «РЕСО – Гарантия», который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 2 040 700 рублей.
Ссылаясь на статьи 15, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму. Также ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Причины неявки ответчика не известны. Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" в 22:38 на "адрес", водитель ФИО3, управляя транспортным средством М., государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство М., государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «У.»», в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Виновником в происшествии признан водитель ФИО3, что следует из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от "дата".
Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО «РЕСОавто» №SYS1907999851 от "дата".
"дата" ООО «У.»» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 2 040 700 рублей.
Определением арбитражного суда Свердловской области от "дата" утверждено мировое соглашение, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «У.»», согласно которому ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 2 110 000 рублей, которая включает в себя сумму страхового возмещения в размере 2 040 700 рублей, расходы за услуги специалиста в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Названная выплата возмещена потерпевшему страховщиком САО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от "дата".
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу пункта 7 статьи 15 того же Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Автогражданская ответственность водителя ФИО3 вопреки требованиям закона застрахована не была.
Согласно статьям 15, 1064, пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Объем повреждений, включенных в акт осмотра транспортного средства, стоимость ремонта ответчиком не оспариваются, под сомнение не поставлены. От предложения суда о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта отказался.
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 ГПК РФ).
Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств иного размера причиненного ущерба не представил, но и требования в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем суд находит требование истца правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 407 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 2 040 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 407 рублей, а всего 2 076 107 (два миллиона семьдесят шесть тысяч сто семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО1