К делу №2-1516/2025 УИД 23RS0034-01-2025-002088-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 15 декабря 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,
установил:
ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу в качестве возмещения причиненного материального ущерба, денежную сумму в размере 78 750 рублей.
В обоснование иска указано, что на учете в филиале по Новокубанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю с 08.08.2024 состоял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 29.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. Контроль за отбыванием уголовного наказания осужденного ФИО1, по месту его проживания, возложен на филиал УИИ по Новокубанскому району. В соответствии со ст.60 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать в отношении осужденных к ограничению свободы аудиовизуальные электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2010 №198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы». В филиал по Новокубанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, было направлено для исполнения распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда. Начальником филиала УИИ в отношении осужденного ФИО1, было вынесено постановление от 08.08.2024 об использовании аудиовизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля и применено следующее оборудование - СКУ СЭМПЛ № . . .. В указанном постановлении от 08.08.2025 ФИО1 под личную подпись ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущербом данный вопрос будет решаться в установленном судебном порядке, то есть в судебном. Подучетное лицо (осужденный) ФИО1 под подпись ознакомлен с техническим состоянием контрольных устройств. Была произведена установка СКУ СЭМПЛ № . . ., разъяснены правила эксплуатации контрольных устройств. При установке электронного браслета были соблюдены правовые, медицинские, технологические аспекты, о чем свидетельствуют материалы дела - акт технического состояние оборудования, постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. 08.08.2024 ФИО1, под роспись переданы технические средства надзора и контроля, о чем свидетельствуют акты технического состояния оборудования и приема-передачи технических средств от 08.08.2024. 22.11.2024 был выявлен факт повреждения СКУ СЭМПЛ, примененного в отношении ФИО1, который подтверждается отчетом по нарушениям подконтрольных лиц период - 14.11.204 г., время: 0:56 по 14.11.204 г. время 23:56. Опрошенный по факту повреждения осужденный ФИО1 пояснил, что 14.11.2024 собирался на судебное заседание, случайно уронил СКУ в результате чего оборудование упало на пол и повредился корпус, сообщить о случившемся в инспекцию побоялся. В присутствии осужденного ФИО1 был составлен акт повреждений и неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 22.11.2024. С актом повреждений и неисправностей ФИО1 ознакомлен. Согласно рапорта начальника филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 22.11.2024, осужденному ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако осужденный от добровольного возмещения отказался, указывает в своем объяснении от 22.11.2024, что будет возмещать ущерб, отбывая наказание в колонии-поселении, уведомлен о взыскании с него причиненного им материального ущерба в судебном порядке. Таким образом, причастность ФИО1 к утрате государственного имущества и причинению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю материального ущерба, установлена. Согласно справке бухгалтерии ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 27.11.2025 исх.№ . . . «О стоимости оборудования», балансовая стоимость СКУ СЭМПЛ заводской № . . . (инв.:№ . . .) составляет - 78 750 рублей. Однако, до настоящего времени ФИО1 не осуществлено возмещение причиненного ущерба. Восстановление поврежденного оборудование СКУ СЭМПЛ, возможно путем приобретения нового.
Представитель истца по доверенности Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебную повестку получил, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
В силу п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст.886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно п.1 ст.901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 29.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
08.08.2024 ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, контроль за отбытием наказания возложен на филиал УИИ по Новокубанскому району. ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязанностью и ограничениями, возложенными судом.
На основании постановления начальника уголовно-исполнительной инспекции от 30.10.2024 в отношении осужденного ФИО1 были применены электронные средства контроля, а именно: электронный браслет - СКУ (МКУ) № . . . МЭБ№ . . ..
Согласно акту приема-передачи технических средств от 30.10.2024, ФИО1 получил электронный браслет (МЭБ) № . . . в исправном, работоспособном состоянии, повреждения отсутствовали.
ФИО1 был ознакомлен с техническим состоянием оборудования, подтвердил его исправное и работоспособное состояние, о чем свидетельствует его подпись.
30.10.2024 ФИО1 под роспись вручена памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.
22.11.2024 был выявлен факт повреждения электронного браслета (МЭБ) № . . ., примененного в отношении ФИО1
Опрошенный по данному факту осужденный ФИО1 пояснил, что он 14.11.2024 собирался на судебное заседание, случайно уронил СКУ, в результате чего оборудование упало на пол, и повредился корпус, сообщить о случившемся в инспекцию побоялся, о чем составлен соответствующий акт повреждений и неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 22.11.2024.
Из рапорта начальника филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 22.11.2024 следует, что осужденному ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако он от добровольного возмещения отказался, пояснил, что будет возмещать ущерб отбывая наказание в колонии-поселении, уведомлен о взыскании с него причиненного им материального ущерба в судебном порядке.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 27.11.2025 «О стоимости оборудования», балансовая стоимость СКУ СЭМПЛ заводской № . . . (инв№ . . .) составляет - 78 750 рублей.
Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 причиненный ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ущерб не возместил. Восстановление поврежденного оборудование СКУ СЭМПЛ, возможно путем приобретения нового.
Таким образом, в силу приведенных выше норм права у ФИО1 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю причиненный материальный ущерб в размере 78 750 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленном по правилам ст.ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Новокубанский район.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < . . . > в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 78 750 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1, < . . . >, в бюджет муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Новокубанского районного суда А.В. Соколенко