РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК ИНТЕРИ») к ФИО3 Сайд-Хусаиновичу о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя требование тем, что "дата" в "адрес", по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки Л., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Т., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Т. было застраховано по риску КАСКО в ООО «СК ИНТЕРИ».

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Ю.».

Потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о страховом возмещении. Случай был признан страховым на общую сумму страхового возмещения 310 434 рубля, а также 30 000 рублей безусловная франшиза. Размер страхового возмещения по правилам ОСАГО составил 111 900 рублей, что страховщику потерпевшего возмещено за счет средств АО «Ю.».

Ссылаясь на статьи 15, 395, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму за вычетом возмещенной страховщиком виновника. Также ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, извещенный лично, в судебное заседание не явился, позицию по делу не выразил, об отложении не просил, о причинах неявки не уведомил. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" у "адрес" собственник и водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на впереди движущееся транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей, которые получили механические повреждения.

Виновником в происшествии признан водитель ФИО3, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от "дата".

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ИНТЕРИ» по полису КАСКО № от "дата". На основании заявления потерпевшего страховщик выплатил страховое возмещение в размере 310 434 рубля в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от "дата". Еще 30 000 рублей – безусловная франшиза.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «Ю.».

Страховщики определили стоимость восстановительного ремонта по правилам ОСАГО в размере 111 900 рублей, которые возмещены ООО «СК ИНТЕРИ» страховщиком виновника. Сумму, превышающую этот размер, истец просит взыскать с ответчика.

Согласно статьям 15, 1064, пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем повреждений, включенных в акт осмотра транспортного средства, стоимость ремонта ответчиком не оспариваются, под сомнение не поставлены.

Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем суд находит требование истца правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 7 252 рубля. Несение судебных расходов истцом подтверждено платежными документами и подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО3 Сайд-Хусаиновичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Сайд-Хусаиновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 208 394 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252 рублей, а всего 215 646 (двести пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1