Дело № 2-613/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 24 декабря 2025 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Барт А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан истцом ответчику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. В соответствии с п. 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ответчик несет полную ответственность за любые повреждения. Размер ущерба при этом определяется калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. Для восстановительного ремонта истец обратился к официальному дилеру <данные изъяты>». Согласно заявке-договору стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составляет 50 515 рублей.

С учетом изложенного представитель истца ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 причиненный ущерб в размере 50 515 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании стороны и их представители, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО1 на основании договора лизинга с АО ВТБ Лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был передан истцом ИП ФИО1 ответчику ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Передача транспортного средства была оформлена Актом приема-передачи легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля дефектов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил механические повреждения указанному автомобилю.

Согласно заявке-договору-заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у официального дилера <данные изъяты> составляет 50 515 рублей (без учета НДС).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси заказчик (ФИО3) несет полную ответственность за любые повреждения. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.

В соглашении на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признал свою вину в повреждении автомобиля <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле задним ходом на парковке ТЦ Квартал по <адрес> в <адрес> из-за ограниченной видимости не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку вина в причинении ущерба ИП ФИО1 и его размер ФИО3 подтверждены материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования представителя истца к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере 50 515 рублей в полном объеме.

По правилу, установленному частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов ИП ФИО1 на оплату юридических услуг представителя ФИО2 представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №), в пункте 3.1 которого указано, что стоимость услуг по соглашению определяется с учетом выполняемого объема работ и составляет 20 000 рублей, которые оплачиваются при подписании настоящего соглашения.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, изготовил копии документов по исковому заявлению и направил исковое заявление в суд.

Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 20 000 рублей, что соразмерно оказанным услугам.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Хайдаровича в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ущерб в размере 50 515 (пятьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего – 74 515 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи___________________

секретарь с/з ФИО4

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.