Дело № 2-648/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009296-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кузбассэнерго» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кузбассэнерго» о возмещении причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Долями в праве собственности также владеют супруг истца – ФИО2 и сын истца – ФИО3 Фактически расходы на содержание квартиры несет истец. Квартира расположена на 1-м этаже жилого дома. **.**.**** произошло повреждение сетей горячего водоснабжения, расположенных, как в подвале жилого дома, под принадлежащей истцу квартирой, так и за пределами жилого дома. Ответственность за эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей лежит на ответчике АО «Кузбассэнерго». В результате воздействия высоких температур и поднимающегося из подвала водяного пара, принадлежащая истцу квартира и расположенное в ней имущество получили множественные повреждения, что зафиксировано в акте осмотра от **.**.****, составленном с участием управляющей компании, представителя ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Кузбассэнерго» сумму причиненного ущерба в размере 1 001 754,77 руб., сумму оплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг экспертов в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 руб.

Протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечено ООО УК «Теплый дом».

В последующем истец исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила, просила: взыскать с ответчиков в равных долях сумму причиненного ущерба в размере 564 480 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг экспертов в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кузбассэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, в материалы дела представила письменный мотивированный отзыв.

Представитель ответчика ООО УК «Теплый дом» Пикулева И.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Тертьи лица ФИО2, ФИО3 суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе по месту регистрации.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и судебного эксперта, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, фото и результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от гражданско-правовой ответственности (возмещения вреда), если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** ###. ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** ###. ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** ###.

В соответствии с актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... от **.**.****, составленном ОО УК «Теплый дом», ..., расположенная на первом этаже 5-ти этажного дома, на момент обследования обнаружено: кухня – трещина на штукатурно-малярном слое; ванная – на кафельной плитке размером 25х75 наблюдается трещина на 5-ти плитках; две спальни - трещина на штукатурно-малярном слое; коридор - трещина на штукатурно-малярном слое; туалет – деформация дверного полотна; полы – ламинат деформирован, разошлись замки ламината. Вышеуказанный акт подписан представителем ООО УК «Теплый дом», собственником квартиры Денисовым Г.С., а также представителя филиала АО «Кузбассэнерго-КТС» Лисий О.С., заместителем начальника ЗТСР ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО7 ### от **.**.**** об определении размере ущерба, итоговая величина размера ущерба, причиненного в квартире, по адресу: ... составила 1 001 754,77 рублей, в том числе стоимость ущерба, нанесенного отделке жилого помещения 897 654,77 рублей, рыночная стоимость утраченного и поврежденного имущества составляет 104 100 рублей.

В соответтвии с данными журнала аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Теплый дом» за **.**.**** начиная с 06 час. 41 мин. неоднократно поступали сообщения от собственников ... о затоплении подвала кипятком.

**.**.**** ООО УК «Теплый дом» составлен акт осмотра подвального помещения МКД: г. ... после затопления горячей водой в результате аварии на теплосетях **.**.****, при осмотре выявлено: грунт пола на протяжении всего подвала сырой, в 4 подъезде лужа размером 1х3 м.; силовой кабель электроснабжения дома уложен в полу подвального помещения, гидрозащита кабеля не предусмотрена проектом здания, на момент осмотра на ВРУ дома (расположенном в подвале 3-го подъезда) по силовому кабелю не приходит напряжение. Возможная причина повреждения кабеля: короткое замыкание ввиду затопления подвала. На момент осмотра управляющей компанией ведутся аварийно-восстановительные работы по замене силового кабеля.

**.**.**** АО «Кемеровская генерация» составлен акт обследования Дог ### от **.**.**** систем теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: ... При обследовании установлено: объект обследования: пр-кт Октябрьский, 66А, отдельно стоящий 5-ти этажный четырех подъездный многоквартирный жилой дом (далее – МКД). Подключение МКД к тепловым сетям от тепловой камеры ТК-17 2Ду80мм. В подвальном помещении МК установлена тепловая энергоустановка с узлом смешения элеваторного типа с присоединением системы отопления по зависимой схеме и горячего водоснабжения по открытой схеме. В результате проведенного обследования установлено, что при визуальном осмотре оборудования, расположенного в МК Д по адресу пр-кт Октябрьский, 66А: ввод тепловой сети расположен в подвальном помещении МКД; со стороны подвала технологический проем в стене в месте расположения ввода находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем герметизация ввода визуально определить невозможно.

**.**.**** между ООО УК «Теплый дом» и ООО «МЭК Сибири» заключен договор б/н на выполнение аварийно-восстановительных работ на ремонт внутридомовых электрических сетей МКД по адресу: ...

В соответствии с доводами ответчика АО «Кузбассэнерго», лицом, ответственным за причиненный ущерб является ООО УК «Теплый дом», поскольку именно управляющей компанией не исполнялись обязанности в части надлежащей технической эксплуатации жилого фонда. В подтверждение заявленных доводов АО «Кузбассэнерго» предоставлен акт технического осмотра энергоустановок потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2023-2024 гг. от **.**.****, акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от **.**.****. А также было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

В соответствии с заключением эксперта ### от **.**.**** АНО «Судебные эксперты Кузбасса» исследование места прохождения инженерных сетей через фундамент указанного многоквартирного дома показало, что гидроизоляция (герметизация) узла ввода произведена. Попадание воды **.**.**** в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... происходило через пролом в кирпичной кладке (иллюстрации ### ? 44). Вывод сделан на основании поступления «пара» из лотка с расположенными в нем внешних инженерных коммуникаций на дату экспертного осмотра **.**.****, и обнаружения пролома в кирпичной кладке, после проведения ремонтных работ по устранению «парения», на дату экспертного осмотра **.**.****. Точно определить, образовались ли выявленные недостатки в ... (включая имущество), расположенной по адресу: ... ...А, из-за запарения вышеуказанной квартиры, произошедшем **.**.**** не представляется возможным, так как методы об определении давности возникновения недостатков и методы отделения друг от друга недостатков, возникших на одном конструктивном элементе, в разные периоды времени (затопления), на дату производства экспертизы, и на более ранние даты, отсутствуют. Но на основании исследования места прохождения инженерных сетей через фундамент указанного многоквартирного дома и исследования остальной части подвального помещения **.**.****, при наличие конденсационной влаги на поверхности фундамента и плит перекрытия, как в месте прохождения инженерных сетей, так и на поверхности плит перекрытия под исследуемой квартирой ### можно сделать вывод, что повреждения в ... (включая имущество), расположенной по адресу: ... ..., указанные в исковом заявлении, в заключении эксперта, в акте осмотра **.**.****, могли возникнуть в результате запарения вышеуказанной квартиры, произошедшем **.**.****. Так же, в исследуемой ..., расположенной по адресу: ... ..., отсутствовали пятна и подтеки на поверхности ограждающих конструкций (потолки, стены, полы), что свидетельствует о том, что выявленные недостатки в ... не могли появится в результате прямого контакта с водой. Стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений и рыночную стоимость утраченного и поврежденного имущества, находящегося в ..., расположенной по адресу: ...А, будет составлять: Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире на 25.07.2025 года:537 300 (пятьсот тридцать семь тысяч триста) рублей - локальная смета № 1; Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире на 29.06.2024 года:457 400 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей - локальная смета № 3; Стоимость ремонта мебели на 25.07.2025 года: 22 930 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей - локальная смета № 2; Стоимость ремонта мебели на 29.06.2024 года: 19 080 (девятнадцать тысяч восемьдесят) рублей - локальная смета № 4; Общая стоимость строительных материалов на 25.07.2025 года: Стяжка пола Unis Горизонт 25 кг (7 мешков): 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей; Штукатурка гипсовая Гипсополимер Ротгипс 25 кг (2 мешка): 1 044 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля; Общая стоимость строительных материалов на 29.04.2024 года: Стяжка пола Unis Горизонт 25 кг (7 мешков): 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей; Штукатурка гипсовая Гипополимер Ротгипс 25 кг (2 мешка): 942 (девятьсот сорок два) рубля.

Суд считает, что заключение эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» ### от **.**.**** с достоверностью подтверждает причину возникновения ущерба и определяет его размер, поскольку его содержание соответствует требованиям закона, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы, последовательны и не противоречивы, эксперт ФИО8 имеет диплом, дающий право на проведение экспертиз, предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Факт запарения квартиры истца и причиненный ущерб ответчиками не оспаривался, при этом ими в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

Поскольку запарение жилого помещения по адресу: ... произошло из-за пролома в кирпичной кладке, ответственность за эксплуатацию которого несет ООО УК «Теплый дом», а пар поступал из лотка с расположенными в нем внешних инженерных коммуникаций, ответственность за эксплуатацию которого несет АО «Кузбассэнерго», то ответственность за ущерб, причиненный в результате запарения, следует возложить на ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 564 480 рублей.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Как следует из ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец ФИО1 при обращении в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 018 рублей, из них после уточнения требований оказались излишне уплачены 8 728 рублей, то есть обоснованно оплачена сумма государственной пошлины в размере 16 290 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков –АО «Кузбассэнерго», ООО УК «Теплый дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, оплаченные истцом согласно договору на возмездное оказание услуг по экспертизе от **.**.**** (т.1, л.д. 71-72), что подвтерждается чеком от **.**.****, расходы по оплате государственной пошлины 16 290 рублей, нотариальные расходы по составлению доверенности на представление интересов ФИО1 в суде в размере 2 600 рублей, несение которых подтверждается приобщенной к делу выпиской из реестра от **.**.**** (т. 1, л.д. 74).

За услуги юриста истец оплатила 25 000 рублей по договору ### от **.**.****, имеющего силу расписки в получении денежных средств (т. 1, л.д. 75).

С учетом объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела (участие в досудебной подготовке, судебных заседаниях, представление суду письменных доказательств, положительный правовой результат для истца), принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и обязанности по представлению доказательств, в связи с чем с учетом удовлетворения заявленных требований они подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «Кузбассэнерго» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате запарения жилого помещения, расположенного по адресу: г... ... размере 282 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 рублей, расходы по оплате услуг экспертов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, а всего 314 185 (триста четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО УК «Теплый дом» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате запарения жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 282 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 рублей, расходы по оплате услуг экспертов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, а всего 314 185 (триста четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину частично в размере 8 728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья О.А. Трефилова