Актуально на:
18 октября 2019 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 165.1 ГК РФ

Статья 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения (действующая редакция)

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Комментарий к ст. 165.1 ГК РФ

1. Комментируемая статья введена в ГК РФ с 01.09.2013. Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Однако ранее закон не устанавливал общего правила о том, когда лицо считается надлежащим образом уведомленным, а права и обязанности, соответственно, возникшими.

Так, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 310 ГК РФ), договор считается соответственно расторгнутым или измененным. О таком отказе сторона должна уведомить своего контрагента, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным. Стороны в договоре могли предусмотреть правила, согласно которым договор считается расторгнутым или измененным с момента направления об этом сообщения другой стороне. Однако такое сообщение по различным причинам могло быть и не доставлено адресату или он с ним ознакомился гораздо позже, чем оно было доставлено. Комментируемая статья имеет своей целью предотвратить или разрешить подобные затруднения.

2. Пункт 2 комментируемой статьи разрешает сторонам согласовать момент, когда юридически значимое сообщение влечет соответствующие правовые последствия. Если закон, сделка, обычай или практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, такой момент не определяют, то он определен моментом доставки соответствующего сообщения адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, а он его намеренно не забирает.

3. Положение п. 1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, законом и договором момент наступления гражданско-правовых последствий может быть связан не с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, а, например, с моментом его направления адресату, с истечением определенного срока с момента получения такого сообщения (как в случае с уведомлениями сособственников), с совершением определенных действий и т.д.

4. Судебная практика:

- Определение ВАС РФ от 19.05.2014 N ВАС-5492/14 по делу N А55-7421/2012;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2014 по делу N А55-7421/2012;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу N А66-5974/2013.



Судебная практика по статье 165.1 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-8885, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 165.1, 309, 310, 330, 368, 374, 376, 377, 378, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и основания для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось...
  • Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ17-73, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Данная копия заявления с приложенными документами была возвращена почтовой службой в адрес отправителя по истечении срока хранения. Тем самым в соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации общество считалось получившим юридически значимое сообщение о подаче Казаковым АС. в Арбитражный суд заявления о банкротстве...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-4458, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Спорным в данном деле является вопрос о своевременности, в пределах срока действия гарантии, представления требования о платеже по ней. Приведенная банком практика Верховного Суда Российской Федерации не касается применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как не распространяющейся на правоотношения по гарантии возникшие в рамках конкретных ранее рассмотренных дел. В рассматриваемом деле суды апелляционной и кассационной инстанции округа применили статью 165.1 Кодекса в правильном толковании, указав, что она не регулирует срок представления требования по банковской гарантии который считается соблюденным бенефициаром в случае направления им требования о платеже по гарантии по почте в пределах срока действия гарантии...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...