Эта категория охватывает споры, связанные с определением и исправлением фактических границ земельных участков. Она включает вопросы о том, как правильно установить или изменить местоположение ограждений (заборов) на границе, а также разбирательства о восстановлении нарушенных или спорных смежных границ между соседними участками.
Батайский городской суд (Ростовская область) · О восстановлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, о понуждении демонтировать забор и самовольно возведенное строение
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к <ФИО>, МУП "Бюро технической инвентаризации" <адрес> о восстановлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об обязании демонтировать забор и самовольно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что границы земельного участка определены на основании межевого дела
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив другие доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Границы участков уточнены, согласованы в установленном порядке, возражения
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Комурджянц к <ФИО> о понуждении демонтировать забор
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О восстановлении границ земельного участка, переносе забора, сносе самовольной постройки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названными требованиями, указав, что стороны спора являются смежными землепользователями, собственниками ЗУ с КН № и КН № соответственно. Установленное ответчиком ограждение земельного участка КН № не совпадает
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО>, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, на удовлетворении иска настаивали. Судом достоверно установлено
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, заслушав показания судебного эксперта, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. При
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О восстановлении границ земельного участка, снятии земельного участка с ГКУ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области о восстановлении границ земельного участка, снятии земельного участка с ГКУ, признании
Описательная часть
В судебном заседании представителем истца по доверенности <ФИО> заявлено об отказе от иска в части признания незаконным решение Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, суд приходит к следующим выводам. При оценке представленных суду доказательств, с учетом норм материального права, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, ИНН , ОГРН , Управлению Росреестра по Ярославской области ИНН , ОГРН , о восстановлении границ земельного участка, снятии земельного
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О восстановлении границ земельного участка, переносе постройки, восстановлении строения, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о переносе забора между земельными участками
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, переносе постройки, восстановлении строения. Требования мотивированы тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску <ФИО> исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, указав, что неправомерными действиями <ФИО>, выразившимися в строительстве
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску <ФИО> исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, указав, что неправомерными действиями <ФИО>, выразившимися в строительстве
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, переносе постройки, восстановлении строения – отказать
Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о переносе забора
Вводная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что <ФИО> на основании постановления Маканской сельской администрации Хайбуллинского района РБ от <дата> № является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что на основании постановления Маканской
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что порядок
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о переносе забора, отказать
Княжпогостский районный суд (Республика Коми) · О восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, отмене договора аренды земельного участка от 03.06.2021
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о восстановлении границ земельного участка площадью 1 000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики – представитель администрации городского поселения «Емва» <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании иск не признали, пояснили
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения «Емва» полномочиями на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности <ФИО>, не имела. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом и устранении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом и устранении
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и её представитель <ФИО> просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчица <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, с учетом результатов судебной экспертизы и пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы в части нарушений ответчиками её
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О восстановлении границ земельного участка, сносе строений и устранении препятствий в установке забора и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельного участка площадью кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО> увеличенные исковые требования с уточнениями поддержал, встречный иск не признал. Дополнительно суду пояснил, что он является . Он считает, что его забор возведен в соответствии
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца-ответчика, представителя ответчика-истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами и третьим лицом доказательствам, суд считает иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, сносе строений и устранении препятствий в установке забора удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О переносе забора, определении границ
Вводная часть
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились <ФИО>, <ФИО> с иском, после уточнения исковых требований, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>-А.М., <ФИО>, в котором просили установить
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по указанным в нем основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает
Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, восстановлении забора и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, восстановлении забора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать незаконным самовольных захват земельного участка № владельцами смежного земельного участка № - <ФИО>, <ФИО> на площади 50 кв.м.; обязать ответчиков восстановить границы земельного
Мотивировочная часть
С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь статьёй 154 ГПК РФ, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, восстановлении забора и взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый участок
Вводная часть
СТСН "Опушкино-2" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО>, СНТСН «Отрадное» (Ветеран) о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый участок, мотивируя тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела, СТСН "Опушкино-2" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СТСН «Опушкино-2» к <ФИО>, <ФИО>, СНТСН «Отрадное» (Ветеран) о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый участок удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О восстановлении границ земельного участка, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности по переносу ограждения, разделяющие земельные участки, расположенные по адресу: .... и 19. Требования мотивированы тем, что ответчик установил забор, указанные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что установленный ответчиком забор препятствует проходу к стене бывшего здания, на месте которой
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Экспертом установлено, что, поскольку ограждение в точках ф5-ф6 и ф7-ф8 установлено с отклонением от положения плановой границы в точках
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков и судебных издержек, а также по встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН № ******, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, а также отказать во встречном иске ответчика по доводам письменных возражений, полагая, что реестровой ошибки при межевании её
Мотивировочная часть
Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, которой опровергнуты доводы ответчика <ФИО> о наличия ошибки в сведениях о местоположении характерных точек смежной границы земельных участков
Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О восстановлении смежной границы земельного участка, устранении несоответствия фактических и юридических границ
Вводная часть
С.В.Г. обратилась в Прохладненский районный суд Каюардино-Балкарской республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит
Описательная часть
Истец С.В.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> истица С.В.Г
Мотивировочная часть
По мнению истца границы принадлежащего ей земельного участка нарушены тем, что забор ответчиков установлен вплотную к ее жилому дому, вследствие чего якобы перекрыт доступ к части ее земельного участка и к внешней стороне жилого дома
Резолютивная часть
Исковые требования С.В.Г. к Я.И.Н., Я.А.Г., Я.Д.Г. об устранинии несоответствия фактических и юридических границ между земельными участками <адрес> и <адрес>, тем самым предоставив доступ к принадлежащему С.В.Г. земельному
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О восстановлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поясняла, что принадлежащий ей земельный участок никогда не имел форму трапеции, был прямой земельный участок с отступлением
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта, кадастрового инженера, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд считает
Чеховский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, по встречному уточненному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Садки» об установлении реестровой ошибки
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, <ФИО> с исковым заявлением о восстановлении границ земельного участка. В процессе рассмотрения дела требования уточнила и просила установить границы земельного участка по варианту 2
Описательная часть
Истец - <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Судом
Мотивировочная часть
Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным, научно-обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний, не доверять заключению эксперта у суда нет
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РБ, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ
Описательная часть
На основании изложенного выше, истец просит суд признать ранее учтенным земельный участок площадью 350+/-7, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у ответчиков отсутствовали правовые основания для снятия в <дата> указанного земельного участка с кадастрового учета со ссылкой на то, что сведения о нем носят временный характер. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Росреестра по РБФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ о восстановлении границ земельного участка и обязании
Одинцовский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора, установленного <ФИО>, являющейся собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом <ФИО> как собственником недвижимого имущества не представлено бесспорных и надлежащих доказательств нарушения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора отказать
Раменский городской суд (Московская область) · О переносе забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального
Мотивировочная часть
Ответчик обстоятельства? установленные кадастровым инженером, в судебном заседании не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу судебного акта упомянутое заключение. Суд
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О переносе забора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований указано, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером № площадью 416
Описательная часть
При исследовании инвентарного дела МУП «БТИ» судом установлено, что земельный участок по описи 1939 года имел площадь 443 кв.м., из ситуационных планов видно, что от стены жилого дома лит. «Б» имелось некоторое расстояние
Мотивировочная часть
Суд полагает, что требования <ФИО> в части исключения их ЕГРН сведений о границах земельных участков № подлежат удовлетворению, так как правообладатели земельных участков не высказали возражений относительно фактического
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании смежной границы неустановленной
Вводная часть
<ФИО>, через своего представителя, действующего на основании доверенности <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ответчика
Описательная часть
<ФИО>, через своего представителя, действующего на основании доверенности <ФИО>, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит
Мотивировочная часть
Несмотря на противоположные выводы, изложенные в заключении, выводам судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для исключения экспертного заключения из числа доказательств. Экспертиза проведена в порядке
Батайский городской суд (Ростовская область) · О переносе забора, по встречным исковым требованиям Ересько к <ФИО> , <ФИО> , несовершеннолетним <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о переносе забора. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> она, ее несовершеннолетние дети <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца адвокат Тимченко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела <ФИО> обратилась со встречными исковыми требованиями к совладельцам смежного земельного участка <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетним <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об изменении границ земельного
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к Ересько о переносе забора
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о восстановлении границ земельного участка, в обосновании требований указав, что в сентябре 1991 года ему был предоставлен
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что земельным участком большей площади он пользуется с 1991 года, земельный участок в настоящее время огорожен. Просит
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о восстановлении границ земельного участка - отказать
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Лесной» и <ФИО> о восстановлении границ земельного участка. В обоснование требований истец указал
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований указав, что нормативным обоснованием иска являются положения ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
На орган местного самоуправления в рассматриваемом случае обязанность проведения кадастровых работ законом не возложена, поэтому суд полагает, что Администрация ГО город Лесной является ненадлежащим ответчиком по делу, вопреки
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (доверенность), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца <ФИО> (ордер), исковые
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение №-Э-24 от <дата> и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований в части восстановления границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровом номером № площадью
