№ 2- 1085
61RS0022-01-2021-016294-16
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«15» августа 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием представителя ФИО1 ФИО9, действующей по доверенности от 15 сентября 2021 года,
ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, ФИО4 Л,А., ФИО2, Бабаян А..Ш., Бабаян С..А,., Бабаян А..А., ФИО8 об установлении границ земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Чубаренко Т,А.,
встречному иску ФИО2 и ФИО4 Л,А. к ФИО1 о переносе забора,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований указано, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером № площадью 416 кв.м., на основании Договора аренды № от 17.05.2004 г.
Для организации планировки своего участка истцом были привлечены геодезисты, которые установили, что граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует ее фактическому местоположению. Обратившись в ООО «Бюро межевания и кадастра» для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка, было выявлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащие ответчикам - не соответствуют фактическим и пересекают фактические границы земельного участка истца. Однако, фактические границы земельного участка истца существуют более 15 лет и обозначены на местности ограждениями и стеной строения.
Таким образом, в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № имеют реестровые (кадастровые) ошибки, подлежащие устранению.
С целью устранения реестровой ошибки, истец обращался к лицам, участвующим в деле с предложением о согласовании межевого плана, однако, решение по существу заявленных требований принято не было. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка и не позволяет в полной мере реализовать права, предоставленные федеральным законодательством по использованию земельного участка.
Истица ФИО1 просила устранить нарушение прав собственника, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков:
с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ;
с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ;
с кадастровым номером: № расположенного по адресу: .
Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Бюро межевания и кадастра» от .
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица ФИО1 изменила требования и просила устранить нарушение прав собственника, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков:
-с кадастровым номером: № расположенного по адресу: ;
-с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: .
Изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу , установив её в соответствии с заключением эксперта.
С-вы обратились со встречным иском, в котором просили перенести забор, установленный истицей, на границу земельных участков, описанную в ЕГРН, поскольку убеждены, что граница их земельного участка описана правильно, Шлейфер заняла часть территории их земельного участка. Также они просили взыскать со Шлейфер моральный вред в размере 500 000 рублей и возместить расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО9 исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении межевых работ по устранению ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков было выявлено, что имеет место реестровая ошибка, координаты точек границ земельных участков не соответствуют фактически существующим границам, участки «сдвинуты». Истица предложила собственникам вместе обратиться к кадастровому инженеру и в Росреестр для разрешения вопроса об исправлении реестровых ошибок, однако вопрос не был разрешен. С собственниками земельного участка по адресу , соглашение достигнуто, но без согласия собственников участка №, исправление ошибок невозможно. Представитель истца пояснил, что при исключении сведений о границах земельных участков по , собственники будут иметь возможность уточнить границы земельных участков в соответствии с требования земельного законодательства. Что касается земельного участка по адресу , то его граница должна проходить от стены жилого дома лит. «Б» на расстоянии полуметра, как определил эксперт. В настоящее время эта граница заходит на территорию земельного участка ФИО1, что нарушает её права, в связи с чем она обратилась за судебной защитой. Относительно иска С-вых представитель указал, что забор возведен Чубаренко, по границе, которая существовала всегда. Спора с Чубаренко нет, С-вы фактически занимают другую часть земельного участка, не граничат с истицей, и, по их мнению, права С-вых никак не нарушаются.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
ФИО3 и ФИО2 настаивали на том, что граница их земельного участка должна проходить на расстоянии 0,4 м. от стены жилого дома лит. «Б», что Шлейфер занимает их землю, границы их земельного участка описаны правильно, просили их не изменять. Поддержав свои исковые требования, пояснили, что забор между домовладениями установлен от угла дома лит. «Б» до тыльной части земельного участка. От передней фасадной границы вдоль дома лит. «Б» забор не стоит, но ФИО1 должна его поставить, так как это она его снесла.
ФИО5, представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. ФИО7 и ФИО5 в ходе рассмотрения спора подавали заявление о признании исковых требований (л.д. 221,222), о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.205 т.1). ФИО8 также подавала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.129 т.1)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО11, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отказе в удовлетворении требований С-вых.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 10 статьи 22 закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В ЕГРН имеются сведения о земельном участке КН № адрес (местоположение) , площадь 477 кв.м., собственники ФИО4 Л,А., ФИО2 (л.д.23-28 т.1); земельном участке КН № адрес (местоположение) , площадь 416 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют, аренда ФИО1 (л.д.29-32 т.1); земельном участке КН № адрес (местоположение) , площадь 450 кв.м., правообладатели Бабаян А..Ш., ФИО8, ФИО6, ФИО7 (л.д.33-39 т.1);
ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по устранению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № Проведенными межевыми работами установлено, что границы земельного участка, описанные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам (л.д.9-22 т.1) Из представленного межевого плана следует, что границы земельных участков, описанные в ЕГРН, создают наложение на фактические границы земельных участков, а в части между земельными участками не примыкают друг к другу (л.д.18 т.1). Акт согласовая границ был подписан Бабян и ФИО8, но С-вы от согласования отказались, что не дало возможности исправить ошибки в местоположении трех земельных участков.
Истица полагает, что исправление ошибок возможно при снятии с кадастрового учета границ, установленных межеванием для проведения работ по уточнению границ земельных участков в соответствии с требованиями выше приведенных законодательных норм.
Суд полагает, что требования ФИО1 в части исключения их ЕГРН сведений о границах земельных участков № подлежат удовлетворению, так как правообладатели земельных участков не высказали возражений относительно фактического местоположения границ, а Бабаян признали требования, и не представили доказательств, свидетельствующих о правильности внесения сведений о границах в ЕГРН, согласились с тем, что необходимо провести межевание по фактически существующим границам, с учетом уже установленных границ смежников.
Что касается спора о границе с участком КН №, то из представленных доказательств суд установил следующее.
В 2007 году был подготовлен проектный план земельного участка по , из которого следует, что граница земельного участка в передней фасадной части от угла жилого дома лит. «Б» находилась на расстоянии 0,40м (от точки н6 до точки н7) (л.д.87 т.1)
Отвод земельного участка по адресу , был выполнен в площади 477 кв.м., расстояние до правой границы участка от угла дома лит. «Б» составляло 0,4 м. (л.д.90)
На земельном участке КН № расположен жилой дом лит. «Б», собственниками которого являются ФИО2 и ФИО10 (л.д.63-67 т.1), в фактическом пользовании дом находится у ФИО10
Постановлением Администрации г. Таганрога от 19.04.2004 года № утвержден проект границ земельного участка по адресу , площадью 450 кв.м. (л.д.168 т.1), выполнено землеустроительное дело, в котором определены координаты точек границ земельного участка (л.д.169-179 т.1)
Из межевого плана от (л.д.9-22 т.1) следует, что граница земельного участка КН № описанная в ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка КН №.
Возражая против изменения границы своего земельного участка, С-вы настаивали на том, что граница должна проходить от стены жилого дома лит. «Б» на расстоянии 0,4м.
При исследовании инвентарного дела МУП «БТИ» судом установлено, что земельный участок по описи 1939 года имел площадь 443 кв.м., из ситуационных планов видно, что от стены жилого дома лит. «Б» имелось некоторое расстояние до границы земельного участка, в плане 2010 года это расстояние указано- 0,4м. (л.д.191-201 т.1)
Из заключения эксперта ООО «ГеоКадастр» ФИО11 от 06.06.2022 года следует, что в соответствии с данными БТИ был проведен графический анализ данных, в соответствии с которыми граница должна проходить на расстоянии 0,50м от стены жилого дома лит. «Б». Экспертом определены точки координат границы. Также экспертом установлено, что граница земельных участков КН № по данным ЕГРН не соответствует границе по данным МУП БТИ, а также фактически существующей.
Из пояснений эксперта ФИО11 в судебном заседании установлено, что граница земельного участка КН № описанная в ЕГРН, «режет» строение в тыльной части, заходит на территорию земельного участка № что не соответствует фактическим данным о границе, а также ранее учтенным данным БТИ, поэтому ею разработан вариант границы в соответствии с данными БТИ и существующими границами. Граница должна проходить от точки н 5 с координатами № на расстоянии 4,80 м до точки н6 с координатами (№), от точки н6 на расстоянии 12,0м до точки н7 с координатами № от точки н7 на расстоянии 9,40м до точки н8 с координатами № Фактически существующий забор между земельными участками соответствует ранее учтенной границе БТИ, а вдоль стены жилого дома лит. «Б» ограждение отсутствует.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая полноту и обоснованность заключения эксперта суд учитывает, что согласно ст. 85 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования, а также объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы. Эксперт проанализировал представленные судом доказательства относительно границ и площадей земельных участков, дал им оценку, обосновал установленные несоответствия и необходимость установления границы по определенным им точкам. Учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, что доказательств необоснованности его выводов не представлено, суд принял заключение как надлежащее доказательство.
Доводы С-вых, изложенные в заявлениях суда на л.д.57-61, а также от 03.08.2022 года не свидетельствуют о порочности выполненного экспертом заключения, так как отражают собственную оценку доказательств, исходя из собственных представлений о юридической ценности представленных документов, ошибочно полагая, что штамп «погашено» имеет отношения к изменениям, произошедшим с земельным участком, тогда как МУП «БТИ» занималось инвентаризацией строений, и вносила изменения в планы при изменении строений. Также возражения не опровергают заключение эксперта, поскольку ответчики пытаются сравнивать линейные размеры границ, в то время как спор заявлен относительно местоположения границы двух земельных участков и её местоположение определено относительно объекта недвижимого имущества, который существует давно и его размеры в этой части не изменялись.
Оценивая возражения С-вых, суд отмечает, что ими постоянно указывает о том, что граница их земельного участка должна проходить на расстоянии 0,4м от стены дома, тогда как эксперт установил, что она должна проходить на расстоянии 0,5м., что соответствует доводам С-вых, и не нарушает их права. О том, что описанная в ЕГРН граница проходит на ином расстоянии, установлено экспертом, и фактически не опровергается ответчиками. Попытка привязать положение правой границы к линейному размеру передней фасадной границы суд полагает неверными, так как линейный размер фасадной границы ограничен границей смежного участка, расположенного слева от их участка. Из экспертного заключения видно, что и левая граница участка С-вых, описанная в ЕГРН, не соответствует фактически существующей границе, но поскольку это находиться за рамками заявленного спора, то суд не исследовал доказательства относительно этой границы и правильности её установления.
Поскольку установленную границу нельзя изменить, не признав её неустановленной, а доводы иска Шлейфер сводятся именно к правильному установлению границы, суд признает неустановленной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , смежную с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу .
Встречные требования С-вых о переносе забора на границу смежества земельных участков суд оставляет без удовлетворения, так как из представленных доказательств установлено, что забор, имеющийся в настоящее время, от угла жилого дома лит. «Б» до тыльной границы земельного участка соответствует данным БТИ и границе, разработанной экспертом. От этого же угла дома лит. «Б» до передней фасадной границы забор отсутствует, поэтому нет предмета спора. Доводы о том, что Шлейфер должна его установить выходят за рамки заявленного иска, не подтверждены никакими доказательствами и необоснованны.
Требования о возмещении морального вреда суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается только при нарушении личных неимущественных прав, которые не были нарушены действиями Шлейфер. Фактические обстоятельства нарушения личных неимущественных прав также не указаны в иске С-вых.
При отказе в удовлетворении исковых требований С-вы не вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлейфер удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков:
с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ; восстановив сведения о декларированной площади земельного участка.
-с кадастровым номером: № расположенного по адресу: , восстановив сведения о декларированной площади земельного участка.
Признать неустановленной границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , смежную с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу .
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , смжную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу , в соответствии с заключением эксперта ООО «Гео Кадастр» от 06.06.2022 года: от точки н 5 с координатами № на расстоянии 4,80 м до точки н6 с координатами № от точки н6 на расстоянии 12,0м до точки н7 с координатами № от точки н7 на расстоянии 9,40м до точки н8 с координатами (№)
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 и ФИО4 Л,А. к ФИО1 о переносе забора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.
Председательствующий: