О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Эта категория охватывает споры, связанные с разделением имущества, находящегося в общей долевой собственности, на отдельные, физически обособленные части. Суть спора заключается в принудительном выделении доли в натуре — то есть в том, чтобы имущество было разделено так, чтобы каждый собственник получил свою часть в виде отдельного объекта. Это касается как жилых домов, так и имущества, перешедшего по наследству.
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что стороны на праве общей долевой собственности владеют одноэтажным, деревянным
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ответчик <ФИО> на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: {Адрес}, г. Киров, д. Малая Субботиха, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, общей
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчикам с иском о выделении в натуре 1<адрес> В обоснование требований истец указала, что <дата> между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении <адрес>
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО СК «Солнечная Поляна» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе долей в натуре, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в домовладении по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 1430 кв.м. (КН №) расположены жилой дом литер «А» - площадью 460,6 кв.м. № и служебные
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1430 +/-8 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации жилого дома, находящийся по адресу: Местоположение
Мотивировочная часть
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к <ФИО> ( о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>1 первоначально обратился в суд с иском к ГСК «Европа Сити», ссылаясь на то, что он является долевым сособственником нежилого помещения (паркинга), общей площадью 15 763,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела с учетом заключения судебной экспертизы, подтвердившей возможность выдела в натуре доли, соответствующей машино-месту № и с учетом изготовления технического плана указанного машино-места, истец в порядке ст. 39
Мотивировочная часть
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, регистрации перехода права
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к <ФИО> о регистрации перехода права общей долевой собственности на 53/3062 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным
Описательная часть
Судом установлено, что между Государственным казенным учреждением <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (продавец) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Зарегистрировать переход права общей долевой собственности за <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) на 44/3062 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 3
Керченский городской суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, об определении порядка пользования
Вводная часть
В декабре 2023 года <ФИО> обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к <ФИО> о выделе в натуре ? доли нежилого здания - трибуны со встроенными помещениями, кадастровый №, площадью 55,7 кв.м
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> и <ФИО> являются долевыми сособственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>А, а именно: мощения I, кадастровый №, общей площадью 3894 кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. На основании изложенного суд приходит
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что истец является собственником 4/11 долей в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Не согласились с заключением повторной
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Вместе с тем, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения
Ветлужский районный суд (Нижегородская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал. Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли истца в натуре в праве собственности на нежилое здание в виде нежилого помещения П-4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к <ФИО> в которых просила о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве
Описательная часть
В судебном заседании: Ответчик <ФИО> не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании заявленные требования признала
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что в зависимости от вида имущества, из которого предполагается выдел, выделяемая доля должна отвечать определенным требованиям. Например, выделить долю из квартиры
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Произвести реальный раздел жилого дома, выделить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> с иском о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м, в т.ч
Описательная часть
Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик <ФИО> заявила о своем согласии с иском. Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером общей площадью 92,3 кв.м по адресу: <адрес> находится
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. Соответственно, суд приходит к выводу, что выдел истцу запрошенной им доли технически
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре, в соответствии с долями на право собственности. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила выделить истцу помещение площадью 28,2 кв.м., обозначенное в приложении к заключению эксперта <адрес>. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО ) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Свои
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании, <ФИО> на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей
Мотивировочная часть
Таким образом считает что при таких обстоятельствах КУМИ КГО, как орган местного самоуправления, может выступать в качестве ответчика по данному спору. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила иск к ответчику <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, указав, что в порядке наследования по завещанию ее матери <ФИО> является собственником 2\3 жилого дома общей площадью
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что спорное имущество стороны приобрели в порядке наследования и действующим гражданским
Мотивировочная часть
Представитель ответчика иск не признал в суд представил письменные возражения, указав, что истец просит суд выделить в натуре принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, отказать
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве собственности на жилой
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.07.2003 на основании договора купли-продажи от 22.07.2003, заключенного между <ФИО> Г
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование сослался на то, что по сведениям ЕГРН согласно свидетельству о праве на наследство от 16.11.2016г. (в порядке наследования имущества <ФИО>, умершей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного. Из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Применительно к изложенному, суд считает установленным, что вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2014г. по делу №2-2218/14 произведен выдел доли в натуре в качестве одного
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности за <ФИО> на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прекратить запись регистрации данного права в ЕГРН
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просят прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, "ДАТА" г.р., на 1/4 долю в праве общей долевой
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Мытищинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки. В обоснование иска истец указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки – удовлетворить
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, указывая, что он и ответчик являются наследниками после смерти матери <ФИО>, умершей <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> умерла <ФИО>. Ее наследниками по закону, принявшими наследство, является истец <ФИО> и наследником первой очереди является ответчик <ФИО> Таким образом, поскольку
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку истец является наследником 1/2 доли спорного имущества, что в судебном заседании никем не оспаривалось, отсутствует договор между наследниками об ином определении долей в общем имуществе, суд
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленного требования истец указала на то, что <дата> умерла её мать – <ФИО>, наследниками
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленное требование поддержала, просила удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие у сторон спора в долевой собственности наследственного имущества, состоящего из акций ПАО «Татнефть» им. <ФИО>, по 1/2 доле в праве, из которого надлежит
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд учитывает также то обстоятельство, что ценные бумаги не являются неделимым имуществом и могут быть разделены лицом, у которого они находятся, исходя из положений, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «ЗАВОД КОМПОНЕНТ», <ФИО> ... о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 мая 2020
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 г. умер <ФИО>, паспортные данные, что подтверждено копией свидетельства о смерти. (л.д. 9)
Мотивировочная часть
В связи с тем, что соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование истца о выделе в натуре долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – 27
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к АО «ЗАВОД КОМПОНЕНТ», <ФИО> ... о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указывала, что *.*.* умерла ее мать Л.Н.И., после смерти которой
Описательная часть
Судом установлено, что *.*.* умерла мать истца и ответчика – Л.Н.И., на день смерти проживающая по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются истребованными судом
Мотивировочная часть
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли из общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, иск поддержали, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. От производства по делу экспертизы отказались
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о возможности раздела спорного дома в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований закона в деле отсутствуют, как нет в деле
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности - отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей и <ФИО> на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 112,2 кв.м. с кадастровым номером N и земельный
Описательная часть
В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, указывая на то что, сторонам в порядке наследования на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что не хочет определять порядок пользования имуществом, поскольку и так может им пользоваться, хочет выделить свою
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, суд основывает свои выводы на следующих нормах права. Суд не принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о реальном разделе домовладения удовлетворить
