О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Эта категория охватывает споры, связанные с разделением имущества, находящегося в общей долевой собственности, на отдельные, физически обособленные части. Суть спора заключается в принудительном выделении доли в натуре — то есть в том, чтобы имущество было разделено так, чтобы каждый собственник получил свою часть в виде отдельного объекта. Это касается как жилых домов, так и имущества, перешедшего по наследству.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, о предоставлении отдельной квартиры
Вводная часть
Истец ... Е.Л. обратилась с иском к ответчику ...фиоА о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, о предоставлении отдельной квартиры, и просит выделить в натуре долю истца в размере ½ доли (20,5 кв.м. – 19,1 кв.м.) в праве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что раздел квартиры расположенной по адресу: адрес
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ... Елены Леонидовны к ... Людмиле Алексеевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, о предоставлении отдельной квартиры - отказать
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При оценке указанного заключения экспертов, суд считает, что данное экспертное заключение сделано полно на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит произвести реальный выдел в натуре ? доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> за истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> признано право общей совместной
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о выделе долей в натуре, суд приходит к выводу, что вариант № раздела жилого дома, хозяйственных построек: бани и сарая, земельного участка, указанный в заключении судебной экспертизы будет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсаций за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре 340/900 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец по первоначальному иску <ФИО> первоначально в судебном заседании поддержала свои уточнённые исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме, против удовлетворения встречных требований
Мотивировочная часть
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что стороны на праве общей долевой собственности владеют одноэтажным, деревянным
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ответчик <ФИО> на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: {Адрес}, г. Киров, д. Малая Субботиха, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, общей
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчикам с иском о выделении в натуре 1<адрес> В обоснование требований истец указала, что <дата> между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении <адрес>
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО СК «Солнечная Поляна» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе долей в натуре, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в домовладении по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 1430 кв.м. (КН №) расположены жилой дом литер «А» - площадью 460,6 кв.м. № и служебные
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1430 +/-8 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации жилого дома, находящийся по адресу: Местоположение
Мотивировочная часть
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к <ФИО> ( о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>1 первоначально обратился в суд с иском к ГСК «Европа Сити», ссылаясь на то, что он является долевым сособственником нежилого помещения (паркинга), общей площадью 15 763,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела с учетом заключения судебной экспертизы, подтвердившей возможность выдела в натуре доли, соответствующей машино-месту № и с учетом изготовления технического плана указанного машино-места, истец в порядке ст. 39
Мотивировочная часть
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, регистрации перехода права
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к <ФИО> о регистрации перехода права общей долевой собственности на 53/3062 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным
Описательная часть
Судом установлено, что между Государственным казенным учреждением <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (продавец) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Зарегистрировать переход права общей долевой собственности за <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) на 44/3062 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 3
Керченский городской суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, об определении порядка пользования
Вводная часть
В декабре 2023 года <ФИО> обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к <ФИО> о выделе в натуре ? доли нежилого здания - трибуны со встроенными помещениями, кадастровый №, площадью 55,7 кв.м
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> и <ФИО> являются долевыми сособственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>А, а именно: мощения I, кадастровый №, общей площадью 3894 кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. На основании изложенного суд приходит
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что истец является собственником 4/11 долей в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Не согласились с заключением повторной
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Вместе с тем, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения
Ветлужский районный суд (Нижегородская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал. Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли истца в натуре в праве собственности на нежилое здание в виде нежилого помещения П-4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к <ФИО> в которых просила о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве
Описательная часть
В судебном заседании: Ответчик <ФИО> не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании заявленные требования признала
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что в зависимости от вида имущества, из которого предполагается выдел, выделяемая доля должна отвечать определенным требованиям. Например, выделить долю из квартиры
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Произвести реальный раздел жилого дома, выделить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> с иском о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м, в т.ч
Описательная часть
Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик <ФИО> заявила о своем согласии с иском. Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером общей площадью 92,3 кв.м по адресу: <адрес> находится
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. Соответственно, суд приходит к выводу, что выдел истцу запрошенной им доли технически
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре, в соответствии с долями на право собственности. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила выделить истцу помещение площадью 28,2 кв.м., обозначенное в приложении к заключению эксперта <адрес>. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО ) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Свои
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании, <ФИО> на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей
Мотивировочная часть
Таким образом считает что при таких обстоятельствах КУМИ КГО, как орган местного самоуправления, может выступать в качестве ответчика по данному спору. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила иск к ответчику <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, указав, что в порядке наследования по завещанию ее матери <ФИО> является собственником 2\3 жилого дома общей площадью
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что спорное имущество стороны приобрели в порядке наследования и действующим гражданским
Мотивировочная часть
Представитель ответчика иск не признал в суд представил письменные возражения, указав, что истец просит суд выделить в натуре принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, отказать
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве собственности на жилой
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.07.2003 на основании договора купли-продажи от 22.07.2003, заключенного между <ФИО> Г
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование сослался на то, что по сведениям ЕГРН согласно свидетельству о праве на наследство от 16.11.2016г. (в порядке наследования имущества <ФИО>, умершей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного. Из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Применительно к изложенному, суд считает установленным, что вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2014г. по делу №2-2218/14 произведен выдел доли в натуре в качестве одного
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности за <ФИО> на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прекратить запись регистрации данного права в ЕГРН
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О выделе в натуре доли из общей долевой собственности, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО> подписали указанное соглашение без возражений. <ФИО> и <ФИО> оставили уведомление истца без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. В обосновании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в письменной позиции по делу <ФИО> указал, что может обойтись без использования помещений №-торговый зал, площадью 145,8 кв. м., при этом использование им подвального помещения не предполагается, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности,- удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>.) обратился с иском в суд к <ФИО> (далее – <ФИО>), указав, что на основании договора дарения от <дата> ей была подарена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом (л.д.39-40), представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.41,43), в связи с чем суд считает
Мотивировочная часть
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просят прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, "ДАТА" г.р., на 1/4 долю в праве общей долевой
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Мытищинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки. В обоснование иска истец указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об изменении статуса жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о выделении из здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, части жилого дома в собственность <ФИО> площадью 135,4 кв.м, назначение
Описательная часть
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) <ФИО> в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Ответчик по первоначальному иску (истец
Мотивировочная часть
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.04.2024 по гражданскому делу № 2-3376/2024 прекращено право собственности <ФИО> на 10/20 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 110,9 кв.м. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании доли незначительной, прекращении права общей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая на то, что согласно решению Липецкого районного суда Липецкой области от 21.11.2019 по делу
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель <ФИО> также пояснила, что соглашение
Мотивировочная часть
Таким образом, при выделе доли в домовладении суд учитывает, что доля <ФИО> составляет 43/100, доля <ФИО> – 57/100. При этом суд учитывает, что денежные средства от произведенных <ФИО> работ
Резолютивная часть
Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Выделить <ФИО> в собственность Лит А2 (помещение 1-2 площадью 10,2 кв.м), Лит А (жилая комната площадью 8,2 кв.м, жилая комната 12,3 кв.м), Лит
