Решение по делу № 2-15795/2024 от 21.10.2025 - о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности.

Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит произвести реальный выдел в натуре ? доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> за истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> признано право общей совместной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсаций за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1988/2024 (2-15795/2024)

УИД: 50RS0021-01-2024-017244-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит произвести реальный выдел в натуре ? доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> доли жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 430,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> доли одноэтажного нежилого здания (бани) с кадастровым номером №, общей площадью 97,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли хозяйственной постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО2, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №. общей площадью 1500 кв.м, ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 430,2 кв.м, ? долю одноэтажного нежилого здания (бани) с кадастровым номером №, общей площадью 97,2 кв.м, ? долю хозяйственной постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> погасить запись в ЕГРН на вышеперечисленное имущество и сделок с ним.

Исковые требования обоснованы тем, что за истцом и ответчиком на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером № обшей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доле в праве собственности за каждым на следующее имущество:

- жилой трехэтажный дом, с кадастровым номером №, обшей площадью 430,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

- одноэтажное нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, общей площадью 97,2 кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

- хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, обшей площадью 7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Ответчик зарегистрировал право на ? доли в праве собственности на все вышеперечисленные объекты недвижимости. В свою очередь, истец обращалась к ответчику с предложением произвести выдел долей в натуре, однако соглашение о выделе долей в натуре не достигнуто, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против заявленных требований не возражал, разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьей 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 признано право общей совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером № обшей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доле в праве собственности за каждым на следующее имущество:

Право собственности истца на принадлежащее ей недвижимое имущество зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается представленными выписками ЕГРН.

Сторонами не оспорено, что соглашение о выделе доли из права общей долевой собственности в натуре между сторонами не достигнуто.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения возможности выдела в натуре спорных объектов недвижимости.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ+», фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует координатам характерных точек границ по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по координатам кадастровой выписки из ЕГРН составляет 1 525 кв.м, вместо декларированной площади 1 500 кв.м

Таким образом, экспертизой представлен на рассмотрение суда каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с реестровыми границами по сведениям ЕГРН площадью 1 525 кв.м, в Таблице №.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № зданием (жилым домом) с кадастровым номером № составляет 300 кв.м в координатах Таблицы №.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № зданием (баней) с кадастровым номером № составляет 117 кв.м, в координатах Таблицы №.

Хозяйственная постройка (сарая) с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, в координатах в экспертном заключении не представлена.

В ходе координирования местоположения здания (жилого дома) с кадастровым номером № по фактическому пользованию, экспертизой установлено несоответствие фактического местоположения здания (жилого дома) с координатами характерных точек границ, внесенных в ЕГРН. Разница между реестровыми и фактическими границами в местоположении здания жилого дома составляет 0,37 м., т.е. границы здания внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Следовательно, в целях правильного раздела земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № между сторонами по делу, необходимо установить местоположение здания с кадастровым номером № общей площадью 430,2 кв.м, в координатах Таблицы №-п.3 с учетом исправления реестровой ошибки.

Ранее внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ здания с кадастровым номером № из ЕГРН исключить.

При проведении экспертного обследования и по пояснениям сторон по делу экспертизой установлено, что на момент проведения экспертного обследования земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 430,2 кв.м, хозяйственная постройка (баня) с кадастровым номером № и хозяйственная постройка (сарай) с кадастровым номером № находились в фактическом пользовании ФИО3

Фактический порядок пользования между сторонами по делу земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 525 кв.м, жилым домом с кадастровым номером № постройкой (баней) с кадастровым номером № площадью 97,2 кв.м, хозяйственной постройкой с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером № не сложился.

Выдел в натуре ФИО2 части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 430,2 кв.м, части хозяйственной постройки (бани) с кадастровым номером №, а также части хозяйственной постройки с кадастровым номером № технически возможен.

На рассмотрение суда представлены 2 (два) варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По варианту № раздела жилого дома с кадастровым номером №, стороне № выделяется часть жилого дома (квартира) № и часть хозяйственной постройки (бани) - пом. №; стороне № выделяется часть жилого дома (квартира) №; часть хозяйственной постройки (бани) - пом.№; а также хозяйственная постройка (сарай) полностью.

Путем взаимного расчета возможной денежной компенсации по варианту № раздела жилого дома и хозяйственных построек: баня и сарай, экспертизой установлено, что сторона № должна выплатить стороне № денежную компенсацию в размере – 229 059 руб. 25 коп.

Реальный выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с долей в праве общей долевой собственности возможен при двух вариантах раздела жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 430,2 кв.м, хозяйственной постройки (бани) с кадастровым номером № площадью 97,2 кв.м, хозяйственной постройки с кадастровым номером № 7 кв.м, с учетом заключения строительно-технической экспертизы.

Экспертизой разработаны и представлены на рассмотрение суда 2 (два) варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 525 кв.м с учетом вариантов раздела жилого дома с кадастровым №, общей площадью 430,2 кв.м, хозяйственной постройки (бани) с кадастровым номером № общей площадью 97,2 кв.м, хозяйственной постройки с кадастровым номером № общей площадью 7 кв.м, заключения строительно-технической экспертизы.

Оба варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № соответствуют долям в праве общей долевой собственности, принадлежащих сторонам по делу.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № соответствует варианту № заключения строительно-технической экспертизы.

По варианту № раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 525 кв.м, экспертизой предложено:

Стороне № выделить земельный участок площадью 762 кв.м в координатах Таблицы №.

Стороне № выделить земельный участок площадью 763 кв.м, в координатах Таблицы №.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером № варианту № заключения строительно-технической экспертизы.

По варианту № раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1525 кв.м, экспертизой предложено:

Стороне № выделить земельный участок площадью 762 кв.м, в кордитах Таблицы №.

Стороне № выделить земельный участок площадью 763 кв.м в координатах Таблицы №.

По каждому варианту раздела земельного участка за 1 кв.м земельного участка одна из сторон выплачивает другой стороне компенсацию в сумме 7 876 руб. 68 коп.

В связи с возможностью выдела ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № соответствии причитающейся ей 1/2 долей в праве, варианты выдела земельного участка с отступлением от доли в праве с учетом выплаты компенсации одной из сторон за несоразмерность доли в праве с учетом заключения строительно-технической экспертизы, в рамках землеустроительной экспертизы не разрабатывались.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Разрешая требование истца о выделе долей в натуре, суд приходит к выводу, что вариант № раздела жилого дома, хозяйственных построек: бани и сарая, земельного участка, указанный в заключении судебной экспертизы будет соответствовать интересам истца и ответчика. Указанный раздел, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность изолированных частей жилого дома, соответствует долям истца и ответчика в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсаций за несоразмерность долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок<адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, с <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (баня), <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение <адрес>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 (№) часть жилого дома (квартира) №, общей площадью 215,9 кв.м, в составе помещений

№

Выделить в собственность ФИО7 часть хозяйственной постройки (баня) - пом. № 1, общей площадью 51 кв.м, в составе помещений

№

Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома (квартира) № 2, общей площадью 226,4 кв.м, в составе помещений

Этаж

Номер жилого помещения

Номерпо плану

Назначение частей помещения

Площадь всех частей, кв.м

Жилая, кв.м

Подсобная, кв.м

№

Выделить в собственность ФИО9 часть хозяйственной постройки (баня) - пом. № 2, общей площадью 45,6 кв.м, в составе помещений

№

Выделить в собственность ФИО10 <адрес>

Взыскать с ФИО3 Геннадьевича в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет несоразмерности присужденных долей за жилой дом, хозяйственные постройки в размере 229 059 руб. 25 коп.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <адрес>

- выделить в натуре и признать за ФИО2 (№), право собственности на земельный участок, площадью 762 кв.м в координатах Таблицы №

№

- выделить в натуре и признать за ФИО11 право собственности на земельный участок, площадью 763 кв.м в координатах Таблицы №

№

Взыскать с ФИО3 Геннадьевича в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет несоразмерности присужденной доли за земельный участок в размере 7 876 руб. 68 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО12 на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 1 525 кв.м, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 430,2 кв.м, одноэтажное нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, общей площадью 97,2 кв.м, хозяйственную постройку, с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 21октября 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →