Дело № 2-2364/2022
76RS0022-01-2022-002883-23
Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6 В обоснование сослался на то, что по сведениям ЕГРН согласно свидетельству о праве на наследство от 16.11.2016г. (в порядке наследования имущества ФИО8, умершей 23.02.2016г.) является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух самостоятельных, индивидуально изолированных жилых помещений, в счет своей доли ФИО5 пользуется помещением 1 общей площадью 43 кв.м. согласно данным технического паспорта от 31.03.2014г. Ранее собственниками остальных долей дома являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (по 1/12 доле в праве каждый), которые занимали в счет принадлежащих им долей помещения 2 жилого дома по указанному адресу. Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2014г. по делу №2-2218/14 (с учетом определения суда от 04.06.2015г. об исправлении описки) по иску ФИО1 к ФИО8 о прекращении права собственности, разделе жилого дома постановлено: «Произвести выдел доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Прекратить у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/12 доли за каждым. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на помещение № площадью 9,9 кв.м. в лит.А2; помещение № площадью 18,3 кв.м. в лит.А; помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение № площадью 1,9 кв.м., помещение № площадью 3,2 кв.м. в лит.А3; пристройку в а, согласно технического паспорта по состоянию на 31.03.2014 года, инвентарный номер 8431.». В настоящее время собственником указанного помещения 2 является ФИО6 (запись в ЕГРН от 10.08.2017г.). В связи с соглашением собственников о разделе общего земельного участка от 31.03.2017г. в настоящее время строения помещений 1 и 2 дома располагаются на разных земельных участках, которые находятся в собственности соответственно ФИО5 и ФИО6 В связи с этим, истец просит: 1) Прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 2) Признать за ФИО5 право собственности на помещение 1, общей площадью 43 кв.м. в строениях лит А, А1, а1 по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 31.03.2014г., инвентарный номер 8431.; 3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.
Ответчик ФИО6, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО10 возражений по иску не предоставили.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО5 по сведениям ЕГРН согласно свидетельству о праве на наследство от 16.11.2016г. (в порядке наследования имущества ФИО8, умершей 23.02.2016г.) является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Данный жилом дом состоит из двух самостоятельных, индивидуально изолированных жилых помещений, в счет своей доли ФИО5 пользуется помещением 1 общей площадью 43 кв.м. согласно данным технического паспорта от 31.03.2014г. Ранее собственниками остальных долей дома являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (по 1/12 доле в праве каждый), которые занимали в счет принадлежащих им долей помещения 2 жилого дома по указанному адресу. Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2014г. по делу №2-2218/14 (с учетом определения суда от 04.06.2015г. об исправлении описки) по иску ФИО1 к ФИО8 о прекращении права собственности, разделе жилого дома постановлено: «Произвести выдел доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Прекратить у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/12 доли за каждым. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на помещение № площадью 9,9 кв.м. в лит.А2; помещение № площадью 18,3 кв.м. в лит.А; помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение № площадью 1,9 кв.м., помещение № площадью 3,2 кв.м. в лит.А3; пристройку в а, согласно технического паспорта по состоянию на 31.03.2014 года, инвентарный номер 8431.». В настоящее время собственником указанного помещения 2 является ФИО6 (запись в ЕГРН от 10.08.2017г.). В связи с соглашением собственников о разделе общего земельного участка от 31.03.2017г. в настоящее время строения помещений 1 и 2 дома располагаются на разных земельных участках, которые находятся в собственности соответственно ФИО5 и ФИО6
Согласно ст. 252 ГК РФ
имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из разъяснений, предусмотренных подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Применительно к изложенному, суд считает установленным, что вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2014г. по делу №2-2218/14 произведен выдел доли в натуре в качестве одного из двух помещений жилого дома. Данным судебным актом признано отнесение данных двух помещений дома в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, образующихся в результате раздела общего жилого дома. Помимо этого, заявленный истцом вариант выдела его доли в натуре учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, в планировочном отношении нарушений не имеется, все выделяемые части дома изолированы друг от друга, каждый собственник имеет отдельный вход, интересы и права сторон не ущемлены и не нарушены. Как указано ранее, строения помещений, занимаемых сторонами, располагаются на разных земельных участках, находящихся в их собственности.
В связи с этим, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прекратить запись регистрации данного права в ЕГРН.
Признать за ФИО5 право собственности на помещение 1, общей площадью 43 кв.м., в строениях лит А, А1, а1 по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 31.03.2014г., инвентарный номер 8431.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 28.10.2022