Дело № 2-796/2022
УИД 26RS0015-01-2022-001331-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа <адрес> (далее – администрация округа) о признании права собственности на нежилое здание, инвентарный №, литер № общей площадью № кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: <адрес> (уточненные требования).
В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет и пользуется указанным нежилым зданием, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было проведено техническое обследование здания, выдан технический паспорт. На государственном кадастровом учете здание не состоит и ему не присвоен кадастровый номер, в муниципальной собственности Ипатовского городского округа здание также не значится. Истцом заключен договор на обслуживание с <данные изъяты>, в здание проведено электричество. Истец полагает, что в порядке ст. 234 ГК РФ он вправе обратиться в суд о признании права собственности на указанное нежилое здание.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто пользуется, владеет спорным нежилым зданием, принимает меры по его сохранению и содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> с заявлением о постановке здания на кадастровый учет, однако в удовлетворении заявления было отказано. Земельный участок, на котором расположено данное здание, находится в ведении администрации Ипатовского городского округа, межевание в отношении данного участка не проводилось, соответственно на кадастровый учет участок не поставлен. После разрешения спора в отношении нежилого здания истец проведет межевание земельного участка с целью обращения в администрацию Ипатовского городского округа для предоставления ему данного участка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение и пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, началось с ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, осуществлялось непрерывно, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 данный факт подтвердили, пояснив о том, что с истцом они знакомы много лет и им известно, что ФИО2 почти 20 лет владеет вышеуказанным нежилым зданием, использует его под сарай, хранит там сено и зерно, имеет свое подсобное хозяйство, выполняет ремонтные работы в отношении данного здания, принимает меры по его охране. На протяжении всех лет пользования истцом спорным зданием претензий имущественного характера со стороны третьих лиц к нему не поступало, никто свои права на данное здание не предъявлял. Напротив, если б истец не присматривал за этим зданием, его бы давно растащили на стройматериалы и ничего бы от него осталось.
Из акта Управления по технологическому и экологическому надзору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в спорном нежилом здании был установлена <данные изъяты>
Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в спорном объекте недвижимости истцом был установлен и введен в эксплуатацию <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с <данные изъяты>» договор энергоснабжения №, предметом которого является поставка электроэнергии на объект по адресу: <адрес>.
Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, инвентарный №, литера А, расположено по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв. м, право собственности на него не оформлено.
Согласно уведомлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеназванный объект недвижимости не состоит на кадастровом учете.
Согласно информации, предоставленной отделом имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) спорный объект недвижимости не значится в муниципальной собственности Ипатовского городского округа <адрес>.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.
Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, участок под спорным объектом на кадастровый учат также не поставлен, что следует из ситуационного плана.
Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, учитывая открытое и добросовестное владение истцом данным имуществом на протяжении 20 лет, отсутствие правопритязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко