Эта категория охватывает судебные споры, где работник оспаривает законность решений, приказов или действий самого работодателя. Суть таких дел — доказать в суде, что действия или бездействие компании нарушают трудовое законодательство или права работника, и добиться признания этих действий незаконными.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «ЧОО «КАРБО» в котором просит суд признать действия работодателя по отключению 15 марта 2024 года полиса Добровольного медицинского страхования
Описательная часть
В судебном заседании 04.12.2025. объявлялся перерыв до 08.12.2025г. Как установлено в судебном заседании, 02.02.2023 года между сторонами был заключён трудовой договор, на основании которого ей была предоставлена
Мотивировочная часть
Учитывая то, что добровольное медицинское страхование является правом, а не обязанностью работодателя и может устанавливаться с учетом финансово-экономического положения работодателя, затраты на указанное страхование напрямую не связаны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЧОО «КАРБО» о признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда – отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Тандер» (далее ответчик) о признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда, В обоснование требований истец указал, что работает
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Так в судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ответчиком не отрицается наличие Положения о премировании, но оно относится к руководящему составу, и отношения к истцу не имеет. В связи с тем, что у работодателя отсутствует обязанность по выдаче
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Тандер» о признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> и Управлению МВД России по <адрес> и просила признать незаконными действия работодателя в части предоставления отпуска с 01.03.2025, взыскать с работодателя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Судом установлено, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по НСО от 12.10.2023
Мотивировочная часть
Таким образом, применяя приведенные нормы права суд приходит к выводу о том, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпусков производится с соблюдением установленного порядка. Исключений из этого порядка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УМВД России по <адрес> , ГУ МВД России по <адрес> о признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме
Миасский городской суд (Челябинская область) · О признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по выплате годового вознаграждения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском (с учетом уточнений) к АО «АЗ «Урал» о признании действий ответчика, связанных с неполной выплатой истцу годового вознаграждения за 2023 год (без выплаты суммы 5722,40 руб.) существенно нарушающими трудовое
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АЗ «Урал» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно истцу не была своевременно проиндексирована заработная плата, по причине ошибки сотрудника
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. С учетом названных выше доказательств суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о признании действий, связанных с неполной выплатой годового вознаграждения за 2023 год существенно нарушающими трудовое законодательство
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском АО «Почта России» о признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> (по устному заявлению) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ни статья 12 Гражданского кодекса РФ, ни Трудовой кодекс РФ не предусматривают такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий (бездействия) коммерческой организации, являющейся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Почта России» о признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании действий работодателя незаконными, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Чеховская больница» о признании действий работодателя ГБУЗ МО «Чеховская больница» по не предоставлению гарантий и компенсации, <ФИО> как работнику
Описательная часть
Представитель ответчика, по доверенности <ФИО>., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ГБУЗ МО «Чеховская больница»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования <ФИО> о взыскании убытков за пропущенные занятия за период с <дата>. в размере 29 063 рубля 12 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку данные
Миасский городской суд (Челябинская область) · О признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском (с учетом уточнений) к АО «АЗ «Урал» (ответчик) о
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал уточнённые требования по указанным в иске основаниям, сообщив, что контррасчет задолженности не производил, иных доказательств, помимо представленных в дело, не имеет. Истец
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. С учетом названных выше доказательств суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда частично удовлетворить
Ишимский городской суд (Тюменская область) · О признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности осуществить дополнительные выплаты, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ямбургтранссервис», в котором просит признать действия ответчика по недоначислению процентной надбавки к заработной плате за стаж работы за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года в размере 30%
Описательная часть
От иска в части требований о признании незаконными действий ответчика по недоначислению процентной надбавки к заработной плате за стаж работы за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года в размере 30% за каждый месяц, возложении
Мотивировочная часть
В остальной части, проанализировав содержание указанного приказа и должностной инструкции мастера дорожного, с которой истец был ознакомлен, учитывая, что должность мастера дорожного отнесена к категории руководителей, суд
Озерский городской суд (Московская область) · О признании действий работодателя неправомерными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АНРИ» о признании действий работодателя неправомерными
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель адвокат <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика адвокат <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в качестве свидетелей <ФИО> и <ФИО>, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АНРИ» о признании действий работодателя неправомерными – оставить без удовлетворения
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О признании действий работодателя неправомерными, понуждении предоставить педагогическую нагрузку, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал следующее. Работодатель обязан предоставлять работникам педагогическую нагрузку до выхода в отпуск (у педагогических работников по общему правилу отпуск в летний
Описательная часть
И.о. директора МБОУ СОШ № 6 г.Новочеркасска – <ФИО>, действующая на основании приказа, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований <ФИО> Представитель Управления образования Администрации
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что учебная нагрузка относится к обязательным условиям трудового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска , Администрации г.Новочеркасска , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования Администрации г.Новочеркасска
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании действий работодателя незаконными, отмене приказов работодателя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанном иском к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107», в котором просила отменить решение комиссии по трудовым спорам СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» от 20.06.2022 по обращению истца, признать
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора № 29 от 20.02.2013 принята на работу в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» на должность врача-невролога в отделение восстановительной медицины
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности истца по занимаемой должности – врач-невролог в отделении медицинской реабилитации, регламентированные заключенным с ней трудовым договором
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» о признании действий работодателя незаконными, отмене приказов работодателя
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О признании действий работодателя незаконными, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ответчику, указав в обоснование, 24.10.2022 г. был принят на работу в ООО «БИЭЙВИ ЛОДЖИСТИК» в качестве водителя транспортного отдела, с режимом работы вахтовым методом
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «БИЭЙВИ ЛОДЖИСТИК» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заработная плата за декабрь 2022 года выплачена
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2022 года, поскольку заработная плата выплачена истцу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «БИЭЙВИ ЛОДЖИСТИК» о признании действий работодателя незаконными, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании действий работодателя незаконными, взыскании невыплаченной части заработной платы
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что осуществляла трудовую деятельность в ПАО [ Н ]» в период с [<дата>] по [<дата>] год на сновании трудового договора [Номер] от [<дата>]
Описательная часть
Просит признать действия работодателя по одностороннему изменению условий трудового договора в части изменения ставки в период с [<дата>]. по [<дата>]. не законными; взыскать с ответчика сумму удержанной
Мотивировочная часть
Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему выводу. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО [ Н ] о признании незаконными действий работодателя по одностороннему изменению условий трудового договора в части изменения ставки в период с [<дата>] по [<дата>]; взыскании
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Орскгортранс», в котором просила: признать недействительной подпись в личной карточке № учета выдачи СИЗ от 04 апреля 2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда
Описательная часть
Ранее в судебном заседании пояснила, что работает в МУП «Орскгортранс» водителем трамвая с 20 августа 2011года. Им должны выдавать средства индивидуальной защиты –перчатки, сигнальный жилет. Перчатки х/б выдавали крайне редко
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах действия работодателя по внесению в личную карточку № учета выдачи СИЗ на имя <ФИО> недостоверной информации, а также невыдаче в полном объеме средств индивидуальной защиты являются незаконными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию « Орскгортранс» - удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ВИВО РУС» о признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <ФИО> работает
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.57), исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. Истец, ссылается на его дискриминацию со стороны работодателя указывая на непринятие последним от него
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ВИВО РУС» о признании отказа в изменении графика работы с 08:00 до 17:00 – незаконным, принуждении к изменению графика работы, согласно заявлению работника от 03.11.2022, компенсации
Вилючинский городской суд (Камчатский край) · О признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее по тексту администрация ВГО, работодатель или ответчик), в котором просила суд признать действие работодателя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после выхода
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> при рассмотрении дела с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление главы ВГО <ФИО> и дополнениях к ним
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать
Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) · О признании действий работодателя незаконными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» о признании действий работодателя незаконными в обоснование своих требований указав следующее
Описательная часть
<ФИО> состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» в должности санитарки инфекционного отделения с <дата> на основании трудового договора. С <дата> переведена на должность уборщика служебных помещений
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает установленным, что с <дата> в штатном расписании ГБУЗ «Воскресенская ЦРБ» добавлена должность уборщика служебных помещений. Вместе с тем, должность санитарки палатной инфекционного
Воскресенский районный суд (Нижегородская область) · О признании действий работодателя незаконными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» о признании действий работодателя незаконными в обоснование своих требований указав следующее
Описательная часть
<ФИО> состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» в должности санитарки инфекционного отделения с <дата> на основании трудового договора. С <дата> переведена на должность уборщика служебных помещений
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает установленным, что с <дата> в штатном расписании ГБУЗ «Воскресенская ЦРБ» добавлена должность уборщика служебных помещений. Вместе с тем, должность санитарки палатной инфекционного
Безенчукский районный суд (Самарская область) · О признании действий работодателя незаконными, обязании назначить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газстройпром» о признании действий работодателя незаконными, обязании назначить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд со ссылкой на ст. 256 ТК РФ, стс.ст. 11-13 Закона №81-ФЗ, ст.ст. 3, 21, 37 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признать действий работодателя АО «Газстройпром»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между работодателем и работником при трудоустройстве сложился
Резолютивная часть
Исковые требования "<ФИО>", <дата> года рождения () к АО «Газстройпром» о признании действий работодателя незаконными, обязании назначить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании действий работодателя незаконными, признании незаконными локальных нормативных актов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО завод «Красное знамя» о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения трудовых прав, признании незаконными локальных нормативных актов, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что порученное ему руководителем задание не соответствовало его
Мотивировочная часть
Представители ответчика – <ФИО>, <ФИО> исковые требования не признали, пояснив, что принимаемые в Обществе локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, соответствуют требованиям положений ст. 8 Трудового кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публичному акционерному обществу завод «Красное знамя» о признании действий работодателя незаконными, признании незаконными локальных нормативных актов, компенсации морального вреда
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании действий работодателя незаконными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжения о проведении внеочередной аттестации, взыскании
Вводная часть
Истец Г.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Московскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просит суд признать незаконными действия Московского филиала АО «Федеральная
Описательная часть
Представители ответчиков АО "Федеральная пассажирская компания" К.Д.В., действующий на основании доверенности, Московского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" В.А.А., действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание предоставленные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены факты нарушения инструктором поездной бригады(по безопасности) подразделения
Резолютивная часть
В удовлетворении иску Г.Е.Н. к Московскому филиалу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании действий работодателя незаконными
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установлении астрента
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику СПБ ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 4» о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» дано поручение на оплату <ФИО> заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 26.02.2024 г. Из материалов
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец оспаривает сам факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПБ ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 4» о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установлении астрента–
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании действий работодателя незаконными, обязании выдать копии документов, ознакомить с локальными нормативными актами, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 общеразвивающего вида» г. Магнитогорска (далее по тексту - МДОУ «Д/с № 55» г. Магнитогорска) о признании незаконными бездействий
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика МДОУ «Д/с № 55» г. Магнитогорска - <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимание, что работник обратился к работодателю за выдачей документов 23 мая 2022 года
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании действий работодателя незаконными, повлекшими вред деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 29.10.2014 заключен трудовой договор, истец принята на должность менеджера расчетно-кассового узла. В период с октября 2021
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец просит суд признать действия работодателя по понуждению истца к увольнению незаконными, обязать работодателя их прекратить, признать действия работника адрес «Перекресток» повлекшими вред
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> к адрес «Перекресток» о признании действий работодателя незаконными, повлекшими вред деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании действий работодателя незаконными, обязании осуществить перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента, взыскании заработной платы
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Замбон Фарма» в должности специалиста по медицинскому продвижению, что подтверждается
Описательная часть
На основании изложенного просит признать действия ответчика по установлению в п. «Условия оплаты труда» трудового договора № от <дата>, заключенного с <ФИО> – незаконным; признать действия ответчика в начислении
Мотивировочная часть
Анализируя условия трудового договора, заключенного между ООО «Замбон Фарма» и <ФИО>, суд приходит к выводу, что условиями трудового договора, истцу была установлена заработная плата, которая наряду с окладом включает
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Замбон Фарма» о признании действий работодателя незаконными, обязании осуществить перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента, взыскании заработной платы - отказать
