Дело №

УИД - 23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием

истца – ФИО1

представителя ответчика - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» о признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Тандер» (далее ответчик) о признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

В обоснование требований истец указал, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности ведущего менеджера по развитию больших форматов (Управление больших форматов и РЦ). Согласно заключенному трудовому договору у него установлена окладно -премиальная система оплаты труда, т.е. состоит из оклада и премии. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 140 000 рублей, а размер, порядок и условия предоставления премии регламентируются Положением об оплате труда.

Для того чтобы выяснить размер причитающихся выплат, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о представлении заверенных копий Положения об оплате труда и Положения о премировании. Требования истца исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием представить Положение об оплате труда. Поскольку его требование не было исполнено, что является по мнению истца, нарушением прав работника, ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском где с учетом заявленных дополнений просит признать действия ответчика по уклонению от ознакомления с Положением об оплате труда и Положением о премировании незаконным, обязать ответчика в разумные сроки представить истцу заверенные копии Положения об оплате труда и Положения о премировании или иным надлежащим образом ознакомить его с указанными Положениями, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО4 заявленные исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворение по основаниям, изложенным письменно. Пояснил, что истцу работодатель не отказывал в ознакомлении с Положением об оплате труда, Положение о премировании распространяется только на руководящий состав и не имеет в настоящее время никакого отношения к истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду было представлено письменное заявление.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула; в соответствии со ст. 393 упомянутого кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе - по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанная норма закрепляет, что отношения между работником и работодателем основаны на соглашении (что означает свободное волеизъявление сторон), но если они возникли, то работник обязан подчиняться локальным нормативным актам работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по покупке ГМ подразделение департамента развития.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность ведущего менеджера по развитию больших форматов в подразделение Управление по развитию больших форматов и РЦ.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены изменения в определенные сторонами условия договора, истцу с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 140 000 рублей в месяц, в соответствии со штатным расписанием. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени.

По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а также «Положением об оплате труда работников АО «Тандер».

Таким образом, доводы истца о том, что у него договором установлен окладно-премиальный способ оплаты труда, с оплатой премии в соответствии с Положением о премировании, противоречит представленным суду доказательствам.

При этом суд учитывает, что ответчиком не отрицается наличие Положения о премировании, но оно относится к руководящему составу, и отношения к истцу не имеет.

Из представленного суду соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его подписании истец был ознакомлен с инструкцией, Положением об оплате труда работников и Правилами внутреннего распорядка, что подтверждено его подписью в соответствующей графе.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был объявлен простой.

Также из материалов дела следует, что в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца был направлен перечень локальных нормативных актов с текстами, представленными в виде гиперссылок на портал корпоративной документации (в том числе и Положением об оплате труда работников АО «Тандер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и приглашением в офис работодателя для подписания листа ознакомления. Неоднократные приглашения работодателя были истцом проигнорированы, о чем составлен соответствующий акт.

Из заявления сданного истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит представить ему справку 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и пять месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, расчетные листы по зарплате за январь - май ДД.ММ.ГГГГ года, заверенную копию Положения о премировании. Требований о представлении Положения об оплате труда, заявление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ обращаясь к ответчику истец просит выдать характеристику, справку с места работы, копию трудовой книжки, копию Положения об оплате труда, заверенную работодателем, справку о неиспользованном отпуске. Требований о выдаче Положения о премировании заявление не содержит. Иных требований истцом также не заявлено.

Согласно ответу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы истребуемые справки, копия трудовой книжки, справка о неиспользованном отпуске. Указанный ответ был направлен в адрес истца почтовым отправлением, что подтверждено соответствующими документами об отправке.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требования об « …ином надлежащем образе ознакомления с Положением об оплате труда и Положением о премировании», чего до обращения в суд работодателю заявлено не было.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в адрес истца обращение для согласования даты ознакомления с локальными нормативными актами.

Сведений о том, что истец согласовал дату ознакомления, либо ему было отказано в представлении возможности ознакомления с локальными актами, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из приведенных положений следует, что на работодателя возлагается обязанность по выдаче работнику в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, документов непосредственно связанных с его работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копий локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (статья 85 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрашиваемое истцом Положение об оплате труда работников не связано с работой конкретного работника, а именно истца, не содержит сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, является локальным документом организации, с которым работодатель в соответствии с положениями части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, оно (Положение) не относится к категории документов, обязанность по выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что у работодателя отсутствует обязанность по выдаче работнику локальных актов в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца на получение копии локальных актов в сроки, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий работодателя в указанной части незаконными.

При этом из представленных суду материалов усматривается, что ознакомить истца с локальными актами работодателя, АО «Тандер» не отказывало и не уклонялось.

Более того, на момент обращения в суд, требований об ознакомлении с Положением об оплате труда истец не заявлял.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными отказано, а также учитывая, что взыскание компенсации морального вреда производно от основанного требования в удовлетворении которого отказано, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий