копия

Дело № 2- 1184/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001301-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием истца Г.Е.Н.,

ее представителя адвоката ФИО15,

представителя ответчика Московского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" В.А.А., представителя ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" К.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Н. к Московскому филиалу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании действий работодателя незаконными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжения о проведении внеочередной аттестации, взыскании морального вреда,

установил:

Истец Г.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Московскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просит суд признать незаконными действия Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по не предоставлению ей акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечения транспортной безопасности пассажирского поезда №.... по защите от актов незаконного вмешательства; признать незаконным приказ начальника Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Е.Н. к дисциплинарной ответственности и отменить его. Также просит признать незаконным поручение АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.... и распоряжение Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.... о проведении внеочередной аттестации и отменить их. Кроме того, просит взыскать с ответчиков моральный ущерб в размере 22500000 руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инструктора поездных бригад (по безопасности) Пассажирского вагонного депо Москва-Киевская Московского филиала АО "ФПК". Она аттестована в качестве работника подразделения транспортной безопасности, включенного в состав группы быстрого реагирования (свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности действительно до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с уведомлением о предоставлении личного письменного объяснения в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечения транспортной безопасности пассажирского поезда №.... сообщение Москва-Воркута-Москва по защите от актов незаконного вмешательства по факту выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечения транспортной безопасности, для подготовки полного и объективного личного письменного объяснения по выявленным нарушениям. До настоящего времени акт ей не предоставлен, в связи с чем отсутствовала объективная возможность дать объяснения по данному акту. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен для ознакомления приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ ей не вручался. Работодателем был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Она не ознакомлена с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в ее отсутствие, а поэтому в установленные сроки не смогла дать объяснения, ей не известно какие нарушения ей вменяются, позиции по выявленным нарушениям не высказывала, достоверность нарушений вызывает сомнения, от дачи объяснений не отказывалась. Поскольку не соблюден порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности, созданы препятствия для дачи объяснений, основания привлечения ей не известны, то приказ начальника Московского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Е.Н. к дисциплинарной ответственности подлежит отмене. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено распоряжение о проведении в отношении нее внеочередной аттестации на основании распоряжения начальника Московского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ с датой проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ, смотря на то, что в настоящий момент она аттестован в качестве работника подразделения транспортной безопасности, включенного в состав группы быстрого реагирования. Данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку ни одно из оснований, указанных в п.45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» для проведения внеочередной аттестации не установлено, поручение заместителя генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №.... распоряжение начальника Московского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №.... о проведении внеочередной аттестации является незаконным. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, связанный с неисполнением обязанности по предоставлению акта проверки, необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, незаконному назначению внеочередной аттестации из-за чего она длительное время испытывает стресс, тревогу, волнение и разочарование, стабильности трудовых отношений, в связи с чем компенсацию оценивает в 22 500 000 руб.

Истец Г.Е.Н., ее представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был вынесен на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах дела, на основании акта было установлено, что истец находилась в рейсе №.... Москва-Воркута-Москва и перечислен перечень оснований, который по мнению работодателя, явился основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Законом установлен перечень оснований привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Указывает, что Г.Е.Н. во время осуществления движения поезда технические средства транспортной безопасности, а именно досмотровое зеркало не использовала, визуальный осмотр не осуществляла, труднодоступные места досмотровым зеркалом не осматривала, на станции инструктор транспортной безопасности осмотр состава не проводила, на платформе находился только один инструктор, досмотровом зеркалом осмотр не проводился. В обратном рейсе указаны аналогичные нарушения, в том числе то, что Г.Е.Н. во время стоянки находилась в стороне от состава, разговаривала по мобильному телефону, визуальный осмотр проводила без применения досмотрового зеркала. Ответчик не говорит, что при отправке в рейс инструкторы получили технически средства транспортной безопасности не в полном комплекте. Фонарь и мобильный служебный телефон им выдан не был. Однако не отмечается факт не выдачи в полном объеме истцу технических средств для работы, разкомплектация и отсутствие досмотровых зеркал в полном объеме, фонаря. Если работодатель требует проводить визуальный осмотр с участием досмотрового зеркала, то работодатель должен предоставить работнику полный объем технических средств. Согласно должностной инструкции Г.Е.Н. подчиняется начальнику поезда, начальник замечаний никаких в отношении Г.Е.Н. не заявил. Видеозапись, на которую ссылается сторона ответчиков, имеет односторонний характер, снята с одного ракурса, это не может говорить ни о каком объеме нарушений. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен истцу для ознакомления, который явился основанием для применения дисциплинарной взыскания. Ответчик потребовал истца предоставить объяснения в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так как акт достаточно объемный, после этого Г.Е.Н. затребовала у стороны ответчика предоставить ей копию акта проверки, для подготовки полного и объективного личного письменного объяснения якобы по выявленным нарушениям. Она не отказывалась от дачи пояснений, она просто затребовала акт для того, чтобы дать полноценные объяснения. В технологии досмотра указано, то в труднодоступных, неосвещенных местах используется фонарь и при необходимости зеркало для тщательно осмотра вагона. Фонарь у Г.Е.Н. отсутствовал, досмотровое зеркало разкомплектовано, тем самым не соблюдены требования регламенты со стороны работодателя. Пунктом 1.4. Типовой должностной инструкции, инструктор поездных бригад, инструктор по безопасности подчиняется следующим лицам: руководителю подразделения, начальнику пассажирского поезда, начальнику управления транспортной безопасности или лицу его замещающему. Акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно. работодателем пропущен месячный срок привлечения Г.Е.Н. к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчиков АО "Федеральная пассажирская компания" К.Д.В., действующий на основании доверенности, Московского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" В.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, при применении вида дисциплинарного взыскания учтена личность истца, соблюден порядок назначения внеочередной аттестации, установленный Положением о проведении аттестации, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Федерального агентства железнодорожного транспорта, Межрегионального профсоюза железнодорожников, Российского профсоюзного союза железнодорожников и транспортных строителей, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащее.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.... дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Производственный участок (подразделение) транспортной безопасности, Пассажирского вагонного депо Москва-Киевская-структурного подразделения Московского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания". (том 1, л. д. 92 – 122).

В соответствии с пунктом 1,9 трудового договора истец принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, нормативными документами ОАО «ФПК».

Кроме того, согласно должностной инструкции для инструктора поездных бригад (по безопасности), закрепляющей права, обязанности и ответственность работников, занимающих указанную должность, является Типовая должностная инструкция инструктора поездных бригад (по безопасности), утвержденная распоряжением Генерального директора АО «ФПК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №....р, с которой истец была ознакомлена, инструктор по безопасности обеспечивает защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства и выполняет функции, определенные данным разделом(раздел 2); знат и выполнять требования Регламента ( п.3.1.1); обязан в том числе, знать и выполнять требования нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности ( п.3.1.2); осуществлять проверку транспортного средства (поезда) в соответствии с технологией работы инструкторов поездных бригад (по безопасности) при сопровождении поезда( п.3.1.9); проводить осмотр поезда перед подачей на посадку пассажиров и после высадки пассажиров; обеспечить защиту транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства( п.ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что Управлением транспортной безопасности АО «ФПК» была проведена проверка исполнения должностных обязанностей инструкторами поездных бригад (по безопасности) при сопровождении пассажирского поезда №.... сообщение Москва-Воркута-Москва в рейсах с 17 по 21 и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения инструктором по безопасности Г.Е.Н. должностных обязанностей, а именно п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.9. Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад (по безопасности), п. 3.6, 3.18,3.20,3.33,3.55, 3.95,5.30, 5.59, 5.61, 5.71, 5.77, 5.93 и 5.95 Технологии; п. 2.2., 3.1.2. и 3.1.6. Регламента организации защиты пассажирских поездов дальнего следования АО «ФПГ» от актов незаконного вмешательства инструкторами поездных бригад (по безопасности), утвержденного распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №. 446р.

По результатам проверки составлен акт выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 174)

ДД.ММ.ГГГГ начальником АО «ФПК» указанный акт был направлен в адрес начальника Московского филиала АО «ФПК» с целью проведения разбора нарушений, выявленных при проверке, с определением меры дисциплинарной ответственности причастных лиц.

Также в соответствии с Планом проведения проверок мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в пассажирских поездах АО "ФПК" в ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела транспортной безопасности Северо-Западного филиала АО "ФПК" ФИО6 проведена проверка исполнения должностных обязанностей инструкторами поездных бригад (по безопасности) при сопровождении пассажирского поезда №....Я сообщением Москва-Воркута в ходе которой выявлены нарушения Регламента организации защиты пассажирских поездов дальнего следования АО"ФПК" от актов незаконного вмешательства инструкторами поездных бригад (по безопасности), утвержденного распоряжением Генерального директора АО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ №....р, допущенные инструктором по безопасности ЛВЧД-15 Г.Е.Н.

По результатам проверки составлен акт выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления транспортной безопасности АО «ФПК» указанный акт был направлен в адрес начальника Московского филиала АО «ФПК» с целью проведения разбора нарушений, выявленных при проверке, с определением меры дисциплинарной ответственности причастных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ у начальника Московского филиала ФИО7 прошло совещание, с участием истца, оформленное протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ №.... на котором по итогам проведенного разбора по фактам выявленных нарушений при сопровождении пассажирского поезда №.... сообщением Москва-Воркута-Москва в рейсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при сопровождении пассажирского поезда №.... сообщением Москва-Воркута-Москва в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, по факту использования режима рабочего времени при исполнении Технологии организации защиты пассажирских поездов были установлены нарушения пунктов п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.9 Типовой должностей инструкции инструкторов поездных бригад (по безопасности), и. 3.6, 3.18, 3.20, 3.33, 3.52, 3.82 и 3.95 Технологии организации защиты пассажирского поезда №.... сообщением Москва - Воркута - Москва формирования АО «ФПК» от актов незаконного вмешательства инструкторами поездных бригад (по безопасности), и. 3.1.2 и 3.1.6 Регламента организации защиты пассажирских поездов дальнего следования АО «ФПК» от актов незаконного вмешательства инструкторами поездных бригад (по безопасности), утвержденного распоряжением Генерального директора АО «ФПК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №....р., а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №..../р «О порядке действий работников АО «ФПК» по противодействию актам незаконного вмешательства в деятельность пассажирского железнодорожного комплекса», в связи с чем к инструктору поездных бригад (по безопасности) ЛВЧД-№.... Г.Е.Н. в соответствии : частью 1 п. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации применить дисциплинарные взыскания в виде выговора. (т.1 л.д.198)

В ходе расследования выявлен факт нарушения Г.Е.Н. организации защиты транспортных средств железнодорожного транспорта от актов незаконного вмешательства при сопровождении пассажирского поезда №.... сообщением Москва-Воркута-Москва в рейсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на станции ФИО1 вышеуказанные инструкторы по безопасности визуальный осмотр состава с целью выявления посторонних предметов и веществ, не относящихся к элементам конструкции подвагонного оборудования (далее - визуальный осмотр состава) не проводила. Технические средства обеспечения транспортной безопасности (далее - ТСОТБ), а именно смотровое зеркало, не использовала; на станции Коноша-1 инструкторы по безопасности визуальный осмотр става проводили без применения досмотрового зеркала труднодоступные места конструкций вагонов не осматривала; на станции Сосногорск инструкторы по безопасности визуальный осмотр состава не проводила; на станции Инта-1 инструктор по безопасности Г.Е.Н. на платформе не находилась. Визуальный осмотр состава не проводился; на станции Инта-1 Инструкторы по безопасности визуальный осмотр става не проводили; на станции Сосногорск инструктор по безопасности Г.Е.Н. на платформе не находилась. Визуальный осмотр состава не проводился; на станции Ухта инструктор по безопасности Г.Е.Н. время стоянки поезда находилась на платформе в стороне от состава, разговаривала по мобильному телефону. Визуальный осмотр не проводился; на станции Коноша - 1 инструктор по безопасности Г.Е.Н. платформе не находилась. Визуальный осмотр состава не проводился; на станциях Вологда и ФИО1 инструкторы по безопасности вуальный осмотр состава провели без применения досмотрового зеркала, труднодоступные элементы конструкций вагонов осмотрены не были.

Также выявлен факт нарушения Г.Е.Н. организации защиты транспортных средств железнодорожного транспорта от актов незаконного вмешательства при сопровождении пассажирского поезда №.... сообщением Москва-Воркута-Москва в рейсах с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на станциях ФИО1, Вологда-1 и Коноша-1 визуальный осмотр состава с целью выявления посторонних предметов веществ, не относящихся к элементам конструкции подвагонного оборудования, предусмотренный Технологией работы по организации защиты АНВ пассажирского поезда, инструктором Г.Е.Н. не проводился, на станциях Москва-Ярославская Коноша-1 во время нахождения поезда на стоянке на платформе находился только один инструктор.

Кроме того, выявлен факт нарушений при использовании режима рабочего времени при исполнении Технологии организации защиты пассажирских поездов дальнего следования, а именно, Г.Е.Н. в свои выходные дни в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и в дни отпуска с 18 по ДД.ММ.ГГГГ осуществила поездки на основании проездных документов с использованием транспортного требования формы №.... на пассажирских поездах: отправлением из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отправлением из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также был оформлен проездной документ на поезд отправлением из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако Г.Е.Н. поездку не осуществила, возврат не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ, после указанного совещания Г.Е.Н. было предложено ознакомиться с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и записями с камер видеонаблюдения, установленных на пассажирских платформах железнодорожных вокзалов, с актом от ДД.ММ.ГГГГ, однако от ознакомления она отказался, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 209, 211)

По результатам данного совещания начальнику Пассажирского вагонного депо Москва-Киевская ФИО8 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить предоставление объяснения в отдел транспортной безопасности инструктором поездных бригад (по безопасности) ЛВЧД-15 Г.Е.Н. о допущенных нарушениях, указанных в разделе I, II, III, IV данного протокола.

Г.Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листках нетрудоспособности ( т. 2л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.Е.Н. направлено уведомление с просьбой на основании ч.1 ст. 193 ТК РФ в двухдневный срок предоставить на имя работодателя личное письменное объяснение в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечения транспортной безопасности пассажирского поезда №.... сообщением Москва-Воркута-Москва по защите от актов незаконного вмешательства по факту нарушений п.1.6, 3.1.1. 3.1.2, 3.1.9 Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №....р, а также по факту нарушения Регламента организации защиты пассажирских поездов дальнего следования АО «ФПК» от АНВ, утвержденного распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №....р и по факту нарушения п. 74 Правил предоставления в АО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденного распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №..../р(т.1 л.д.83).

Данное уведомление было получено Г.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес работодателя направила заявление о предоставлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечения транспортной безопасности, для подготовки полного и объективного личного письменного объяснения по выявленным нарушениям.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения Г.Е.Н. представлены не были.

Приказом начальника Московского филиала АО «ФПК» ФИО7 №.... от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.9, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ №....р типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад (по безопасности), несоблюдении распоряжения исполняющего обязанности Генерального директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №..../р "О порядке действий работников АО «ФПК» по противодействию актам незаконного вмешательства в деятельность пассажирского железнодорожного комплекса».( т.1 л.д. 84)

От ознакомления с приказом Г.Е.Н. отказалась, о чем был составлен акт об отказе работника с ознакомлением с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 87-88)

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В данном случае о нарушении истцом должностных обязанностей работодателю стать известно ДД.ММ.ГГГГ из акта проверки обеспечения транспортной безопасности пассажирского поезда №.... сообщением Москва-Воркута-Москва по защите от актов незаконного вмешательства инструкторами поездных бригад (по безопасности), составленного по результатам проверки исполнения должностных обязанностей инструкторами поездных бригад (по безопасности) и анализа камер видеонаблюдения, которая и является датой начала течения месячного срока.

Доводы истца, о том, что работодателем нарушен предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок привлечений к дисциплинарной ответственности, не может быть принят судом во внимание как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом в судебном заседании, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листках нетрудоспособности.

Довод истца о нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, выразившегося в том, что не было предложено дать письменные объяснения по всем нарушениям указанным в приказе от №.... от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят во внимание поскольку Г.Е.Н. присутствовала при разборе выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на основании имеющегося в материалах дела письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать объяснения не только по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, но и по нарушениям Регламента организации защиты пассажирских поездов дальнего следования АО «ФПК» от АНВ, утвержденного распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №....р, по факту нарушения п. 74 Правил предоставления в АО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденного распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №..../р.

При этом, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). Давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, при этом, работник не лишен возможности впоследствии дать соответствующие объяснения в суде.

Доводы о том, что Г.Е.Н. инструктор поездных бригад (по безопасности) не была обеспечена техническим средствами, опровергаются представленным в материалы дела журналом выдачи/сдачи технических средств обеспечения транспортной безопасности, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.262), из п. 4 которого следует, что группа экипирована металлодетокторами, видеорегистраторами, детектором паров и следов взрывчатых веществ, радиостанциями, фонарем, досмотровым зеркалом, вагонным спецключом, кроме того, также отсутствием письменных замечаний Г.Е.Н. по данному факту.

Нарушений порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено. Как указывалось выше, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, от дачи которых она уклонилась.

Оснований для признания актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными по причине его непредставления Г.Е.Н. и составления в отсутствие истца также не имеется, поскольку нарушения указанные в актах зачитывались истцу в ходе совещания ДД.ММ.ГГГГ, после чего было предложено ознакомиться с данными актами, от чего она отказалась. При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Н. принимала личное участие.

Принимая во внимание предоставленные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены факты нарушения инструктором поездной бригады(по безопасности) подразделения транспортной безопасности Г.Е.Н. п.п. 3.1.1, 3.1.2,3.1.9 Инструкции инструктора поездных бригад (по безопасности), распоряжения исполняющего обязанности генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №..../р «О порядке действий работников АО «ФПК» по противодействию актам незаконного вмешательства в деятельность пассажирского железнодорожного комплекса», при привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком не нарушен, при наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Г.Е.Н. о признании приказа начальника Московского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №.... о привлечении Г.Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и его отмене не имеется.

Требований Г.Е.Н. о признании поручения заместителя генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №...., распоряжения начальника Московского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №.... о проведении внеочередной аттестации незаконными и их отмене, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Распоряжением Генерального директора АО «ФПК» утверждено Положение о проведении аттестации работников АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №....р с учетом мнения представительного органа работников (первичной профсоюзной организацией РОСПРОФЖЕЛ АО «ФПК»).

Пунктом 2 Положения о проведении аттестации предусмотрено, что аттестация является периодической комплексной оценкой работников, проводимой специально созданной комиссией по определению соответствия результатов работы, знаний и квалификации занимаемым ими должностям (выполняемой работе), либо должности (работе), на занятие которой претендует работник.

Аттестация работников проводится в целях определения соответствия уровня знаний и профессиональной квалификации работника занимаемой должности или выполняемой работе (п. 3 Положения о проведении аттестации).

Согласно п. 7 Положения о проведении аттестации внеочередная аттестации проводится по решению заместителей Генерального директора АО «ФПК» в отношении работников структурных подразделений филиалов АО «ФПК» возглавляемого блока при возникновении обоснованных сомнений в соответствии уровня знаний и профессиональной квалификации работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Как установлено материалами дела, в ходе разбора ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения процесса обеспечения транспортной безопасности инструктором поездных бригад (по безопасности) Г.Е.Н., принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По результатам данного совещания начальнику транспортной безопасности ФИО10, заместителю начальника филиала ФИО11 было рекомендовано подготовить материалы для обращения на имя заместителя Генерального директора АО «ФПК» ФИО12 о проведении внеочередной аттестации инструктора поездных бригад (по безопасности) ЛВЧД-15 Г.Е.Н. в соответствии с Положением о проведении аттестации работников АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК»от ДД.ММ.ГГГГ №....р, с целью определения уровня знаний и профессиональной квалификации работника в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей Срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя Генерального директора АО «ФПК» ФИО12 направлена докладная записка о фактах, выявленных сотрудниками Управления транспортной безопасности в результате проверки процесса обеспечения транспортной безопасности пассажирского поезда №.... в рейсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального директора АО «ФПК» ФИО12 начальнику Филиала АО «ФПК» ФИО7 дано поручение провести внеочередную аттестацию Г.Е.Н. в целях определения соответствия ее уровня знаний и профессиональной квалификации занимаемой должности.

Распоряжением начальника Филиала АО «ФПК» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.... о проведении внеочередной аттестации в Московском филиале утвержден состав аттестационной комиссии, график проведения аттестации, перечень вопросов для подготовки к аттестации. Дата проведения аттестации в отношении Г.Е.Н. определена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей сообщено в письменном виде.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В соответствии с п. 3 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности») аттестация проводится с периодичностью один раз в 5 лет органами аттестации и заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Таким образом, аттестация, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» является не аттестацией для целей установления соответствия квалификации занимаемой должности, а условием для предоставления специального права на занятие определенным видом деятельности.

В то время как аттестация на соответствие занимаемой должности включает в себя проверку знаний и умений, в том числе предусмотренных локальными актами работодателя.

Таким образом, у АО «ФПК» имелись основания для проведения внеочередной аттестации Г.Е.Н., порядок назначения внеочередной аттестации, установленный Положением о проведении аттестации соблюден, в связи с чем, оснований для признания поручения заместителя генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №.... и распоряжения начальника Московского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №.... о проведении внеочередной аттестации незаконными и их отмене, не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца Г.Е.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иску Г.Е.Н. к Московскому филиалу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании действий работодателя незаконными, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжения о проведении внеочередной аттестации, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Баранова В.И.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.