О признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают или требуют признать недействительными проекты межевания земельных участков. Здесь рассматриваются дела о снятии возражений, если первоначальные претензии к границам или составу проекта признаны необоснованными. Суть — установление юридической силы и корректности границ земельных участков.
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Рассвет» - <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать. В обоснование своей позиции ответчик представил письменные возражения, указав
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд приходит к выводу, что перечисленные основания, не содержат объективно подтверждённых возражений именно относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков удовлетворить
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания
Описательная часть
Указанные обстоятельства объективно препятствуют истцам в реализации выдела участков в счет земельных долей, возражения подлежат снятию в судебном порядке на основании п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N
Мотивировочная часть
По мнению истцов, ответчик наделил себя дополнительными правами на стадии согласования проекта межевания, обосновав свои возражения интересами арендатора земельного участка, чем превысил объем прав, предоставленных ему законом. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков
Брединский районный суд (Челябинская область) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Брединский районный суд Челябинской области с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, в обоснование заявленных
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> действующая от своего имени и от имени <ФИО> по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Тоцкий районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражения на проекты
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что решением Тоцкого районного суда от <дата> признаны
Мотивировочная часть
В связи с тем, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от <дата>, установлена необоснованность возражений <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, признаны согласованными проекты межевания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений
Саракташский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проекты межевания выделяемых земельных участков необоснованными
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании возражений на межевание выделяемых земельных участков необоснованными, в обоснование иска указали, что являются
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исках основаниям. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения иска истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, исходя из следующего. Суд учитывает, что отзыв
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании возражений на межевание выделяемого земельного участка необоснованными, удовлетворить
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, просит его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ВАПК» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, возражения на проекты межевания не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не указано в какой части образуемые
Еланский районный суд (Волгоградская область) · О признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты
Описательная часть
Просит суд признать Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах считают, что для выдела истцами земельного участка в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка с кадастровым №, согласия арендатора не требуется, ввиду не продления договора
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании договора аренды земельного участка прекратившим
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений к проектам межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным заявлением, которым просили признать необоснованными и снять возражения ООО «Агрофирмы «Мостовская» относительно размеров и местоположения границ земельных
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает, что в данном случае возражения ответчика не имеют правового значения, поскольку Закон устанавливает необходимость представления именно обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными и о признании проектов межевания земельных участков согласованными
Вводная часть
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что истец наряду с ответчиком и другими лицами является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
Описательная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. В судебном заседании установлено, что истец является участником
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО фирма «Агрокомлекс» им. Н.И. Ткачева о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными и о признании проектов межевания земельных участков согласованными удовлетворить полностью
Смоленский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истец обрался в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил суд: признать необоснованными возражения <ФИО> на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 22:41:020301:832 от <дата>, которым предусматривается
Описательная часть
Рассматривая требования истца, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства изложенные выше, факт того, что ответчик <ФИО> в лице своего представителя <ФИО> признала исковые требования в полном
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства изложенные выше, факт того, что ответчик <ФИО> в лице своего представителя <ФИО> признала исковые
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Житница» удовлетворить
Абдулинский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражения на проекты межевания земельных участков, признании проектов межевания земельных участков согласованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражения на проекты межевания земельных участков, признании проектов межевания земельных участков согласованными. В обоснование своих исковых требований
Описательная часть
Истец просит суд признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное в газете «Новая жизнь» от <дата> №(9295) к проекту межевания земельных участков с кадастровыми номерами: , расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон – адвокатов <ФИО> и <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для довлетворения иска, при этом исходит из следующего. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения на проект межевания земельных участков, признании проекта межевания земельных участков согласованными удовлетворить
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительными проектов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, третьи лица: кадастровый инженер <ФИО>, Филиал ФГБУ «ФКП
Вводная часть
Комитет по управлению имуществом (далее КУИ) Администрации Белокалитвинского района Ростовской области обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными проектов межевания земельных участков, снятии
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2021 кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр недвижимости « <ФИО> в газете <адрес> «Наше время» № были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными проектов межевания земельных участков, снятии земельных
Славянский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно выдела земельных участков и признании согласованным проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым требованием к ООО Агрофирма «Приволье» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании согласованнымпроекта межевания
Описательная часть
Ответчиками, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что ими предприняты меры к выделу земельного участка именно в том
Мотивировочная часть
Вместе с тем, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агрофирма «Приволье» о признании необоснованными и снятии возражений относительно выдела земельных участков и признании согласованным проекта межевания земельного участка удовлетворить
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей. Исковое заявление мотивировала тем, что является
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила суд исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.06.2022 кадастровому инженеру представителем истца подано заявление о внесении изменений в проект межевания, где площадь выделяемого земельного участка в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей - оставить без удовлетворения
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей. Исковое заявление мотивировал тем, что является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,, за № 02-01-02-015 от 21.04.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей-удовлетворить
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей. Исковое заявление мотивировал тем, что является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП <ФИО> за ,,, от 21.04.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей-удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания выделяемых земельных участков в счёт земельных долей и признании их согласованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Медведовская» о признании необоснованными возражений ООО Агрофирма «Медведовская», поданных на проект межевания от 03 апреля 2025 года, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что в настоявшее время <ФИО> на праве долевой
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что требование истца о выделе земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей площадью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агрофирма «Медведовская» () о признании необоснованными возражений на проекты межевания выделяемых земельных участков в счёт земельных долей и признании их согласованными – удовлетворить
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на проекты межеваний земельных участков, признании согласованными проектов межевания
Вводная часть
ПоноМ.М.И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исками к ООО «Дальний», <ФИО> о признании необоснованными возражений на проекты межеваний земельных участков, признании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, и кроме того пояснила, что выделение земельных участков в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при подготовке проектов межевания допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующих порядок межевания земельных участков (ст. 11.9 ЗК РФ). С учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПоноМ.М. И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Дальний», <ФИО> о признании необоснованными возражений на проекты межеваний земельных участков
Ясненский районный суд (Оренбургская область) · О признании проектов межевания земельных участков несогласованными
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Буруктальский» (далее по тексту ООО «Буруктальский») обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что из содержания искового заявления от дд.мм.гг., на основании
Описательная часть
Просит суд признать несогласованными проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером <ФИО> по заказу <ФИО>, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Степные огни» № (№)
Мотивировочная часть
Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков, суд не усматривает. Суд полагает, что обращение ответчиков к кадастровому инженеру за подготовкой
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский» к <ФИО> кадастровому инженеру <ФИО> АлексА.у, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> чу, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Сасовский районный суд (Рязанская область) · О признании проектов межевания земельных участков согласованным, признании необоснованными возражений и их снятии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исками к ООО «Рязанская Нива», в которых просит: признать необоснованными и снять возражения ответчика от <дата> на проекты межевания земельных участков из состава земельных участков: с кадастровым
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на основании свидетельств о праве на наследство о закону от <дата> является участником общей долевой собственности на следующие земельные участки
Мотивировочная часть
Суд исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Вместе с тем, согласно пояснительных записок кадастрового инженера <ФИО>..;
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании необоснованными возражения относительно выделяемых земельных долей и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Юлдош» о признании необоснованными возражения относительно выделяемых земельных долей, определении размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «Юлдош» (№) удовлетворить
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей
Вводная часть
Граждане <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, по доверенности - <ФИО>, поддержала исковые требования о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, специалисту не представилось возможнымустановить - соответствует или не соответствует местоположение границыземельного участка №, образуемого при выделе в счетземельной доли <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>., <ФИО>, <ФИО>
Киквидзенский районный суд (Волгоградская область) · О снятии возражений на проект межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что в каждом из земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в общей долевой собственности №(сельское поселение
Описательная часть
Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-62/2022 иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Агрохолдинг Окладненский» о снятии возражений на проект межевания земельных участков
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. ст. 1, 12 - 14), суд приходит к выводу, что поскольку истцы
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО> о снятии возражений на проект межевания земельных участков – удовлетворить
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания по выделу участков из земельного участка с кадастровым № в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском в обоснование, которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 11 820 000 кв.м
Описательная часть
Просит суд признать возражения <ФИО> от <дата> поданные на проект межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Мотивировочная часть
Рассматривая исковые требования <ФИО> исследовав и оценив все представленные в суд доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, суд не усматривает законных оснований их
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений от <дата>, поданные на проект межевания от <дата>, подготовленный кадастровым инженером <ФИО> относительно
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания по выделу участков из земельного участка с кадастровым № в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском в обоснование, которого указала, что она является собственницей 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> <ФИО>, в судебном заседании пояснил, что, не смотря на то, что возражения поименованы как «возражения на извещение о намерении выделить земельный участок в счет долей в праве
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца в части признания возражений <ФИО> от <дата>, поданные на проект межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО> относительно размере и местоположения границ выделяемого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Т,В. к <ФИО> с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Оренбургской области, филиала ППК «Роскадастр»
