УИД №23RS0051-01-2025-001384-88 К делу № 2-1435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрофирма «Медведовская» о признании необоснованными возражений на проекты межевания выделяемых земельных участков в счёт земельных долей и признании их согласованными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Медведовская» о признании необоснованными возражений ООО Агрофирма «Медведовская», поданных на проект межевания от 03 апреля 2025 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка площадью 26 400 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> и признании проекта межевания от 03 апреля 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 26 400 кв.м., выделяемый в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> - согласованным. Указав, что доля земельного участка с кадастровым номером <№> перешла в собственность истца после смерти ее матери ФИО3, умершей 23 октября 2021 года. С целью реализации своих прав на выдел земельного участка в счет причитающейся земельной доли истцом опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. На подготовленный кадастровым инженером проект межевания земельного участка, поступило возражение от участника долевой собственности на исходный земельный участок АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, которое является необоснованным и препятствует в силу закона выделу земельного участка.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Медведовская» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка получена адресатом, однако о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки су не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в настоявшее время ФИО1 на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2022 года принадлежит 26400/1435913 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 1396313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> от 11 марта 2019 года по четвертому вопросу повестки дня 100% от общего числа долей участников долевой собственности, присутствующих на собрании, то есть все присутствующие проголосовали о не заключении договора аренды с ООО «Агрофирма Нива» по истечении срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 12 мая 2009 года; по пятому вопросу повестки дня о заключении договора аренды с ООО Агрофирма «Хуторок» ФИО3 (наследодатель истца), а также иные участники общей долевой собственности проголосовали против заключения указанного договора.

Решением большинства голосов участников общей долевой собственностиземельного - участка с кадастровым номером <№> участниками общейдолевой собственности было принято решение о заключении с ООО Агрофирма«Хуторок» договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> сроком на десять лет.

Согласно сведениям ЕГРН на основании договор аренды (субаренды) от 26 июля 2019 года, зарегистрированного в ЕГРН 06 августа 2019 года, а также на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, вносимого ООО «Агрофирма «Хуторок» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Агрофирма «Медведовская» от 03 декабря 2019 года, указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Агрофирма «Медведовская».

С целью реализации своего права на выделение земельной доли ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой подготовлен проект межевания земельного участка и опубликовано извещение о необходимости согласования проекта границ земельного участка.

От ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28 апреля 2025 года.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

В целях проверки доводов истца и ответчика определением суда от 21 июля 2025 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный кадастровый центр» №30/25 от 10 ноября 2025 года, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1:

«Из каких видов и какой площадью земельных угодий, в том числе пашни„ состоит земельный участок с кадастровым номером <№>

Земельный участок с кадастровым номером <№> состоит из следующих видов угодий: «пашня» площадью 124,54 га, «пастбище суходольное чистое» площадью 15,1 га. Суммарная площадь участка составляет 139,64 га.

По вопросу № 2:

«Из каких видов и какой площадью земельных угодий состоит земельный участок площадью 26 400 кв.м., выделяемый в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в представленном проекте межевания от 03 апреля 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5?»

Земельный участок площадью 26 400 кв.м., выделяемый в счет земельной доли ФИО1 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, в предоставленном проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, полностью состоит из вида угодий «пашня» площадью 26 400 кв.м.

По вопросу № 3:

«Соответствуют ли размеры земельного участка ФИО1 для выдела в соответствии с проектом межевания земельного участка от 03 апреля 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 правоустанавливающим документам на принадлежащую ей земельную долю в составе исходного земельного участка с кадастровым номером <№>

Размер части земельного участка с кадастровым номером <№>, из состава которого предполагается выделить земельный участок площадью 26 400 кв. м. в счет земельной доли ФИО1, соответствует правоустанавливающим документам на принадлежащую ей земельную долю в составе исходного земельного участка с кадастровым номером <№>.

По вопросу № 4:

«Приводит ли местоположение границ образуемого ФИО1 земельного участка, определенного в проекте межевания земельного участка от 03 апреля 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, неудобству в подъезде и обработке отдельных оставшихся частей и препятствия к охране земель и иным недостаткам, препятствующим рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером <№>

Местоположение границ части земельного участка с кадастровым номером <№>, из состава которого предполагается выделить земельный участок площадью 26 400 кв.м. в счет земельной доли ФИО1, согласно проекту межевания земельного участка от 03 апреля 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, неудобству в подъезде и обработке отдельных оставшихся частей и препятствия к охране земель и иным недостаткам, препятствующим рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером <№>.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, поскольку не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, выводы мотивированны, понятны и не противоречивы.

Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта по существу, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта.

Учитывая, что требование истца о выделе земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей площадью, равной размеру земельных долей, соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предложенный кадастровым инженером вариант выдела земельного участка не ведет к вклиниванию, чересполосице, неудобству в подъезде и обработке отдельных оставшихся частей и препятствия к охране земель и иным недостаткам, препятствующим рациональному использованию исходного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Агрофирма «Медведовская» (<№>) о признании необоснованными возражений на проекты межевания выделяемых земельных участков в счёт земельных долей и признании их согласованными – удовлетворить.

Признать возражение ООО Агрофирма «Медведовская», поданное на проект межевания от 03 апреля 2025 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка площадью 26 400 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> - необоснованным.

Признать проект межевания от 03 апреля 2025 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 26 400 кв.м., выделяемый в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> -согласованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Председательствующий