Решение по делу № 2[2]-87/2022 от 10.06.2022 - о признании необоснованными возражения на проекты межевания земельных участков, признании проектов межевания земельных участков согласованными.

№(2)-87/2022

56RS0005-02-2022-000124-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 10 июня 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО6 – адвоката Климовой Т.В.,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Тихомировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о признании необоснованными возражения на проекты межевания земельных участков, признании проектов межевания земельных участков согласованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании необоснованными возражения на проекты межевания земельных участков, признании проектов межевания земельных участков согласованными. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 56:17:1302001:43, площадью 86 000 кв.м., расположенного по адресу: , Старокутлумбетьевский сельсовет, в юго-западной части кадастрового квартала 56:17:13:02001, и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 56:17:1304001:48, площадью 232 000 кв.м., расположенного по адресу: , Старокутлумбетьевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 56:17:1304001. С целью реализации своего права на выдел земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которым были подготовлены проекты межевания земельных участков. Сведения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков опубликованы в газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №(9295).

ДД.ММ.ГГГГ от участника общей долевой собственности ФИО2 в адрес кадастрового инженера поступили возражения на проекты межевания, в которых она выразила несогласие с данными проектами в связи с тем, что местоположение выделяемых земельных участков нарушает сложившийся порядок пользования данными земельными участками, так как в пределах выделяемых земельных участков пасется принадлежащая ей скотина. В своих возражениях ответчик не представила доказательств относительно нарушения размера и местоположения границ, выделяемых ею в счет земельных долей земельных участков. Возражая против местоположения границ выделяемых земельных участков, ответчик ФИО1 не предприняла никаких действий по размещению в официальном источнике извещения о выделе своих земельных долей в том же месте, возражения относительно местоположения границ не конкретизированы. Доводы возражения о том, что на выделяемых участках пасется скотина, принадлежащая семье ФИО1, не соответствуют действительности, так как ФИО1 не проживает на территории Старокутлумбетьевского сельсовета, скотина на данных участках не пасется, а эти участки засеваются. Предположения, которые ФИО1 указывает в своем возражении, не могут являться препятствием в согласовании проекта межевания.

Истец просит суд признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное в газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №(9295) к проекту межевания земельных участков с кадастровыми номерами: , расположенного по адресу: , Старокутлумбетьевский сельсовет, в юго-западной части кадастрового квартала , разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 56:17:1304001:48, расположенного по адресу: , Старокутлумбетьевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала , разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ей в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; признать местоположение земельного участка с кадастровым номером , площадью 57333 кв.м., местоположение: Российская Федерация, , Старокутлумбетьевский сельсовет, земли сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , определенного проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным; признать местоположение земельного участка с кадастровым номером , площадью 154667 кв.м., местоположение: Российская Федерация, , Старокутлумбетьевский сельсовет, земли сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , определенного проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования своей доверительницы и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ответчика не признала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третьи лица кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по делу.

Выслушав представителей сторон – адвокатов ФИО10 и ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для довлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федеарльного закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьёй 13 указанного Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, образование земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения может производиться одним из двух возможных способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте, по выбору участника долевой собственности, желающего выделить свою земельную долю.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Закона).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами , площадью 232000 кв.м. и 56:17:1302001:43, площадью 86000 кв.м., расположенные по адресу: , Старокутлумбетьевский сельсовет, находятся в общей долевой собственности ФИО3 (по 2/3 доли каждый), ФИО2 (по 1/6 доле каждый) и ФИО5 (по 1/6 доле каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Обременения не зарегистрированы.

Истец ФИО3, желая выделить принадлежащие ей доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ с целью подготовки проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: , Старокутлумбетьевский сельсовет.

Кадастровым инженером ФИО4 был выполнены кадастровые работы и подготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания земельных участков, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей, сформированы границы и указана их площадь.

По результатам проектных работ из земельного участка с кадастровым номером 56:17:1304001:48 образовался земельный участок 56:17:1304001:48:ЗУ1, площадью 154 667 кв.м., с местоположением Российская Федерация, , Старокутлумбетьевский сельсовет. Из земельного участка с кадастровым номером 56:17:1302001:43 образовался земельный участок 56:17:1302001:43:ЗУ1, площадью 57 333 кв.м., с местоположением Российская Федерация, , Старокутлумбетьевский сельсовет.

Указанные проекты межевания земельных участков, согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежали обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новая Жизнь» № (9295) кадастровым инженером было размещено извещение о необходимости согласования проектов межевания с участниками долевой собственности, из содержания которого следует, что заказчик кадастровых работ ФИО3 сообщает о намерении выделить земельные участки из земельного участка с кадастровыми номерами 56:17:1304001:48 и 56:17:1302001:43, местоположением , Старокутлумбетьевский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

По вопросу ознакомления с проектами межевания земельных участков предложено обращаться к кадастровому инженеру ФИО4, в связи с чем указан адрес для ознакомления с проектом межевания в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения.

Таким образом, извещение содержало информацию о сроках ознакомления с проектами межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проекты межевания.

Согласно пункту 12 ст. 13.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Как указано в п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ собственник других земельных долей – ответчик ФИО1 направила кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета возражение на опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новая Жизнь» № (9295) извещение о согласовании проекта межевания земельных участков», что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков.

В своих возражениях ФИО1 ссылается на то, что ФИО3, согласно сведениям ЕГРН стала собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером 56:17:1304001:48 ДД.ММ.ГГГГ. При этом она, ФИО1, является собственником доли с ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период сложился порядок пользования землей. Таким образом, местоположение выделяемого земельного участка нарушает сложившийся порядок пользования, так как в пределах выделяемого участка пасется скотина, которая принадлежит ФИО1 и её семье. Также именно та часть выделяемого ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 56:17:1304001:48 используется ФИО1 и её семьёй для своих нужд по целевому назначению. При выделе земельного участка согласно проекту межевания будет затруднительно попасть на оставшийся после выдела земельный участок, так как ранее доступ к земельному участку с кадастровым номером 56:17:1304001:48 был с той части земли, который хочет выделить в счет своей доли ФИО3

Аналогичное возражение ответчик ФИО1 направила в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:17:1302001:43.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истица в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировала рассмотрение данного спора в суде.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО10 пояснила, что ответчик в селе не проживает, её скотины на этом земельном участке нет. Возражения Латыфско й М.Р. являются необоснованными, немотивированными и не соответствующими Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку фактически не содержат возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, соблюдена, выделяемые ФИО3 земельные участки соответствует принадлежащим долям истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, размеры участков не выходят за предельные размеры, приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика ФИО1, которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, предложенных в оспариваемых проектах межевания.

Требования к проекту межевания земельных участков определены в статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в Требованиях к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388. Согласно указанным Требованиям в состав проекта межевания включаются сведения об образуемых земельных участках с учетом сведений о правообладателях образуемого земельного участка и их прав на земельную долю. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из содержания проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, усматривается, что они отвечают Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь выделяемых земельных участков соответствует размерам земельных долей истицы; документы, подтверждающие ее право собственности, приобщены; размер выделяемых истцом земельных участков соответствует размеру её долям в праве общей долевой собственности на земельные участки; земельные доли, на выделение которых истец претендует, входят в состав исходного земельного участка. В проектах межевания имеются планы образуемых земельных участков с обозначением границ их частей, размеров таких границ и площадей образуемых земельных участков. Земельные участки образованы таким образом, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков, что подтверждается проектными планами проектов межевания.

В проектах межевания имеются: текстовая и графические части. Текстовая часть включает в себя: пояснительную записку, исходные данные, сведения об образуемых земельных участках, сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; сведения об обеспечении доступа к образуемым и измененным земельным участкам. В графическую часть проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 56:17:1304001:48 включен проектный план, который содержит основной лист в масштабе 1:10000 и выносной лист в масштабе 1:5000. В графическую часть проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 56:17:1302001:43 включен проектный план в масштабе 1:10000. Проекты межевания выполнены на бумажном носителе, они прошиты и скреплены подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Изготовленные кадастровым инженером проекты межевания содержат необходимую информацию, позволяющую определить местоположение границ выделяемых истцом земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей и их площадь. В нем указано, что доступ к образуемым и остающейся части земельного участка осуществляется через земли общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новая жизнь»№(9295) кадастровым инденером ФИО4 опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленными проектами межевания.

Содержание извещения соответствует положениям п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, процедура выдела истцом земельных участков из общей долевой собственности соответствует требованиям закона.

При этом, доводы ответчика о несоответствии проектов межевания требованиям нормативных актов, в частности, об отсутствии в них сведений о картографической основе, примененной при их изготовлении, схемы земельных участков общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым и остающейся части земельных участков и других недостатках, не могут являться препятствием для выдела истцом земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о несоответствии подготовленных кадастровым инженером проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым к ним требованиям не основаны на требованиях действующего законодательства и не содержат сведений о недостатках, влекущих признание проектов межевания недействительными, и полагает, что выдел земельных участков в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проектах межевания, соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: граница земельных участков не пересекает границы муниципального образования Абдулинский городской округ и границы населенных пунктов, при образовании границы вновь образованных земельных участков не вклиниваются в другие земельные участки.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные проекты межевания от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат сведения об их утверждении самим собственником: отсутствует подпись истца и дата, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку представитель истца ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что именно в границах, установленных данными проектами истица ФИО3 намерена выделить земельные участки.

Согласно п.п. 6 п. 7 Требований к проекту межевания земельных участков, к текстовой части Проекта межевания относится раздел – сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

Статьёй 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при межевании земельных участков должен быть обеспечен доступ к образуемому земельному участку. Указанное требование было соблюдено при выделении земельных участков истицы и не может быть произвольно изменено, иначе как в порядке, определенном земельным законодательством, что правомерно принято судами во внимание.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО4 доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 56:17:1302001:43, 56:17:1302001:43:ЗУ1, 56:17:1304001:48 и 56:17:1304001:48:ЗУ1 обеспечивается через земли общего пользования.

Ссылка ответчика на наличие на земельном участке, который останется в её пользовании в результате межевания газопровода, ничем в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена. Более того, данное обстоятельство не препятствует выделению земельного участка, поскольку возможно иное урегулирование спора между правообладателями земли и хозяйствующими субъектами, а именно, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, установление сервитута, выкуп земельного участка и так далее.

Необоснованной является и ссылка представителя ответчика на нарушение п. 27 Требований к проекту межевания земельных участков. Так, согласно п. 27 Требований пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе: сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам; реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков; иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве. Максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина установлены ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ст. от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в » (с изменениями и дополнениями) установлены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Данные нормативные акты были опубликованы в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что в пояснительной записке проекта межевания заявителей действительно отсутствует ссылка на соответствующие нормативные акты, а также сведения о соответствии образуемого земельного участка требованиям действующего законодательства в частности о соответствии установленным (минимальным и максимальным) размерам и т.п..

Вместе с тем, данное обстоятельство (отсутствие формальной ссылки на опубликованные в установленном порядке нормативные акты) не свидетельствует о какой-либо неясности в размере, площади и местоположении границ земельных участков, выделяемых согласно проектам межевания, а также их несоответствии его требованиям закона в части требований к размеру участков и явно не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 в графу «4» таблицы реквизита «2» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» в виде связного текста включается описание прохождения отдельных частей границ образуемых земельных участков, если такие части границ совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (линейных объектов, водных объектов и т.п.).

В обоснование доводов об отсутствии описания прохождение отдельных частей границ образуемых земельных участков в месте пролегания газопровода представителем ответчика не представлено в подтверждение этого никаких доказательств. Поэтому кадастровым инженером при описании прохождения границ выделенных земельных участков обоснованно проставлен прочерк. Нарушений п. 39 суд не усматривает.

Ссылаясь на нарушение п. 44 Требований к проекту межевания земельных участков при их изготовлении, представитель ответчика ФИО9 не указала, в чем конкретно выразилось данное нарушение.

В соответствии с п. 45 Требований к проекту межевания земельных участков в графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).

Так, ошибочное указание в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером в графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» площадь измененного земельного участка 231882 кв.м. вместо 77333 кв.м. (232000 – 154667), а также ошибочное указание в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером в графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» площадь измененного земельного участка 85957 кв.м. вместо 28667 кв.м. (86000 – 57333) не является препятствием для выдела истице земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей.

Замечание по поводу отсутствия подраздела «Список собственников измененных земельных участков» также необоснованно, так как этот подраздел исключен из Приказа внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями.

Согласно п. 50 Требований к проекту межевания земельных участков раздел графической части Проекта межевания «Проектный план» оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «Исходные данные».

При отсутствии в указанных кадастровом плане соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости Проектный план подготавливается с использованием картографических материалов масштаба и крупнее, что соответствует проектным планам земельных участков с кадастровыми номерами и , содержащимся в проектах межевания от ДД.ММ.ГГГГ и Требованиям.

Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что в нарушение п. 53 Требований к проекту межевания земельных участков Проектные планы не содержат местоположение земель или земельных участков общего пользования, местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов) также не является препятствием к выделу земельных участков.

Из текста возражений ответчика ФИО1 также следует, что границы выделяемого земельного участка, местоположение выделяемого земельного участка нарушает сложившийся порядок пользования, так как в пределах выделяемого участка пасется принадлежащая ей и её семье скотина, а также именно та часть выделяемых ФИО3 земельных участков используется ФИО1 и её семьей для своих нужд по целевому назначению.

Указанные возражения ФИО1 подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

При этом с проектами межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, ответчик ФИО1 не знакомилась, и написала возражение, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом и нарушением прав истицы и третьих лиц.

Формальное указание ответчиком в возражениях о её несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованными, учитывая также, что ответчик предложений по корректировке проекта межевания не вносила.

Таким образом, заявленные ответчиком возражения необоснованные, указанное в проектах межевания местоположение выделяемых земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу, изломанности), так как доступ к образуемым и исходным земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования.

Имеющиеся формальные недостатки, допущенные при подготовке проектов межевания, не влияют на достоверность и обоснованность содержащихся в нем сведений об объекте кадастровых работ, а также на возможность внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы представителя ответчика ФИО9 о неприменении к данным правоотношениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в силу того, что истицей ФИО3 была приобретена земельная доля ФИО7 на торгах, основаны на неверном толковании закона.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является участником общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами и .

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Поскольку доли земельных участков сельскохозяйственного назначения ФИО3 были приобретены на торгах, число участников долевой собственности на данный земельный участок не превышает пяти человек, по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства выделение земельных участков в счет земельных долей предусматривает возможность двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долево собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что и было сделано истицей.

При этом оба способа выделения земельного участка являются альтернативными по отношению друг к другу. Право выбора способа выделения земельного участка принадлежит участнику долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о том, что собственник доли в праве собственности на земельный участок вправе приступить к выделу земельного участка только при наличии решения общего собрания судом признаются необоснованными.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагает обоснованность заявленных возражений, довод представителя ответчика о том, что обращаясь в суд с иском о признании возражений не обоснованными, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка представителя ответчика ФИО9 на определение Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в целях применения мер предварительной защиты по ходатайству ФИО5 наложен арест на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером площадью 232 000 кв.м. и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 56:17:1302001:43 площадью 86 000 кв.м., расположенных по адресу: , Старокутлумбетьевский с/с, не влияет на выводы суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав положения статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения. Однако, таковых в судебном заседании не представлено.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым – обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение ее доводов о том, что образуемые в результате выдела земельные участки по представленным проектам межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец ФИО3 приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у нее имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ, ею соблюдена. Действующее законодательство изначально ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу, а принимая во внимание тот факт, что истица раньше ответчика определила выделяемые поля и начала процедуру их согласования, наделяет именно истцов преимуществом в определении местоположения выделяемого земельного участка.

В связи с этим доводы ответчика о более раннем, чем у истца возникновении у неё права собственности на долю в спорном земельном участке, а также выбор истицей лучшего участка, являются несостоятельными.

Ответчицей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств нарушения её прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ она должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Выделение земельных участков в определенных проектами межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд полагает указанные возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемых ФИО3 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков признать необоснованными и определить размер и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектами межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, так как ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании необоснованными возражения на проект межевания земельных участков, признании проекта межевания земельных участков согласованными удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2, поданные на извещение, опубликованное в газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (9295), к проекту межевания земельных участков с кадастровыми номерами: , расположенного по адресу: , Старокутлумбетьевский с/с, в юго-западной части кадастрового квартала 56:17:1302001, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; , расположенного по адресу: , Старокутлумбетьевский с/с, в западной части кадастрового квартала , разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ФИО3 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, подготовленные кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером , площадью 57333 кв.м., местоположение: Российская Федерация, , Старокутлумбетьевский с/с, земли сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , определенного проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным.

Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером , площадью 154667 кв.м., местоположение: Российская Федерация, , Старокутлумбетьевский с/с, земли сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , определенного проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено года.