Дело № 2-179/2022
УИД 34RS0020-01-2022-000232-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Преображенская 30 сентября 2022 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о снятии возражений на проект межевания земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что в каждом из земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в общей долевой собственности №(сельское поселение Александровское по б. Ржаная Киквидзенского района Волгоградской области); № (сельское поселение Александровское на поле № <адрес>); № (сельское поселение Александровское на поле № <адрес>); № (сельское поселение Александровское на поле № <адрес>), ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 12/290 доли, ФИО5 по 3/290 доли, ФИО4 по 3/290 доли. Истцы приняли решение распорядится своими долями путем выдела принадлежащих им долей из исходных земельных участков. С этой целью кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей. В газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ № были размещены извещения о необходимости согласования проекта межевания образуемых истцами земельных участков. На земельном участке № проектом межевания было отведено: ФИО1 – 10924,1379 кв. м.; ФИО5 – 2731,03448 кв. м.; ФИО4 - 2731,03448 кв. м.. На земельном участке № проектом межевания было отведено: ФИО1 – 25200 кв. м.; ФИО5 – 6300 кв. м.; ФИО4 - 6300 кв. м.. На земельном участке № проектом межевания было отведено: ФИО1 – 28262,06896 кв. м.; ФИО5 – 7065,5172 кв. м.; ФИО4 - 7065,5172 кв. м.. На земельном участке № проектом межевания было отведено: ФИО1 – 5375,1724 кв. м.; ФИО5 – 1343,7931 кв. м.; ФИО4 - 1343,7931 кв. м.. В течение 30 дней со дня опубликования извещения от ООО «Агрохолдинг Окладненский» поступили возражения от ФИО2 на проект межевания, которые препятствуют дальнейшему проведению кадастровых работ и выделу истцами земельных участков. Снятие в добровольном порядке возражений невозможно, в связи с тем, что 28.12.2019 года ФИО2 умерла. Считают, что возражения являются результатом личного суждения и мировоззрения, неразрывно связаны с личностью ФИО2 вне зависимости от того, противоречат ли поданные возражению закону или нет. В возражениях причинами несогласия указано, что предложенное местоположение границ земельных участков в таком виде создаст неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходных хемельных участков, качество выделяемых земельных лучше, чем качество оставшейся после выдела исходных участков, площадь земельных участков не соответствует размеру земельных долей, имеющегося у лиц производящих выдел. С указанными в возражении доводами истцы не согласны, считают, что они не содержат объективного обоснования причин несогласия, доводов, в чём конкретно ответчик не согласен с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, возражение необоснованно и не подтверждено какими-либо доказательствами. Указывая, что предметом спора являются их общие права и они эти права имеют одно основание, в порядке процессуального соучастия, в иске просят снять поступившие от ФИО10, действующего в интересах ФИО2 возражения на проекты межевания земельных участков №, №, №, №.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу спора не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Управление Росреестра по Волгоградской области и Администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Федерального закона.
Согласно п. 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
По смыслу приведенных выше норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13.1 Федерального закона от Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка, возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).
Таким образом, положениями статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена защита прав других сособственников, а также арендатора участка путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.
Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в то время как, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений, предполагается обоснованность заявленных возражений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных документов, в земельном участке сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № (сельское поселение Александровское по б. <адрес>) общей площадью 264000 кв.м., находящемся в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 12/290 доли; ФИО4 принадлежит 3/290 доли, ФИО5 принадлежит 3/290 доли.
В земельном участке сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № (сельское поселение Александровское на поле № <адрес>) общей площадью 609000 кв. м. находящемся в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 12/290 доли; ФИО4 принадлежит 3/290 доли, ФИО5 принадлежит 3/290 доли.
В земельном участке сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № (сельское поселение Александровское на поле № <адрес>) общей площадью 683000 кв.м., находящемся в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 12/290 доли; ФИО4 принадлежит 3/290 доли, ФИО5 принадлежит 3/290 доли.
В земельном участке сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № (сельское поселение Александровское южнее поля № <адрес>) общей площадью 683000 кв.м., находящемся в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 12/290 доли; ФИО4 принадлежит 3/290 доли, ФИО5 принадлежит 3/290 доли.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> при жизни являлась участником долевой собственности в праве на указанные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № наследником имущества ФИО2 является ответчик ФИО3, с последующей регистрации права собственности в ГРН.
Из договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендатором указанных земельных участков являлся СПК «Новый Путь» (том 1 л.д. 200-224 гражданского дела 2-62/2022).
Срок аренды установлен на 5 лет с правом пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе его продления на новый срок.
Согласно договорам перенайма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договорам аренды перешли сначала к ООО «Агрохолдинг Окладненский», а затем к ООО «Новый путь».
Права аренды по договорам перенайма были зарегистрированы в ЕГРН, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.
Возражения по существу спора были поданы ФИО10, действующего в интересах ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимся в материалах истребованного гражданского дела 2-62/2022 для рассмотрения настоящего спора по существу.
Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-62/2022 иск ФИО1, ФИО5, ФИО7 к ООО «Агрохолдинг Окладненский» о снятии возражений на проект межевания земельных участков удовлетворен, судом было установлено, что из протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами №, №, №, №, следует, что в ходе проведения собрания от ФИО1, ФИО5, ФИО4 в собрании принимал участие уполномоченный представитель. В ходе собрания был разрешен второй вопрос повестки дня – о продлении срока действия договора аренды, по которому ФИО8, действующий в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО4, возражал против продления срока действия договора аренды и выразил намерение выделить ими в счет принадлежащих им долей земельные участки из исходных участков, прекратить арендные отношения и право общей долевой собственности на исходные участки.
Из указанного протокола собрания суд установил, что решение всеми участниками долевой собственности по вопросу выдела долей истцов в конкретных местах не принималось, в связи с чем истцы использовали способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.
Руководствуясь положениями ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. ст. 1, 12 - 14), суд приходит к выводу, что поскольку истцы на общем собрании собственников земельных долей голосовали против пролонгации договора аренды, решив выделить свои доли, то выдел ими земельных участков в счет причитающихся им земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", путем обращения к кадастровому инженеру, является правомерным.
С целью реализации прав на выдел земельного участка в счет земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9 ООО «Волгоградземпроект» для подготовки проекта межевания для выдела земельных участков в счет земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.
29 октября 2019 года в № 129 газеты «Нива» Киквидзенского района опубликованы извещения кадастрового инженера ФИО11 об ознакомлении с проектами межевания земельных участков, подготовленных по заказу истцов, и подаче возражений в течение 30 дней с момента выхода данных извещений (л.д.21-22).
Аналогичные извещения опубликованы в газете «Волгоградская правда» № 125 (28503) от 29 октября 2019 года.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 с момента опубликования извещения в газетах, в установленный срок в адрес кадастрового инженера никто из участников общей долевой собственной с заявлением о предоставлении проекта межевания для ознакомления не обращался.Возражения поступившие от ООО «<данные изъяты>» и ФИО10, действующего в интересах ФИО2 оформлены без фактического ознакомления с проектами межевания, что также было установлено Решением Киквидзенского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.
Из представленных проектов межевания, усматривается, что они изготовлены по заказу правообладателей исходных земельных участков ФИО1, ФИО5, ФИО4 кадастровым инженером ООО «Волгоградземпроект» ФИО9 и утверждены решением участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из каждого исходного участка указанными лицами образуется один участок:
из участка с кадастровым номером № общей площадью 264000 кв.м. – земельный участок № площадью 16386 кв.м., в котором правообладатели имеют доли, соразмерные их долям в исходном земельном участке по площади (Бурносова О.Н. 4/6 доли-10924 кв.м., ФИО5 1/6 долю – 2731 кв.м., ФИО4 1/6 долю – 2731 кв.м.), местоположение нового участка на краю исходного в указанных на плане точках;
из участка с кадастровым номером № общей площадью 609000 кв.м. – земельный участок № площадью 37800 кв.м. в котором правообладатели имеют доли, соразмерные их долям в исходном земельном участке по площади (Бурносова О.Н. 4/6 доли – 25200 кв.м., ФИО5 1/6 долю – 6300 кв.м., ФИО4 1/6 долю – 6300 кв.м.), местоположение нового участка в исходном в указанных на плане точках;
из участка с кадастровым номером № общей площадью 683000 кв.м.– земельный участок № площадью 42393 кв.м. в котором правообладатели имеют доли, соразмерные их долям в исходном земельном участке по площади (Бурносова О.Н. 4/6 доли – 28262 кев.м., ФИО5 1/6 долю – 7065,5 кв.м., ФИО4 1/6 долю – 7065,5 кв.м.), местоположение нового участка на краю исходного в указанных на плане точках;
из участка с кадастровым номером № общей площадью 129900 – земельный участок № площадью 8063 кв.м. в котором правообладатели имеют доли, соразмерные их долям в исходном земельном участке по площади (Бурносова О.Н. 4/6 доли – 5375,17 кв. м., ФИО5 1/6 долю – 1343,79 кв.м., ФИО4 1/6 долю – 1343,79 кв.м.), местоположение нового участка в исходном в указанных на плане точках.
В межевом плане отображены общие границы всех участков в рамках межевания. При этом в плане обозначены только те участки, которые подлежат выделу. Участки, которые остались в общем массиве, обозначены графически, без указания площадей.
Вопреки указанному в возражениях ФИО10, действующего на момент в интересах ФИО2, суд не усматривает нарушений в процедуре согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок и приходит к выводу о соблюдении истцами порядка выдела земельных участков, способа образования выделяемых земельных участков и соответствии проекта межевания требованиям приказа Минэкономразвития от 03.08.2011 года № 388.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, что выделение истцами земельных участков, согласно представленным проектам межевания, каким-либо образом нарушают его права.
Действующим законодательством установлено, что возражения относительно выдела земельных участков могут подать только участники общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход из дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть предусмотрена возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.
С учетом конструкции "местоположения границ" и положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ¬местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют.
Суд находит, что возражения ФИО12, действующего в интересах ФИО13 не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, голословны и не подтверждены доказательствами. Площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов в исходных участках; из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков, к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № № в измененных границах после образования выделяемых истцами новых земельных участков существуют варианты прохода, проезда сельскохозяйственной техники.
Суд не соглашается с доводами возражений об оставлении в исходном участке земли более худшего качества. Никаких документов, подтверждающих данные доводы суду не представлено.
Также не представлено сведений и доказательств того, какие сложившиеся сельскохозяйственные технологические связи нарушаются выделением и в чем это нарушение выражено.
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.
Суд обращает внимание на то, что ФИО10, действующий в интересах ФИО2, возражая против проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по заказу истцов, с указанным проектом не ознакамливался и не указал, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены ошибочно или ошибки имеют технический характер, не обосновал причины своего несогласия с предложенным истцами размерами и местоположением границ выделяемых земельных участков в соответствии с положением ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, содержащей требования к образуемым и измененным земельным участкам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что эти возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что проекты межевания земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей изготовлены кадастровым инженером в соответствии с требованиями статей 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в отсутствие обоснованных причин несогласия ФИО10, действующего в интересах ФИО2, с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, с учетом того, что проектами межевания размер образуемых земельных участков соответствует размерам земельных долей истцов в исходных участках, структура земельных долей не нарушена, образованные земельные участки не создают вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельных участков, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельхозтехнике ответчика и других участников общей долевой собственности к оставшемуся после выдела земельному участку, выдел в натуре земельных участков в счет долей истцов не приводит к нарушению прав других участников общей долевой собственности, нарушений требований законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО5, к ФИО3 о снятии возражений на проект межевания земельных участков – удовлетворить.
Признать необоснованными возражения, относительно местоположения границ и площади выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО5, ФИО4 земельных участков, поступившие от представителя участника общей долевой собственности ФИО10, действующего в интересах ФИО2, на проекты межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами
№(сельское поселение Александровское по б. <адрес>)
№ (сельское поселение Александровское на поле № <адрес>)
№ (сельское поселение Александровское на поле № <адрес>)
№ (сельское поселение Александровское на поле № <адрес>), разработанные кадастровым инженером ФИО9.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Киквидзенского районного суда А.В. Поддубный
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Судья Киквидзенского районного суда А.В. Поддубный