Решение по делу № 2-10/2022 от 28.06.2022 - о признании проектов межевания земельных участков согласованным, признании необоснованными возражений и их снятии.

�����������������������������������������������������ело №2-10/2022

УИД 62RS0023-01-2020-000974-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 28 июня 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО1 к ООО «Рязанская Нива» о признании проектов межевания земельных участков согласованным, признании необоснованными возражений и их снятии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ООО «Рязанская Нива», в которых просит: признать необоснованными и снять возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на проекты межевания земельных участков из состава земельных участков: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать проекты межевания земельных участков, выделяемых ею в счет земельных долей из данных земельных участков, согласованными.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником права долевой собственности на земельные участки: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>;с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Желая выделить принадлежащие ей доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 по вопросу составления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровым инженером были составлены проекты межевания земельных участков. Извещение о предстоящем выделе долей опубликовано в издании «Рязанские Ведомости» ДД.ММ.ГГГГ № и «Сасовская неделя» ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком в адрес кадастрового инженера подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие возражения не содержали объективного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей. От других участников долевой собственности никаких возражений не поступало.

Наличие указанных возражений препятствует ей оформить права на образованные земельные участки. Полагает, что производимый выдел долей соответствует требованиям действующего законодательства и не затрагивает прав других участников долевой собственности.

Процедура выдела земельных участков в счет земельных долей соблюдена.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Халимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иски удовлетворить.

Ответчик ООО «Рязанская Нива» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст. 11.2).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.5 ст. 11.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство о закону от ДД.ММ.ГГГГ является участником общей долевой собственности на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>);с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников долевой собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства, местоположение СПК «Правда» кадастровый №, на котором, в том числе, разрешался вопрос о передаче земельных участков в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березово» и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, включая ФИО3, правопреемником которой является ФИО1, были заключены договоры аренды, по условиям которых собственники передали вышеуказанные земельные участки в аренду ООО «Березово» сроком на 7 лет.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договоров аренды продлен еще на 7 лет.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано органами Росреестра в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березово» и ООО «Рязанская Нива» были заключены договоры передачи прав и обязанностей, согласно которым ООО «Березово» передало, а ООО «Рязанская Нива» приняло права и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ранее обращалась в Сасовский районный суд Рязанской области с исками к ООО «Рязанская Нива» и ООО «Березово» о признании дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков и договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными. Решениями Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются: копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола собрания участников долевой собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства, местоположение СПК «Правда» кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров аренды земельных участков кадастровый номер: № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровый номером № № ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров передачи прав и обязанностей (перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ, копиями решений Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.5).

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки)(1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п.3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п.8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12).

Истец, желая выделить принадлежащие ей доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым были подготовлены проекты межевания земельных участков. Извещения об ознакомлении и согласовании проектов межевания опубликованы в издании «Рязанские Ведомости» ДД.ММ.ГГГГ № и «Сасовская неделя» ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, в указанных извещениях отражены все предусмотренные п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ сведения.

В ответ на опубликованное извещение от ООО «Рязанская Нива», как собственника долей, поступили возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что проекты межевания относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков не подготовлены и не представлены для ознакомления в том виде, в котором требует действующее законодательство, в связи с чем заинтересованному лицу невозможно ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в указанный в извещении срок.

Вместе с тем, согласно пояснительных записок кадастрового инженера ФИО2 указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не принято как возражение относительно местоположения и размера выделяемых участков, поскольку заявитель не представил документ, удостоверяющий личность, доверенность и документы на право земельной доли в указанных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер лично, по указанному в письме адресу прибыл для того, чтобы ознакомить ООО «Рязанская Нива» с проектами межевания и возможностью сособственника определиться и согласовать место и размер выделяемых земельных участков. Однако рассматривать проекты межевания и согласовывать размер и местоположение границ земельных участков никто не стал, на что также указано в заключении кадастрового инженера.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что доводы стороны ответчика о том, что ООО «Рязанская Нива» не была представлена возможность ознакомиться с проектами межевания земельных участков суд находит не состоятельными, доказательств обратного суду представителем ответчика представлено не было.

Доводы стороны ответчика, содержащиеся в возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что адреса некоторых земельных участков указаны неточно, суд находит не обоснованными, поскольку исходя из буквального толкования п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков должно, в том числе, содержать кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка», что и отражено в извещении, а именно указан адрес ориентира земельных участков с. Новое – Березово.

Указание в извещении, о возможности направления заинтересованным лицам предложений о доработке проекта межевания, не свидетельствует о нарушении порядка межевания земельных участков.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент ознакомления с проектами межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ площади земельных участков указаны карандашом, неразборчиво, обозначения образуемых земельных участков и характерных точек их границ и площадей частично отсутствует, по мнению суда нельзя признать обоснованными, поскольку кадастровым инженером обеспечивалась возможность ознакомления ООО «Рязанская Нива» с проектами межевания земельных участков в установленные сроки.

ООО «Рязанская Нива» в числе доводов о невозможности признать проекты межевания земельных участков согласованными, указывает на нарушение ФИО1 процедуры выдела земельных участников в счет земельных долей, а именно в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ ФИО1, минуя созыв общего собрания участников долевой собственности, сразу обратилась к кадастровому инженеру.

Суд находит, что указанный довод основан на неверном толковании норм материального права, поскольку п.3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ указывает на возможность образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При этом, в судебном заседании установлено, что такого собрания участников долевой собственности не проводилось. В связи с чем ФИО1 вправе была обратиться за составлением проекта межевания земельного участка непосредственно к кадастровому инженеру в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ.

Возражая относительно заявленных требований, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о том, что наследодатель ФИО1 на собрании по передаче в аренду земельных участков не голосовала против передачи их в аренду, следовательно истец не имеет права выделяться без согласия арендатора ООО «Рязанская Нива».

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" от 22.07.2008 N 141-ФЗ, вступившим в силу 23.10.2008, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен Главой I.1. Земельные участки.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Исходя из системного толкования Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ и Земельного кодекса РФ, получение арендодателем согласия арендатора на последующий выдел доли из земельного участка сельхозназначения, обременённого арендой необходимо, если первоначально на общем собрании все дольщики выразили согласие на передачу исходного участка в аренду и были согласны с условиями договора аренды.

При этом указанное согласие необходимо, если общее собрание собственников земельных долей проводилось после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ.

Учитывая, что собрание собственников земельных долей проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в Земельный кодекс Российской Федерации Главы I.1. Земельные участки, наследодателю ФИО3 и ФИО4, как ее правопреемнику, согласия арендатора на выдел земельного участка в счет выделяемых последней земельных долей не требуется.

При этом, дата заключения договора аренды и последующих дополнительных соглашений к нему правового значения не имеют.

Как установлено в судебном заседании, после ДД.ММ.ГГГГ собраний участников долевой собственности по вопросу передачи земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду не проводилось.

Кроме того, ООО «Рязанская Нива», как арендатором земельных участков с кадастровым номером №, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в виде отсутствия согласия арендатора на выдел земельных участков, кадастровому инженеру не подавалось.

Довод представителя ответчика ООО «Рязанская Нива» о том, что выдел земельных участков в счет причиняющихся ФИО1 земельных долей существенно нарушат права арендатора, поскольку влечет изменение договора аренды, суд находит не состоятельным.

Исходя из положений п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ право аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, в случае если участник долевой собственности, выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

ФИО3 возражений относительно передачи спорных земельных участков в аренду не имела, не имела указанных возражений и ее правопреемник ФИО1, заключив дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах право аренды на вновь образуемые земельные участки в данном случае не прекращается, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ООО «Рязанская Нива".

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что возражения ООО «Рязанская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ на проекты межевания земельных участков, выделяемых ФИО1 в счет земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами №, следует признать необоснованными и подлежащими снятию, а указанные проекты межевания следует признать согласованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ООО «Рязанская Нива», ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП622401001 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

Признать необоснованными и снять возражения ООО «Рязанская Нива», ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП622401001 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>);

Признать необоснованными и снять возражения ООО «Рязанская Нива», ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП622401001 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>;

Признать необоснованными и снять возражения ООО «Рязанская Нива», ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП622401001 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, согласованным;

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> согласованным;

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> согласованным;

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, согласованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин