Решение по делу № 2-836/2022 от 18.11.2022 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Граждане <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, по доверенности - <ФИО>, поддержала исковые требования о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>., <ФИО>, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-836/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000952-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 ноября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием:

представителя истцов/ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенностей - ФИО4,

ответчика/истца ФИО5, действующего от своего имени и от имени ответчиков/истцов на основании доверенностей: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22,

представителя ответчика/истца ФИО18 - ФИО19, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21., ФИО22, ФИО18 о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей

и по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21., ФИО22, ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», (ИНН №, ОГРН №), в лице кадастрового ФИО20 ФИО8 (квалификационный аттестат №, СНИЛС №) о признании недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

установил:

Граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 10.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>»: Цветкова В.А., Усатенко С.В., Ильенко Г.А., Черевань Д.Г., Братерская Л.В., Ильенко К.И., Мирошник А.К., Скальский П.А., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>»: ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО58, ФИО60, ФИО71, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 12.09.2022г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Центр проектирования и юридической экспертизы «ЗЕМЛЕМЕР», (ИНН №, ОГРН №), в лице кадастрового ФИО20 Н.А. (квалификационный аттестат №, СНИЛС №) о признании недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просили, направили в судебное заседание своего представителя по доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, с участием представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В судебном заседании представитель истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, по доверенности - ФИО4, поддержала исковые требования о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и в их обоснование пояснила суду, что граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7007036, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>», зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.04.2022г. № № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (далее – земельный участок, единое землепользование).

При этом, ФИО1 принадлежит земельная доля равная 590/106789 в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: № № от 30.10.2015г., выданным на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 20.10.2015г., нотариус: ФИО54, Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО55, номер в реестре нотариуса: №, и записью в ЕГРН: № от 30.10.2015г.

ФИО2 принадлежит земельная доля равная 19666/7007036 в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серия № от 07.06.2021г., документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, временно исполняющей обязанности нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО57, номер в реестре нотариуса: №, и записью в ЕГРН: № от 08.06.2021г.

ФИО3 принадлежит земельная доля равная 19666/7007036 в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серия <адрес>1 от 07.06.2021г., документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, временно исполняющей обязанности нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО57, номер в реестре нотариуса: №, и записью в ЕГРН: № от 08.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО5 было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>», с повесткой дня, опубликованной в газете «Вольная Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание рассмотрело и приняло решение, в том числе и по 5 вопросу повестки дня: «Определение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – истцы по настоящему делу: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – голосовали на общем собрании против заключения договора аренды. Из редакции принятого решения также следует, что большинством голосов собрание участников долевой собственности решило заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5851670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>», с ИП – главой КФХ ФИО5, сроком на 10 лет. После проведенного общего собрания, истцы получили законное право выделить земельные участки в счет своих земельных долей без согласия арендатора.

Имея право, в силу закона, на выделение в натуре земельных участков в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту: Закона об обороте сельскохозяйственных земель), то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности – граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3, через своего представителя по доверенности, обратились к кадастровому инженеру ФИО155 (№ квалификационного аттестата №) - работнику ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО165 были изготовлены проекты межевания земельных участков, соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли.

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ в интересах ФИО1 от 22.02.2022г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>», образуется один земельный участок – №, площадью 59000 кв.м., принадлежащий ФИО1

<адрес> измененного земельного участка с кадастровым номером №, в результате кадастровых работ составит 6948036 кв.м.

Площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со ст. 22, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>».

Утверждение проекта межевания осуществляется в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доступ к образуемому земельному участку № и измененному земельному участку № - осуществляется посредством земель общего пользования (лист 7 Проекта межевания)».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ в интересах ФИО2 от 22.02.2022г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>», образуется один земельный участок – №, площадью 19666 кв.м., принадлежащий ФИО2

<адрес> измененного земельного участка с кадастровым номером №, в результате кадастровых работ составит 6987370 кв.м.

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ в интересах ФИО3 от 22.02.2022г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – №, площадью 19666 кв.м., принадлежащий ФИО2

В отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – утверждение проектов межевания от 22.02.2022г. должно осуществляться в соответствии со ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель: решением собственника земельной доли – истцами по настоящему иску.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, кадастровым инженером ФИО166 было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить земельные участки общей площадью; 59000 кв. м.; 19666 кв.м.; 19666 кв.м. - из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей - в газете «Приазовье» № (11737) от 24.02.2022г., им были даны извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания и о согласовании размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков. Предметом согласования являются размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1. Закона об обороте сельскохозяйственных земель от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст.13.1. Закона N 101-ФЗ).

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18, являясь участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, направили кадастровому инженеру ФИО167 и в орган кадастрового учета возражения на извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, земельных участков.

Представителем ответчиков по доверенностям ФИО5 направлены возражения кадастровому инженеру ФИО168 относительно местоположения границ и размеров выделяемых в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, земельных участков, а так же предложения о доработке проектов межевания.

В возражениях от 17.03.2022г., предоставленных кадастровому инженеру, представителем ответчиков по делу: ФИО5, в качестве причин несогласия с предложенными местоположением границ и размерами выделяемых в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, земельных участков, указано следующие:

«Выделяемые земельные участки одноконтурные, то есть выделяется одна пашня. Выделяемые земельные доли принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, перешли доли к ним по наследству от наследодателей, которым предоставлялись паи на основании Постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 5,9 га, в том числе пашня 4,97 га и пастбище 0,93 га. В состав единого землепользования участка с кадастровым номером № входят земельные участки: №, №, №, № и др., которые по графучету отнесены к пастбищам, часть из которых вследствие постоянного подтопления не обрабатываются. Выделив одну пашню, остальным участникам общей долевой собственности останутся земли, занятые пастбищами, удельный показатель которых в баллогектарах будет ниже, вследствие чего рыночная стоимость земельной доли значительно снизится, что приведет к ущемлению наших прав. Предлагаем изменить местоположение выделяемых земельных участков, образовать их из двух контуров: ЗУ1 – пашня, оставить в соответствии с месторасположением согласно проектов межевания; № – пастбище, сформировать на землях занятых пастбищами, в соответствии с документами из проекта перераспределения земель (выкопировки) <данные изъяты>». В связи с этим направляем в ваш адрес предложения об изменении месторасположения выделяемых земельных участков и схему их месторасположения на кадастровой карте: - Участок № – ФИО1: № – 49700 кв.м. (пашня) и ЗУ2 - 9300 кв. м. (пастбище); Участок № – ФИО2.: № – 16567 кв. м. (пашня) и № - 3099 кв.м. (пастбище); Участок № – ФИО3: № – 16567 кв. м. (пашня) и № - 3099 кв.м. (пастбище). При достижении с вами положительного результата по изменению месторасположения выделяемых земельных участков, согласно предлагаемого нами варианта, препятствий с нашей стороны не будет».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО169 подготовил заключения в составе проектов межевания от 22.02.2022г. (лист 10) в интересах заказчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о поступивших возражениях, в связи с несогласием с предложенными размерами и местоположением границ, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельного участка. Данные заключения содержат сведения о том, что споры о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Доводы ответчиков по делу: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18, изложенные в возражениях на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № (11737) от 24.02.2022г., относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельных участков - отклоняются, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, противоречат доказательствам, в связи с чем, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает порядок предоставления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица и в порядке, противоречащем закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4-6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Возражения ответчиков по делу: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельных участков - являются необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, причины, указанные в возражениях являются голословными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

В частности, возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляться кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, а также подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков нельзя признать обоснованным.

Выражая несогласие с размерами и местоположением границ выделяемых земельных участков истцов площадью 59000 кв.м., 19666 кв.м., 19666 кв.м. из-за отсутствия соотношения пашни и пастбища – ответчики не учли, что согласно документов, подтверждающих права истцов на принадлежащие им земельные доли не предусмотрена классификация на пашню, пастбище, неугодья, в реестре прав значится земля сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Ссылаясь на подтопление части земель и, как следствие, неиспользование их в сельскохозяйственном производстве – ответчики не предоставляют относимых и допустимых доказательств.

Мотивируя свои возражения относительно местоположения и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ответчик ФИО5 ссылается на то, что «остальным участникам общей долевой собственности останутся земли, занятые пастбищами, удельный показатель которых в баллогектарах будет ниже, вследствие чего, рыночная стоимость земельной доли значительно снизится, что приведет к ущемлению наших прав».

Допустимых доказательств по данному доводу ответчика ФИО5 не представлено.

Более того, отсутствуют доказательства ущемления прав ответчиков на момент рассмотрения спора действиями истцов.

Согласно проектов межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленных по заказу представителя истцов, местоположение выделяемых земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу, изломанности), доступ к образуемым и исходным земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования.

К землям общего пользования относятся автодороги, лесонасаждения (Письмо Минэкономразвития РФ от 03.11.2011г. № <адрес>).

В соответствии со статьей 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего пользования земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, а так же собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимый выдел не создает, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчиков - не нарушаются.

Расчет размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов - определены кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп.) основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Наличие безосновательных возражений ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 на извещения истцов о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г. – является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 на образуемые земельные участки.

Пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель определено: споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Представитель истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям - ФИО4, уточнив требования, просит суд:

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., о согласовании проекта межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО1, площадью 59000 кв.м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 59000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с проектом межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО170 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», (ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок - №, общей площадью 59000 кв.м., принадлежащий ФИО1

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., о согласовании проекта межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО2, площадью 19666 кв. м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>».

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 19666 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с проектом межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО171 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», (ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок - №, общей площадью 19666 кв.м., принадлежащий ФИО2

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., о согласовании проекта межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО3, площадью 19666 кв.м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 19666 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с проектом межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленным кадастровым ФИО20 ФИО8 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», (ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок - №, общей площадью 19666 кв. м., принадлежащий ФИО3

Ответчики: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доверили представление своих интересов в суде на основании нотариально удостоверенных доверенностей ФИО5, ответчик ФИО18 направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО19 Представители ответчиков по доверенностям ФИО5 и ФИО19 предоставили в дело письменные возражения на исковое заявление, которые судом приняты для рассмотрения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО5, от же представитель ответчиков по доверенностям: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22 - исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 по доверенности ФИО19 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» № (№), было опубликовано извещения о согласовании проектов межевания земельных участков. В сообщении указано о времени и месте ознакомления с проектами межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участниками общей долевой собственности:

ФИО1, в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 59000 кв.м.;

ФИО2, в счет принадлежащей ей земельной доли площадью 19666 кв.м.;

ФИО3, в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 19666 кв.м.

Ознакомившись с проектами межевания земельных участков, выделяемых участниками общей долевой собственности ответчики были не согласны с месторасположением земельных участков. В связи с тем, что выделяемые земельные участки одноконтурные, то есть выделяется одна пашня. Выделяемые земельные доли принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, перешли доли к ним по наследству от наследодателей, которым предоставлялись паи на основании: Постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 5,9 га, в том числе пашня 4,97 га и пастбище 0,93 га.

В состав единого землепользования участка с кадастровым номером № входят земельные участки: №, №, №, № и др., которые по графучету отнесены к пастбищам, часть из которых, в следствии постоянного подтопления, не обрабатывается. Выделив одну пашню, остальным участникам общей долевой собственности останутся земли занятые пастбищами удельный показатель которых в балло-гектарах будет ниже, вследствие чего рыночная стоимость земельной доли значительно снизится, что приведет к ущемлению прав собственников.

Более того, на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь» по инициативе арендатора и участника общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором были приняты решения об утверждении 2-х проектов межевания, перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектами межевания земельных участков а так же утверждены размеры долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок в соответствии с проектами межевания земельных участков.

В газете «Вольная Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ была дана публикация о проведении общего собрания с повесткой дня а так же с указанием кадастрового инженера, подготовившего проекты межевании — ФИО59, почтовый адрес: <адрес>, №, тел. №, квалификационный аттестат №, является работником юридического лица ООО «ГЛАВГЕО»). Так же в газете был указан адрес и сроки для ознакомления с проектами межевания.

К кадастровому инженеру в сроки, предусмотренные публикацией для ознакомления с проектом межевания никто из участников общей долевой собственности не обращался, предложений по доработке проекта межевания кадастровому инженеру не поступало.

Во время регистрации прибывших на общее собрание, представитель истцов по доверенности ознакомился с проектами межевания, а так же сделал фото-копии проектов межевания, для дальнейшего ознакомления. По вопросам повестки дня об утверждении проектов межевания представитель истцов голосовал «Против».

Имея копии утвержденных проектов межевания с определенным месторасположением выделяемых земельных участков участника общей долевой собственности ФИО5, обратился к кадастровому инженеру от имени своих доверителей и заказал выдел земельных участков в счет принадлежащих земельных долей ответчикам именно в том месторасположении, где были утверждены общим собранием проекты межевания.

Собственник выделяемых земельных участков, в счет принадлежащих ему земельных долей по утвержденным проектам межевания пошел на встречу представителям истцов и изменил месторасположение выделяемых своих земельных участков, предложив оставить пашню истцам согласно того месторасположения указанного в проектах межевания при условии разбивки площади выделяемых земельных долей согласно видам угодий. Так же ответчик ФИО5, обратился к кадастровому инженеру, для изменения месторасположения земельного участка выделяемого им согласно утвержденных проектов межевания.

В связи с тем, что изменилась конфигурация земельного участка выделяемого ответчиком кадастровый инженер подготовил проект межевания по образованию одного многоконтурного земельного участка (3 контура) с разбивкой по видам угодий общей площадью 1155366 кв.м., в том числе 182100 кв.м. пастбищ и 973266 кв. м. пашни.

К проекту межевания кадастровый инженер подготовил Заключение в котором обосновал способ определения размера выделяемых земельных долей в соответствии с правоудостоверяющими документами: «В ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>» образуется один многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1155366 кв. м., путем выдела в счет доли (долей) ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли.

Согласно пункта 9 статьи 47 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей.

Так как не проводились обследования почвы и оценка земель, нет оснований менять размер доли выделяемого земельного участка. Площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ, соответствует со ст. 22, 23 Закона Краснодарского края № 2227-КЗ «Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей».

В соответствии со ст. 13, п.10 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером в газете «Вольная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ. №(№ было дано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ФЗ № 435 от 29.12.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

По истечении установленного срока (30 дней) возражений от участников общей долевой собственности относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не поступило. Проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1155366 кв.м., считается согласованным».

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности.

Ответчики пошли навстречу истцам и предложили в досудебном порядке урегулировать правоотношения, в связи с чем предложили изменить месторасположение выделяемых земельных участков, образовать их из двух контуров: ЗУ1 - пашня, оставить в соответствии с месторасположением, согласно проектов межевания; ЗУ2 - пастбище, сформировать на землях занятых пастбищами, в соответствии с документами из проекта перераспределения земель (выкопировки) <адрес>». При согласии истцов с предложенным вариантом выдела – ответчики не будут возражать относительно месторасположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков. В адрес кадастрового инженера и истцов было направлено предложение об изменении месторасположения выделяемых земельных участков и схема их месторасположения на кадастровой карте.

На предложение ответчиков истцы не ответили, в последствии подали настоящее исковое заявление в суд.

Согласно правоустанавливающему документу – постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатно дольщикам передавалась доля размером 5,90 га, которая включала сельскохозяйственные угодья 0,93 га и пашню 4,97 га, так:

- ФИО13, принадлежит земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО22, доля земельного участка принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО57, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса 1-171. Наследодателю принадлежала земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО17, принадлежит земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО14, доля земельного участка принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО55, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №. Наследодателю принадлежала земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО7, доля земельного участка принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО55, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса № с-288. Наследодателю принадлежала земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО9, принадлежит земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО11, доля земельного участка принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО55, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №. Наследодателю принадлежала земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО18, доля земельного участка принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО57, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №. Наследодателю принадлежала земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО6, доля земельного участка принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО67, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №. Наследодателю принадлежала земельная доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО16, принадлежит земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО12, доля земельного участка принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО54, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №. Наследодателю принадлежала земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий;

- ФИО10, доля земельного участка принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО57, нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №. Наследодателю принадлежала земельная доля на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доля № площадью 5,9 га в том числе 4,97 пашни, 0,93 га с/х угодий.

Выделяя свои земельные доли одной пашней, не меняя размеров долей, будут оставлены без пашни остальные собственники и участники долевой собственности, при этом не будет соблюден баланс интересов выходящих дольщиков и тех, кто свои земельные участки ещё не выделил, т.к. оставшимся дольщикам останутся менее продуктивные земли: сенокосы и пастбища, которые очень сложно сдать в аренду и соответственно, арендная плата за данные земли будет гораздо ниже, чем у участников долевой собственности, выделившихся одной только пашней, так как такой выдел произведен без учета вида сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища), балло-гектаров и бонитета почв.

При совершении работ кадастровым инженером были допущены нарушения действующего законодательства. Постановлением правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» ред. от 03.08.1998г. регламентировано, что при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий. К сельскохозяйственным угодьям относятся: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.)

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельной доли дольщиков земельного участка с кадастровым номером: № составляет 5,9 га, в том числе из них: с/х угодий 0,93 га; пашни 4,97 га. Выделу подлежат земли сельскохозяйственного назначения. Однако истцы намерены выделить пашню 5,9 га вместо 4,97 га, что является нарушением прав и законных интересов остальных участников долевой собственности.

На основании ст. <адрес> от 12.07.2011 № 2277-КЗ «Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей» расчет размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, а также вида (видов) сельскохозяйственных угодий проводится в порядке согласно приложению 2.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 29.1 Закона № 221 - ФЗ кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания.

Согласно представленного проекта межевания, отсутствует заключение кадастрового инженера с обоснованием размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка: из каких видов угодий земель сельскохозяйственного назначения выделяется земельный участок. Какие именно угодья в составе выделяемого земельного участка. Если земельный участок формируется только лишь за счет пашни, то его общий размер не может превышать 4,97 га (49700 кв. м.).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав единого землепользования участка с кадастровым номером № входят земельные участки всего 16 обособленных земельных участков: №, №, №, № и др., которые по графучету отнесены к пастбищам, часть из которых, вследствие постоянного подтопления, не обрабатывается.

Для детального изучения ответчики земельных участков, входящих в состав единого землепользования, с момента формирования земельного участка в Межмуниципальном отделе по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Отдел) запросили выписку из землеустроительного дела № на земельный участок с кадастровым номером №.

Отдел предоставил Землеустроительное дело № по межеванию земель к/х «ФИО149» <адрес>, на землях <адрес> для сельскохозяйственного использования от 2005 года. В материалах данного землеустроительного дела находятся следующие документы:

- чертежи устанавливающие в натуре границы земельных участков содержащие геоданные (координаты), с адресной частью с обозначением площади, вида угодий и конфигурации земельных участков входящих в состав единого землепользования;

- схемы кадастрового квартала в котором расположены обособленные земельные участки;

- государственный реестр земель кадастрового района, раздел «Земельные участки», в котором указаны характеристики по каждому земельному участку, входящему в состав единого землепользования (стр.96-97);

- выписка из ЕГРЗ по каждому обособленному земельному участку с его характеристикой, описание земельных участков, Раздел «Чертеж земельных участков», Раздел «Описание границ» вновь образованных земельных участков - на основании вышеуказанных документов ставились на кадастровый учет обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Сопоставив данные указанные в Выписке из ЕГРН по составу обособленных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данных указанных в Землеустроительном деле №, входящих в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, земельные доли участникам общей долевой собственности действительно предоставлялись с разбивкой по видам угодий, указанных в Постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размером 5,90 га, которая включала сельскохозяйственные угодья 0,93 га и пашню 4,97 га:

- №, площадью 4700 кв.м. (стр.91, залежь);

- №, площадью 14349 кв.м. (стр.86, пастбище);

- №, площадью 6140 кв.м. (стр.87, пастбище);

- №, площадью 148346 кв.м.( стр.80, пастбище, часть земельного участка общей площадью 205000 кв.м.);

- №, площадью 178603 кв.м. (стр.81, залежь);

- №, площадью 50000 кв.м. (стр.77, залежь);

- №, площадью 97000 кв.м. (стр.76, пастбище);

- №, площадью 281000 кв.м. (стр.89, пастбище);

- №, площадью 410606 кв.м. (стр.88, пастбище),

итого земельных участков с видом угодий «пастбище», «залежь» - общей площадью 1190744 кв.м.

- №, площадью 174277 кв.м. (стр. 72, пашня, часть земельного участка общей площадью 1630000,06 кв.м.);

- №, площадью 1043700 кв.м. (стр.70, пашня);

- №, площадью 188096 кв.м. (стр. 72, пашня, часть земельного участка общей площадью 1630000,06 кв.м.);

- №, площадью 325542,07 кв.м. (стр. 73, пашня, часть земельного участка общей площадью 1547000 кв.м.);

- №, площадью 907700 кв.м. (стр.69-70, пашня);

- №, площадью 984300 кв.м.(стр.74, пашня);

- №, площадью 1219412 кв.м. (стр.90, пашня)

итого земельных участков с видом угодий «пашня» - 4843027.07 кв.м.

Формирование спорного земельного участка истцами, участниками общей долевой собственности на землях с видом использования сельскохозяйственных угодий - «пашня» подтверждается предоставленной Отделом копии материалов графического учета и поконтурной ведомости на землях АОЗТ «Русь».

Истцы намерены выделить площадь земельного участка (пашню) с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18- ФИО19, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности дополнительно пояснила, что в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, ответчик ФИО5 – глава КФХ, арендатор земельного участка, с целью подтверждения фактического использования спорного земельного участка с кадастровым номером №, из которого истцы производят выдел, в материалы дела предоставил:

- отчет по форме №-фермер - «Сведения об итогах сева под урожай за 2022 год», который подтверждает фактическую площадь земельного участка находящегося в собственности и в аренде хозяйства ИП главы КФХ ФИО5, и площадь, участвующую в севообороте хозяйства по состоянию на 2022 сельскохозяйственный год.

К данному отчету приложением предоставлена: информация о земельных участках, находящихся в собственности и в аренде хозяйства, карта фактического использования земельного участка по видам культур с разбивкой по площадям, агроотчет по уборке с/х культур с разбивкой по сортам и площадям. Данный отчет предоставляется в органы статистики, а так же с приложениями в отдел сельхозуправления МО <адрес>.

Кроме этого ведется учет, засеянных площадей по культурам в разрезе использования занятых под культурами земельных участков по кадастровым номерам - единое землепользование и входящих в их состав обособленных земельных участков.

В отношении, предоставленных в материалы гражданского дела документов представитель ответчика ФИО18- ФИО19 пояснила следующее. Согласно отчета Форма №-фермер-используемая общая площадь земельных участков занятых посевными сельскохозяйственными культурами составляет 1354 га ( № строки 63);

Согласно информации о земельных участках, находящихся в собственности и в аренде хозяйства всего 1592,07 га, в том числе пашня (используемая хозяйством под сев сельскохозяйственных культур) составляет 1354 га;

Согласно карты фактического использования земельных участков по видам культур с разбивкой по площадям - площадь засеянных площадей равна 1354 га, из них согласно карты засева земельного участка с кадастровым номером № фактическая используемая площадь земельного участка составляет 504,6 га, от общей площади земельного участка равной 585,2 га.

Согласно агроотчету по уборке с/х культур с разбивкой по сортам и площадям количество посевных площадей по видам культур соответствует данным предоставленным в отчете Форма №-фермер;

Согласно Приложению № к агроотчету по севу с/х культур с разбивкой по земельным участкам урожая 2022 года информация по фактически используемой площади посевов в разрезе по культурам соответствует ранее приведенным данным в отчетах.

В частности по спорному земельному участку с кадастровым номером № площадь фактически используемых обособленных земельных участков составляет 504,6 га в том числе: - засеяно под кукурузу 98,43 га; засеяно под подсолнечник 110,7 га; засеяно под озимый ячмень (убрано) 65 га; засеяно под озимый рапс (убрано) 0,47 га; засеяно под озимую пшеницу (убрано) 230 га.

<адрес>, входящая в состав единого землепользования обособленных земельных участков, которые не используются хозяйством и заняты неугодьями (произрастает камыш, заболочены, закочкарены и покрыты сорной растительностью) составляет 80,6 га.

<адрес> спорного земельного участка с кадастровым номером № на сегодняшний день составляет 585,2 га (5851664 кв.м.), соответственно 504,6 га (используемая) +80,6 га (неугодья).

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что спорный земельный участок используется ответчиком (арендатор) в соответствии с предоставленными земельными долями с разбивкой по видам угодий «пашня» - 504,6 га и «пастбище» - 80,6 га.

Представитель ответчика ФИО18 по доверенности ФИО19 поддержала письменные возражения доверителя на исковые требования просит суд в удовлетворении заявленных требований истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ответчиков: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22 - поддержал возражения представителя ответчика ФИО18 по доверенности ФИО19 на исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и просил суд оставить исковое заявление – без удовлетворения.

В судебное заседание 3-и лица на стороне ответчиков, привлеченные определением суда: Цветкова В.А., Усатенко С.В., Ильенко Г.А., Черевань Д.Г., Братерская Л.В., Ильенко К.И., Мирошник А.К., Скальский П.А., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО58, ФИО60, ФИО71, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО111, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО112, ФИО108, ФИО109, ФИО110 – не явились, о месте времени рассмотрения дела уведомлены надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО18, по доверенности ФИО19, поддержала встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», (ИНН №, ОГРН №), в лице кадастрового инженера ФИО172 (квалификационный аттестат №, СНИЛС №) о признании недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и в обоснование пояснила, что кадастровым инженером ФИО173 была нарушена процедура согласования проектов межевания выделяемых земельных участков, проекты межевания составлены с нарушением требований действующего законодательства. Истцы по встречному иску самостоятельно обратились в автономную некоммерческую организацию бюро независимых экспертов «Гранд» о проведении внесудебной экспертизы в отношении проекта межевания ФИО1, поставив на разрешение эксперта вопросы и получили ответы на поставленные вопросы: «Отвечает ли Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО174 в отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, требованиям действовавших нормативных актов на момент подготовки Проекта межевания от 22.02.2022г.?

На основании проведенного исследования по первому вопросу специалист сделал вывод, что Проект межевания не отвечает требованиямдействовавших нормативных актов на момент подготовки Проекта межевания, ст. 13, ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, ст. 22 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», положениям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полученное заключение специалиста с выводами, послужило основанием для подачи встречного искового заявления ответчиками по первоначальному иску ФИО5, ФИО6 и другими о признании недействительными проектов межевания.

В судебном заседании, представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО18, по доверенности ФИО19 и представитель ответчиков, по встречному иску - истцов ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ответчиков-истцов: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 ФИО16, ФИО22 - просят суд: удовлетворить встречный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», (ИНН №, ОГРН №), в лице кадастрового инженера ФИО175 (квалификационный аттестат №, СНИЛС №) о признании проектов межевания недействительными и:

- признать недействительным проект межевания земельного участка площадью 59000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», заказчик работ по подготовке проекта межевания ФИО4, согласно извещения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» № (№) подготовленного кадастровым инженером ФИО176 (№ квалификационного аттестата №) – работник ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительным проект межевания земельного участка площадью 19666 кв.м., выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», заказчик работ по подготовке проекта межевания ФИО4, согласно извещения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» № (№) подготовленного кадастровым инженером ФИО177 (№ квалификационного аттестата №) – работник ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительным проект межевания земельного участка площадью 19666 кв.м., выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», заказчик работ по подготовке проекта межевания ФИО4, согласно извещения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» № (№) подготовленного кадастровым инженером ФИО178 (№ квалификационного аттестата №) – работник ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель истцов, ответчиков по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 – встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей - не признала, просила суд отказать истцам по встречному иску в полном объеме, представила в материалы дела письменный отзыв на встречное исковое заявление, основанный на Рецензии № от 19.10.2022г., выполненной экспертом ООО ИЭА «Универсал» <адрес>-ФИО72 на Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии Проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО179 в отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1 требованиям действовавших нормативных актов на момент подготовки Проекта межевания от 22.02.2022г.» и дополнительно суду пояснила, что доводы истцы по встречному исковому заявлению, основывают на Заключении № от 11.09.2022г. специалиста ФИО73, состоящего в должности эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Бюро независимых экспертов «Гранд»» «О соответствии Проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО180 в отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1 требованиям действовавших нормативных актов на момент подготовки Проекта межевания от 22.02.2022г.» По мнению ответчиков по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное АНО «Бюро независимых экспертов «Гранд»», выполнено с рядом нарушений требований законодательных и нормативных актов и не является допустимым доказательством по гражданскому делу. В процессе изучения материалов, изложенных в тексте Заключения специалиста №, был выявлен факт нарушения методики и логики сопоставления фактов, что в итоге привело к недостоверным выводам. Таким образом, нарушены принципы всесторонности и полноты исследований. Выводы, полученные в результате проведения исследования в рамках данной экспертизы, не соответствуют действительности. При исследовании Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Заключение №) было установлено, что на разрешение специалисту Заказчиком поставлены следующие вопросы:

1) Отвечает ли Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО181 в отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, требованиям действовавших нормативных актов на момент подготовки Проекта межевания от 22.02.2022г.?

2) Соответствует ли местоположение границы и площадь земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, и расположенного по адресу: <адрес>, описанных кадастровым инженером ФИО182 в Проекте межевания, местоположению границы и площади данного участка, которые бы определялись согласно требованиям действовавших нормативных актов на момент подготовки Проекта межевания?

3) Возникнут ли ограничения и недостатки в использовании земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в результате образования земельного участка №, выделяемого в счет земельной доли ФИО1?

При изучении раздела «исследования по первому вопросу» в Заключении № установлено следующее:

На стр. № указанно, что «…в Проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО183 в отношении образуемого земельного участка №, отсутствуют координаты поворотных точек границ проектируемых земельных участков, посредством которых определяется местоположение границ этих земельных участков».

Далее на стр. 7 и 8 приводиться нормативная база, на которой основывается вывод специалиста о необходимости указания координат поворотных точек в проекте межевания земельных участков, в том числе:

«А.) ч. 8. ст. 22 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ., в которой указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Б.) ч. 1 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002г. №101-ФЗ есть прямое указание на то, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также –образуемые земельные участки)».

Между тем, указанная специалистом в Заключении № 23/2022 нормативно-правовая база (нормы права) относится к регулированию требований по составлению и содержанию межевого плана, а не проекта межевания, т. к.: Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. называется «Требования к межевому плану» и не устанавливает требования к проекту межевания земельных участков.

В части 1 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ говорится об определении размера и местоположения границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также-образуемые земельные участки), но в данной части нет указания на обязательное установление координат поворотных точек.

Часть 3 ст. 13.1 данного федерального закона гласит, что Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Далее, на стр. 8 в Заключении № 23/2022 имеется ссылка на пункт 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от 3 августа 2011 г. № 388 г., в котором указано, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее – образуемые земельные участки).

После указания прямой нормы, регулирующей требования к проекту межевания земельных участков; в Заключении № написано:

«То, что в формах проекта межевания отсутствуют графы координат характерных точек, не означает, что сведения о местоположении (координатах X и У) должны отсутствовать в проекте межевания в нарушение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002г. №101-ФЗ. Сведения о местоположении (координатах X и У характерных точек) границ земельного участка не запрещается указывать в Проектном плане в виде каталога координат, а также в Пояснительной записке, как это предусмотрено п. 27 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № г., где указано, что пояснительная записка оформляется

кадастровым инженером в виде связного текста, включающего, в том числе сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности, о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам.

Кроме этого, согласно пункту 10 Требований образец Проекта межевания является рекомендуемым, а не обязательным».

Ответчики по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3 считают данное рассуждение не логичным, в отдельных частях противоречащим, и вывод об обязательности указания координат поворотных точек границ проектируемых земельных участков не верным т.к. в форме проекта межевания приведенного в Приложении к Требованиям к проекту межевания земельных участков Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № г. нет графы координат характерных точек, а, это значит, что в Проекте межевания в обязательном порядке координаты поворотных точек указывать не нужно.

Вся нормативно-правовая база, приведенная в Заключении специалиста № от 11.09.2022г., которая обязывает указывать координаты характерных точек, относится к межевому плану земельных участков.

На странице 10 Заключения № указано:

«Если характерные точки образуемого земельного участка не находятся на границе исходного земельного участка, то выделяемый № может образовать вклинивание, вкрапливание иличересполосицу. Что является нарушением требований к образованию земельных участков, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и ст. <адрес> «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>».

По мнению ответчиков по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - вывод специалиста на странице 10 Заключения № сделан без учета проектного плана на листе 8 Проекта межевания от 22.02.2022г., выполненного кадастровым инженером ФИО184, ввиду следующего.

Из «Проектного плана» в составе Проекта межевания земельных участков (лист № проекта межевания земельных участков) видно, что характерные точки н1, н2, н3, н4 образуемого земельного участка находятся на границе исходного земельного участка с КН № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка №. Поэтому местоположение выделяемых земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, вкрапливание, чересполосицу). И исходя из этого, при подготовке межевого плана для кадастрового инженера не составит труда определить координаты поворотных точек и истинный размер (площадь) образуемого земельного участка с №, которая составляет согласно проекта межевания 59000 кв. м.

На странице 13 Заключения № указано:

«2) В Проекте межевания на листе № «Содержание» указано о копии газеты «Приазовье» № (11737) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Данное обстоятельство указывает на то, что лист № был подготовлен после публикации извещения в газете «Приазовье» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

3) В Проекте межевания на листе № «Исходные данные» указано о копии печатного издания «Приазовье» № (11737) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Данное обстоятельство указывает на то, что лист № был подготовлен после публикации извещения в газете «Приазовье» № (11737) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка». На основании этого в Заключении специалиста № от 11.09.2022г. сделан вывод о том, что (лист 14): «Сведения, указанные в извещении от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» № (11737) о необходимости согласования Проекта межевания не соответствовали действительности, поскольку Проект межевания не был подготовлен, то есть на момент подачи извещения, проект межевания, оформленный в соответствии требованиями действующего законодательства, отсутствовал, чем нарушены положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Ответчики по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3 считают, что данный вывод специалиста основан на гипотезах и догадках, т. к. не имеет никакого документального подтверждения. При подаче объявления в газету заранее можно выбрать в каком номере и в какую дату будет опубликовано объявление. То есть, дата публикации извещения в газете «Приазовье» известна кадастровому инженеру заранее.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.02.2022г. и кассовому чеку от 16.02.2022г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей, выданным ООО «Редакция газеты «Приазовье» в качестве подтверждения оплаты ФИО1 за публикацию извещения в газете «Приазовье» - извещение в газете должно было быть опубликовано 22.02.2022г. Именно к этой дате и был подготовлен Проект межевания. В связи с переходом, в условиях пандемии, на сокращенный и удаленный режим работы - ООО «Редакция газеты «Приазовье» выполнила публикацию 24.02.2022г. (четверг), не уведомив заказчиков заранее об изменении даты публикации.

Между тем, более поздняя публикация не свидетельствует об отсутствии проекта межевания на момент выхода публикации извещения в газете, не нарушает прав участников общей долевой собственности на земельный участок на достоверность информации, а вывод специалиста в Заключении № от 11.09.2022г. (лист 14) - не может указывать на несоответствие Проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО185 в отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, положению п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На странице 15 Заключения № указано:

«В тоже время, образуемый земельный участок № является изолированными от земель и дорог общего пользования для передвижения сельскохозяйственной техники, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра (по ссылке №)».

В дальнейшем, при ответе на 3-й вопрос в заключении № на стр. 18 указывается, что на основании проведенного исследования по третьему вопросу специалист установил, что в результате образования земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1 возникнут ограничения и недостатки в использовании земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. И прикладывается чертеж «Черт.4. Фрагмент публичной кадастровой карты в районе образуемого земельного №».

На основании вывода и снимка кадастровой карты на стр.15 Заключения № специалист делает вывод, что образуемый земельный участок № является изолированным от земель и дорог общего пользования, для передвижения сельскохозяйственной техники.

А уже на стр. 18 Заключения№ установлено, что в результате образования земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1 возникнут ограничения и недостатки в использовании земельного участка с кадастровым номером № и согласно черт. 4 образуемый земельный участок № перекроет доступ к землям общего пользования.

В связи с проведенным анализом Заключения №, раздела «исследования по первому вопросу» можно сделать вывод, что нормативная база, на которую ссылается специалист необъективна, понятия смешены, в отношении норм и требований, предъявляемых к Проекту межевания земельных участков, и Плану межевания. В связи с этим построение логических цепочек исследования нарушено, выводы в отдельных частях противоречат друг другу.

При изучении раздела «исследования по второму вопросу» в Заключении №, установлено следующее:

На стр. 17 Заключения № указанно, что:

«При исследовании по второму вопросу специалист установил, что в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО186 в отношении образуемого земельного участка №, отсутствуют координаты характерных (поворотных, угловых) точек границы проектируемого земельного участка, посредством которых определяется местоположение границы этого земельного участка. Т.е. местоположение границы земельного участка не описано в соответствии с п.1 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ и п. 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, специалисту не представилось возможнымустановить - соответствует или не соответствует местоположение границыземельного участка №, образуемого при выделе в счетземельной доли ФИО1, и расположенного по адресу: <адрес>, местоположению границы данного участка, которые бы определялись согласно требованиям действовавших нормативных актов на момент подготовки Проекта межевания, поскольку кадастровым инженером ФИО187 в Проекте межевания от 22.02.2022г. не описано местоположение границы образуемого земельного участка №.

В связи с тем, что площадь земельного участка определяется на основании сведений о местоположении (координатах X и У характерных точек) границы земельного участка, то и значение площади земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, и расположенного по адресу: <адрес>, по данным Проекта межевания определить с допустимой точностью не представляется возможным. Данное обстоятельство было предметом исследования по первому вопросу».

По мнению ответчиков по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3 данный вывод и ответ на второй вопрос строиться на обязательности указания координат X и У характерных точек, которые не обязательны при изготовлении проекта межевания согласно Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> характерных точек будут установлены при межевании земельного участка, в проекте же есть графическое отображение которое достаточно информирует об местоположении, площади земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1., и расположенного по адресу: <адрес>.

При изучении раздела «исследования по третьему вопросу» в Заключении №, установлено следующее: на стр. 19 Заключения № указанно: «Образуемый земельный участок № является изолированными от земель и дорог общего пользования для передвижения сельскохозяйственной техники, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра (№).

Образуемый земельный участок № с севера ограничен земельным участком с кадастровом номером № и лесополосой, с востока ограничен земельным участком с кадастровым номером № и лесополосой, с юга ограничен земельным участком с кадастровым номером №.

При этом, исходный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка №, также окажется без доступа к землям и дорогам общего пользования.

В данном случае на листе 7 Проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО188 в отношении земельного участка № образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, внесены недостоверные сведения о том, что доступ к образуемому и исходному земельным участкам обеспечивается посредством земель общего пользования».

Вывод специалиста, изложенный на стр. 19 Заключения № – не верен т.к. основывается на противоречащих друг другу графических изображениях. В Рецензии № от 19.10.2022г., выполненной экспертом ООО ИЭА «Универсал» ФИО74 уже рассматривался вопрос о противоречии отображения схем, представленных в данном Заключении №.

По факту было установлено, что образуемый земельный участок № с севера ограничен земельным участком с кадастровом номером №, который является лесополосой, и участком общего пользования, с востока ограничен земельным участком с кадастровым номером №, который является лесополосой и участком общего пользования, с юга, действительно, ограничен земельным участком с кадастровым номером №, что не как не мешает свободно эксплуатировать образуемый земельный участок №, т. к. доступ к нему обеспечивается через земельные участки, которые являются лесополосами с КН № и КН №.

Также к земельному участку с №, входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка №, обеспечивается доступ через земельный участок КН № (лесополоса).

В связи с этим, вывод по третьему вопросу в рассматриваемом Заключении специалиста № от 11.09.2022г. не отражает реальную картину сведений на листе 7 Проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО190

В отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, а так же в отношении исходного земельного участка, из которого производится выдел – имеется доступ.

На основании вышеизложенного, считаем, что Заключение специалиста от 11.09.2022г. №, подготовленное АНО «Бюро независимых экспертов «Гранд»», выполнено с рядом нарушений требований законодательных и нормативных актов, что привело к недостоверным выводам по рассматриваемым вопросам и не является допустимым, относимым и достаточным доказательством встречного искового заявления с предметом спора: «о признании недействительным проекта межевания от 22.02.2022г. в отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1».

В процессе изучения материалов, изложенных в тексте заключения специалиста №, был выявлен факт нарушения методики и логики сопоставления фактов, что в итоге привело к недостоверным выводам. Таким образом, нарушены принципы всесторонности и полноты исследований. Выводы, полученные в результате проведения исследования в рамках данной экспертизы, не соответствуют действительности, а именно:

- в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ исследования основаны на требовании к межевому плану и требовании к проекту межевания земельных участков. Это разные нормативные документы, соответственно, выводы сделаны на основании разных требований, не соответствуют действительности и противоречат друг другу по отдельным нормам.

- Выводы о несоответствии проекта межевания в связи с тем, что сведения, указанные в извещении от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» № (№) о необходимости согласования Проекта межевания не соответствовали действительности, поскольку Проект межевания не был подготовлен, то есть на момент подачи извещения, проект межевания, оформленный в соответствии требованиями действующего законодательства, отсутствовал, строятся на предположениях и гипотезах, и не подтверждены документально.

- При исследовании выводов по вопросу № можно сделать вывод, что нормативная база, на которую ссылается специалист необъективна, понятия смешены, в отношении норм и требований, предъявляемых к Проекту межевания земельных участков и Плану межевания. В связи с этим построение логических цепочек исследования нарушено, выводы не соответствуют, в отдельных частях противоречат друг другу.

- Выводы по ответу на второй вопрос, также построены на обязательности указания координат X и У характерных точек, что по факту не соответствует нормативной базе. Не рассматриваются, графические материалы проекта межевания земельного участка, которые выполнены в соответствии с требованиями, что в свою очередь также приводит к неверным выводам.

- Графические изображения, приведенные в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу в аспекте возникновения ограничений и недостатков в использовании исходного земельного участка с КН № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка №. Исследовательская часть по третьему вопросу имеет значительные неточности в описании ситуационной обстановки доступа к данным земельным участкам, через земельные участки общего пользования.

Доводы в пользу недействительности Проектов межевания от 22.02.2022г. в отношении земельных участков №, образуемых при выделе в счет земельных долей ФИО2 и ФИО3 – истцами по встречному иску не приводились, поэтому ответчики по встречному иску считают их не основанными на доказательствах.

Представитель истцов, ответчиков по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 – просит суд в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей - отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, не явились, о месте времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица - ответчика по встречному иску: Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», ООО – не явился, о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - ответчика по встречному иску: Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», ООО.

Суд, заслушав представителя истцов-ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующую на основании доверенностей - ФИО4, представителя ответчика-истца ФИО5, действующего от своего имени и от имени ответчиков-истцов на основании доверенностей: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22; представителя ответчика-истца ФИО18 - ФИО19, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, исследовав материалы гражданского дела, сверив соответствие предоставленных в дело копий с оригиналами документов, оценив предоставленные документы на соответствие их требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7007036, расположенный по адресу: <адрес>», зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.04.2022г. № № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (далее – земельный участок, единое землепользование), их право собственности на землю никем не оспорено.

Истцу ФИО1 принадлежит земельная доля равная 590/106789 в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: № № от 30.10.2015г., выданным на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 20.10.2015г., нотариус: ФИО54, Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО55, номер в реестре нотариуса: №, и записью в ЕГРН: № от 30.10.2015г.

Истцу ФИО2 принадлежит земельная доля равная 19666/7007036 в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серия № от 07.06.2021г., документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, временно исполняющей обязанности нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО57, номер в реестре нотариуса: №, и записью в ЕГРН: № от 08.06.2021г.

Истцу ФИО3 принадлежит земельная доля равная 19666/7007036 в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серия № от 07.06.2021г., документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, временно исполняющей обязанности нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО57, номер в реестре нотариуса: №, и записью в ЕГРН: № от 08.06.2021г.

Ответчики и третьи лица на стороне ответчиков, привлеченные к участию в деле на основании определения суда, так же являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО5 проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», с повесткой дня, опубликованной в газете «Вольная Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание рассмотрело и приняло решение, в том числе и по 5 вопросу повестки дня: «Определение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Истцы по настоящему делу: ФИО1, ФИО2, ФИО3 голосовали на общем собрании против заключения договора аренды, что подтверждается протоколом общего собрания от 06.12.2021г. (см. лист 8). Большинством голосов собрание участников долевой собственности решило заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № с ИП – главой КФХ ФИО5, сроком на 10 лет.

Вышеприведенные факты никем не оспариваются.

Истцы решили выделить в счет своих долей из единого землепользования с кадастровым номером № самостоятельные земельные участки, распорядиться ими по своему усмотрению и приняли меры к реализации права на выдел.

Истцы по настоящему делу: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в порядке предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте земель, обратились к кадастровому инженеру ФИО191 (№ квалификационного аттестата №) - работнику ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО159. были подготовлены проекты межевания земельных участков, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов на земельные доли.

В состав проектов межевания земельных участков от 22.02.2022г. входит проектный план (лист 8), на который были нанесены границы образуемых земельных участков и границы измененного земельного участка.

В газете «Приазовье» № №) от 24.02.2022г. были опубликованы извещения о согласовании размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков площадью: 59000 кв.м.; 19666 кв.м.; 19666 кв.м. - из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о месте и порядке ознакомления с проектами межевания, в соответствии с которыми, заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещений, могли ознакомиться с проектами межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Главой КФХ ФИО5, как арендатором земельного участка с кадастровым номером №, он же, участник общей долевой собственности на земельный участок, и от участников долевой собственности на земельный участок, ответчиков по делу: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 были направлены кадастровому инженеру ФИО158ФИО160 возражения от 17.03.2022г., от 21.03.2022г. относительно месторасположения выделяемых в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, земельных участков, а так же предложения об изменении месторасположения выделяемых земельных участков.

В обоснование заявленных возражений ответчики указали, что выделяемые земельные участки одноконтурные, то есть выделяется одна пашня. Выделяемые земельные доли принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, перешли доли к ним по наследству от наследодателей, которым предоставлялись паи на основании Постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 5,9 га, в том числе пашня 4,97 га и пастбище 0,93 га. В состав единого землепользования участка с кадастровым номером № входят земельные участки: №, №, №, № и др., которые по графучету отнесены к пастбищам, часть из которых вследствие постоянного подтопления не обрабатываются. Выделив одну пашню, остальным участникам общей долевой собственности останутся земли, занятые пастбищами, удельный показатель которых в баллогектарах будет ниже, в следствие чего, рыночная стоимость земельной доли значительно снизится, что приведет к ущемлению их прав.

Ответчик ФИО5, он же арендатор исходного земельного участка кадастровый №, и представитель ответчиков по делу на основании доверенностей, предложил истцам изменить месторасположение выделяемых земельных участков, образовать их из двух контуров: № – пашня, оставить в соответствии с месторасположением согласно проектов межевания; № – пастбище, сформировать на землях занятых пастбищами, в соответствии с документами из проекта перераспределения земель (выкопировки) <адрес>», согласно представленной схеме их месторасположения на кадастровой карте:

- участок № – ФИО1: № – 49700 кв. м. (пашня) и ЗУ2 - 9300 кв.м. (пастбище);

- участок № – ФИО2.: № – 16567 кв. м. (пашня) и ЗУ2 - 3099 кв.м. (пастбище);

- участок № – ФИО3.: № – 16567 кв. м. (пашня) и ЗУ2 - 3099 кв.м. (пастбище).

Ответчик ФИО5 в письменных возражениях указал, что при достижении положительного результата по изменению месторасположения выделяемых земельных участков, согласно предлагаемого варианта, препятствий со стороны ответчиков не будет.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 30.03.2022г. кадастровый инженер ФИО161 подготовил заключения в составе проектов межевания от 22.02.2022г. (лист 10) в интересах заказчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о поступивших возражениях, в связи с несогласием с предложенным размером и местоположением границ, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков, с указанием на то, что споры о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый самостоятельно, обратились с исковыми требованиями, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18, в котором просят суд признать недействительными и неподлежащими применению возражения ответчиков на извещения, опубликованные в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., о согласовании проектов межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленных в счет выдела земельной доли каждого истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3, и признать согласованными размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей каждого истца из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь», в соответствии с проектами межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленными кадастровым инженером ФИО192 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», (ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется:

- один земельный участок №, общей площадью 59000 кв.м., принадлежащий ФИО1,

- один земельный участок №, общей площадью 19666 кв.м., принадлежащий ФИО2,

- один земельный участок №, общей площадью 19666 кв.м., принадлежащий ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (части 5, 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо, в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, право истцов на выдел принадлежащих им долей вытекает из вышеизложенных норм действующего законодательства.

Применяя во взаимосвязи положения статьи 252 ГК РФ, пункта 1 статьи 13, пунктов 5, 6 статьи 13, пункта 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель, подпункта 2 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд, приходит к выводу, что по своему смыслу истцами по делу: ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлен иск о снятии возражений, поступивших от ответчиков (17.03.2022г., 21.03.2022г.) в установленный законом 30-дневный срок с момента публикации извещений в газете (24.02.2022г.) относительно месторасположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов.

Законом об обороте земель не установлены критерии, а так же случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным. Вместе с тем, по смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 № 18-КГ13-97).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных возражений ответчики указали, что выделяемые земельные участки одноконтурные, то есть выделяется одна пашня, истцы получили земельные доли по наследству от наследодателей, которым предоставлялись паи на основании Постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 5,9 га, в том числе пашня 4,97 га и пастбище 0,93 га. В состав единого землепользования участка с кадастровым номером № входят земельные участки: №, №, №, № и др., которые по графучету отнесены к пастбищам, часть из которых вследствие постоянного подтопления не обрабатываются. Выделив одну пашню, остальным участникам общей долевой собственности останутся земли, занятые пастбищами, удельный показатель которых в баллогектарах будет ниже, в следствие чего, рыночная стоимость земельной доли значительно снизится, что приведет к ущемлению их прав.

В ходе исследования доказательств установлено, что кадастровый инженер ФИО162 при подготовке проектов межевания от 22.02.2022г. обоснованно применил способ определения размера выделяемых земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, согласно которому размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ в интересах ФИО1 от 22.02.2022г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», образуется один земельный участок – №, площадью 59000 кв.м., принадлежащий ФИО1».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ в интересах ФИО2 от 22.02.2022г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», образуется один земельный участок – №, площадью 19666 кв.м., принадлежащий ФИО2».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ в интересах ФИО3 от 22.02.2022г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», образуется один земельный участок – №, площадью 19666 кв.м., принадлежащий ФИО2».

Площадь земельных участков, образуемых в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам, не противоречит ст. 22, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» (далее - <адрес> №).

При исследовании документов истцов, удостоверяющих их право на принадлежащие земельные доли, судом установлено следующее:

Выпиской из ЕГРН от 22.04.2022г. № № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № – подтверждено право общей долевой собственности:

- истца ФИО1 на земельную долю, выраженную единым способом, равную 590/106789 в праве общей долевой собственности на земельный участок, запись в ЕГРН: № от 30.10.2015г.

- истца ФИО2 на земельную долю, выраженную единым способом, равную 19666/7007036 в праве общей долевой собственности на земельный участок, запись в ЕГРН: № от 08.06.2021г.

- истца ФИО3 на земельную долю, выраженную единым способом, равную 19666/7007036 в праве общей долевой собственности на земельный участок, запись в ЕГРН: № от 08.06.2021г.

В документах – основаниях истцов для внесения сведений в ЕГРН указаны такие же размеры земельных долей, без деления на «пашню», «пастбище»:

- истца ФИО113 в Свидетельстве о государственной регистрации № № от 30.10.2015г., выданном на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 20.10.2015г., нотариус: ФИО54, Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО55, номер в реестре нотариуса: №;

- истца ФИО2 в свидетельстве о праве на наследство по закону серия № от 07.06.2021г., документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, временно исполняющей обязанности нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО57, номер в реестре нотариуса: №;

- истца ФИО3 в свидетельстве о праве на наследство по закону серия № от 07.06.2021г., документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, временно исполняющей обязанности нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО57, номер в реестре нотариуса: №.

Судом установлено и соответствует материалам дела, что согласно сведениям ЕГРН размеры земельных долей всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выражены таким же способом, в виде дроби, без деления на «пашню», «пастбище».

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», судом установлены кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером №:

№; №; №; №; №; №; №; №;

№; №; №; №;

№; №; №.

Все перечисленные выше земельные участки, согласно данным ЕГРН, относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, деления на земельные участки: «пашня», «пастбище» - в документах, удостоверяющих право на земельные доли истцов, ответчиков и всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) – судом не установлено.

При сопоставлении проектов межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленных кадастровым инженером ФИО163 для целей выдела земельных участков в счет земельных долей истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – судом ну установлено нарушений пункта 5 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, согласно которому размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Статьей 22 Закона Краснодарского края № 532 предусмотрено: при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: (в ред. Закона Краснодарского края от 05.05.2009 № 1736-КЗ) пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Между тем, предлагаемый ответчиком ФИО5, он же арендатор исходного земельного участка кадастровый №, вариант выдела земельных участков для истцов, изложенный в возражениях: изменить месторасположение выделяемых земельных участков истцов, образовать их из двух контуров: ЗУ1 – пашня, оставить в соответствии с месторасположением согласно проектов межевания; ЗУ2 – пастбище, сформировать на землях занятых пастбищами, в соответствии с документами из проекта перераспределения земель (выкопировки) <адрес>», согласно представленной схеме их месторасположения на кадастровой карте: _- участок № – ФИО1: ЗУ1 – 49700 кв.м. (пашня) и ЗУ2 - 9300 кв.м. (пастбище); - участок № – ФИО2.: ЗУ1 – 16567 кв. м. (пашня) и ЗУ2 - 3099 кв.м. (пастбище); - участок № – ФИО3.: ЗУ1 – 16567 кв.м. (пашня) и ЗУ2 - 3099 кв.м. (пастбище) - приведет к таким нарушениям как: дальноземелье по контурам ЗУ2, неудобства в их использовании, а, ввиду малых площадей (9300 кв. м., 3099 кв. м., 3099 кв. м.) – невозможность их обработки из-за существенной удаленности от контуров: ЗУ1, выделяемых истцами земельных участков.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях от 17.03.2022г., от 21.03.2022г., а так же, высказанные в ходе рассмотрения дела о том, что выделив одну пашню, остальным участникам общей долевой собственности останутся земли, занятые пастбищами, удельный показатель которых в баллогектарах будет ниже, вследствие чего, рыночная стоимость земельной доли значительно снизится, что приведет к ущемлению их прав – отклоняются судом, как основанные на предположениях возможного нарушения их прав в будущем.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Защита нарушенного права осуществляется судом при подтверждении факта существования у лица защищаемого права и факта его нарушения.

В нарушение своей процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 56 ГПК РФ, ответчики не представили в суд объективные доказательства в подтверждение своих возражений.

Таким образом, рассматривая иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, только в пределах заявленных исковых требований, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований Закона № 101-ФЗ, предъявляемых к процедуре выдела земельных участков в счет земельных долей.

Обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, при указанных обстоятельствах, учитывая соблюдение истцами: ФИО1, ФИО2, ФИО3 установленной процедуры выдела земельных долей, принимая во внимание, что указанные действия не нарушают и не ущемляют прав ответчиков, других участников долевой собственности, суд находит возражения ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 - на извещения, опубликованные в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., о согласовании проектов межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленных в счет выдела земельной доли каждого истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - недействительными и неподлежащими применению и считает необходимым признать согласованными размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей каждого истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь», в соответствии с проектами межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленными кадастровым инженером ФИО164. (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «Землемер», (ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется:

один земельный участок №, общей площадью 59000 кв.м., принадлежащий ФИО1, один земельный участок №, общей площадью 19666 кв. м., принадлежащий ФИО2, один земельный участок №, общей площадью 19666 кв. м., принадлежащий ФИО3

При разрешении спора по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», (ИНН №, ОГРН №), в лице кадастрового инженера ФИО193 (квалификационный аттестат №, СНИЛС №) о признании недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей - суд руководствуется следующим.

По мнению представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО18, по доверенности ФИО19, доводы которой в судебном заседании поддержал ответчик - истец по встречному иску ФИО5, Проект межевания от 22.02.2022г., подготовленный кадастровым инженером ФИО194 в отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, не отвечает требованиям действовавших нормативных актов на момент его подготовки, ст. 13, ст.13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. <адрес> «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», положениям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявившая встречный иск сторона считает, что основными нарушениями являются:

- в проекте межевания, отсутствуют координаты характерных (поворотных, угловых) точек границы проектируемого земельного участка, посредством которых определяется местоположение границы этого земельного участка. Т. е. местоположение границы земельного участка не описано в соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, и п. 4 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № г.;

- в результате образования земельного участка №, возникнут ограничения и недостатки в использовании земельного участка с кадастровым номером земельного участка кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, он является изолированными от дорог общего пользования для передвижения сельскохозяйственной техники, с севера ограничен земельным участком с кадастровым номером № и лесополосой, с востока ограничен земельным участком с кадастровым № и лесополосой, с юга ограничен земельным участком с кадастровым номером №. При этом, исходный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка №, также окажется без доступа к землям и дорогам общего пользования;

- на титульном листе представленного проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заполнена графа в отношении даты его утверждения его заказчиком, отсутствует дата, подпись и расшифровка подписи заказчика в указанном реквизите "5". Таким образом, на момент подачи извещения кадастрового инженера, которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, чем нарушены положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388;

- в Проекте межевания на листе № «Содержание» указано о копии газеты «Приазовье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Данное обстоятельство указывает на то, что лист № был подготовлен после публикации извещения в газете «Приазовье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

- в Проекте межевания на листе № «Исходные данные» указано о печатном издании «Приазовье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в которомопубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Данное обстоятельство указывает на то, что лист № был подготовлен после публикации извещения в газете «Приазовье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент опубликования извещения о согласовании Проекта межевания земельного участка, сам Проект межевания не был подготовлен и собственником земельных долей утвержден не был. Сведения, указанные в извещении от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» № (№) о необходимости согласования Проекта межевания не соответствовали действительности, поскольку Проект межевания не был подготовлен, то есть на момент подачи извещения, проект межевания, оформленный в соответствии требованиями действующего законодательства, отсутствовал, чем нарушены положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков».

При исследовании и оценке доказательств по делу суд установил, что ответчики – истцы по встречному иску необоснованно указали на нарушение кадастровым инженером ФИО195 п. 1 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, и п. 4 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № г. при подготовке Проекта межевания земельных участков от 22.02.2022г., в частности: в проекте межевания, отсутствуют координаты характерных (поворотных, угловых) точек границы проектируемого земельного участка, посредством которых определяется местоположение границы этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Из буквального толкования нормы права усматривается отсутствие указания в пункте 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, на обязательное установление координат поворотных точек в проекте межевания земельного участка.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Требования к проекту межевания земельных участков (далее – Приказ №) устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков (далее - Проект межевания).

Пунктом п. 4 Приказа № установлено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки).

Согласно пунктов 16 и 17 Приказа №, проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Кадастровый инженер ФИО196 опрошенный судом в судебном заседании пояснил, что он подготовил Проекты межевания от 22.02.2022г. на основании данных, предоставленных ему Управлением Росреестра по <адрес> и на основании Выписок из ЕГРН, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Координаты характерных точек будут установлены при межевании земельного участка, в проекте же есть графическое отображение которое достаточно информирует об местоположении, площади земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1., и расположенного по адресу: <адрес>.

Из «Проектного плана» в составе Проекта межевания земельных участков (лист № проекта межевания земельных участков) видно, что характерные точки н1, н2, н3, н4 образуемого земельного участка находятся на границе исходного земельного участка с КН № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка №. Поэтому местоположение выделяемых земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, вкрапливание, чересполосицу). И исходя из этого, при подготовке межевого плана для кадастрового инженера не составит труда определить координаты поворотных точек и истинный размер (площадь) образуемого земельного участка с №, который составляет согласно проекта межевания 59000 кв.м.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. («Требования к межевому плану») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, суд отмечает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствие в Проекте межевания земельных участков от 22.02.2022г., координат характерных (поворотных, угловых) точек границ проектируемого земельного участка, посредством которых определяется местоположение границ этого земельного участка – не является

нарушением кадастровым инженером ФИО197 п. 1 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, и п. 4 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № г. при подготовке Проекта межевания земельных участков от 22.02.2022г. и не может служить обоснованием встречных исковых требований.

Утверждение представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО18, по доверенности ФИО19 и ответчика - истца по встречному иску ФИО5, о том, что в результате образования земельного участка №, в счет земельной доли ФИО1 возникнут ограничения и недостатки в использовании земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № - они окажутся изолированными от дорог общего пользования для передвижения сельскохозяйственной техники – опровергается материалами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что доступ к образуемому земельному участку № обеспечивается через земельные участки общего пользования с КН № и КН № (лесополосы).

К земельному участку с КН №, входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка №, обеспечивается доступ через земельный участок КН № (лесополоса).

В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № – так же имеется доступ.

Вывод суда об отсутствии ограничений и недостатков в использовании образуемого и исходного земельных участков в соответствии с Проектом межевания от 22.02.2022г. земельного участка, основан на совокупности доказательств по делу, в том числе, на письменном предложении ответчика по первоначальному иску ФИО5 (арендатора исходного земельного участка с КН №) от 17.03.2022г. к истцам: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - изменить месторасположение выделяемых земельных участков, образовать их из двух контуров: ЗУ1 – пашня, оставить в соответствии с месторасположением согласно проектов межевания; ЗУ2 – пастбище, сформировать на землях занятых пастбищами, в соответствии с документами из проекта перераспределения земель (выкопировки) АОЗТ «Русь», согласно представленной схеме их месторасположения на кадастровой карте. Соглашаясь оставить контур ЗУ1-пашня (основную обрабатываемую площадь) в соответствии с месторасположением согласно проектов межевания – арендатор приложил к письменным предложениям в составе возражений на проекты межевания от 17.03.2022г. Схемы предполагаемого расположения выделяемых земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3 из земельного участка КН №, из которых видно, что в результате образования земельного участка №, в счет земельной доли ФИО1 ограничения и недостатки в использовании исходного и образуемого земельных участков – отсутствуют.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными проектов межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленных для целей выдела в счет земельных долей, ответчики – истцы по встречному иску приводят доводы о нарушении истцами-ответчиками по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастровым инженером ФИО198 работающим в составе ООО «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер», положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, описанные выше.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.02.2022г. и кассовому чеку от 16.02.2022г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей, выданным ООО «Редакция газеты «Приазовье» в качестве подтверждения оплаты ФИО1 за публикацию извещения в газете «Приазовье» - извещение в газете должно было быть опубликовано 22.02.2022г. Из объяснений представителя истцов-ответчиков по встречному иску: ФИО1 по доверенности ФИО4 именно к этой дате и был подготовлен Проект межевания. В связи с переходом, в условиях пандемии, на сокращенный и удаленный режим работы - ООО «Редакция газеты «Приазовье» выполнила публикацию 24.02.2022г. (четверг), не уведомив заказчиков заранее об изменении даты публикации.

Судом принимаются доводы представителя истцов-ответчиков по встречному иску: ФИО1 по доверенности ФИО4 о том, что более поздняя публикация не свидетельствует об отсутствии проекта межевания на момент выхода публикации извещения в газете, не нарушила прав участников общей долевой собственности на земельный участок на достоверность информации, не является основанием для признания проведенного межевания незаконным в целом и не может указывать на несоответствие Проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО199 в отношении земельного участка №, образуемого при выделе в счет земельной доли ФИО1, положению п. 23 Приказа №.

К данному выводу суд приходит ввиду следующего.

Пунктом 23 Приказа № предусмотрено, что если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Законодательно определен порядок действий кадастрового инженера при подготовке и согласовании проекта межевания земельного участка (участков), совершаемых в рамках Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Законом № 101-ФЗ установлено две процедуры образования земельного участка:

1. В случае образования земельного участка путем согласования собственником проекта межевания:

Исходя из анализа Закона № 101-ФЗ и Приказа №, проект межевания, утверждаемый собственником земельной доли, предусматривает:

1) определение размера и местоположения границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли (земельных долей);

2) предварительное оформление проекта межевания и организацию процесса его согласования с участниками долевой собственности;

3) составление заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

4) окончательное оформление проекта межевания и его утверждение собственником земельной доли.

Предварительное оформление текстовой и графической части проекта межевания завершается заверением титульного листа подписью и печатью кадастрового инженера, а также ознакомлением заказчика с проектом межевания.

Проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания (пункт 12 Приказа №).

Согласование проекта проводится с участниками долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

При отсутствии возражений, кадастровый инженер составляет заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Подготовленное заключение, заверенное кадастровым инженером, а также документы, подтверждающие оповещение собственников земельных долей о месте и порядке согласования проекта межевания, включаются в соответствующие приложения проекта межевания.

Собственник земельной доли, в счет которых образовывается земельный участок, утверждает проект межевания путем проставления своей подписи на титульном листе проекта межевания с указанием даты подписи.

Таким образом, окончательный вариант дат на титульном листе проекта межевания, утвержденного решением собственника земельной доли, выглядит следующим образом:

- реквизит 3 «Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания» - ставится подпись заказчика и дата этой подписи, до опубликования извещения о необходимости согласования;

- реквизит 4 «Сведения о кадастровом инженере» - ставиться дата подготовки проекта межевания, до опубликования извещения о необходимости согласования;

- реквизит 5 «Проект межевания земельных участков утвержден» - ставится дата утверждения проекта межевания собственником доли после надлежащего согласования.

2. В случае образования земельного участка путем утверждения проекта межевания на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Законом № 101-ФЗ не предусматривается возможность подачи возражений на данное извещение об ознакомлении с проектом межевания.

В реквизите «5» титульного листа Проекта межевания, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, приводятся реквизиты протокола, подготовленного по результатам указанного собрания, подпись уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, указанного в пункте 10 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ, с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов, занимаемой должности, реквизитов документа, подтверждающего его полномочия, и даты подписания (пункт 24 Приказа №).

Кроме того, на титульном листе проставляется подпись заказчика. В случае, если заказчиком является юридическое лицо, в реквизите «3» титульного листа приводится подпись представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов представителя и занимаемой должности.

В состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, включаются акт соответствующего органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, указанного в пункте 10 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ, либо заверенная в установленном порядке копия такого акта (пункт 19 Приказа №).

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Учитывая вышесказанное, дата, указанная в разделе «5» титульного листа проекта межевания всегда будет позднее даты проведения общего собрания.

Значение «дата» в разделах «3» и «4» титульного листа проекта межевания может быть:

- ранее даты опубликования извещения об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, в случае, если от участников долевой собственности не поступали предложения по доработке и проект межевания был утвержден общим собранием без доработки;

- позднее даты проведения собрания, в случае, если общим собранием утвержден доработанный с учетом поступивших предложений проект межевания.

По разрешении вопроса о работе с возражениями, поступившими на опубликованный проект межевания необходимо руководствоваться следующими нормами.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостанавливается в случае, если в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать:

- фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения;

- реквизиты документа, удостоверяющего его личность;

- обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

- кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Пунктом 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлен тридцатидневный срок со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка если поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Вместе с тем, Законом № 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых Возражения необходимо относить к обоснованным, либо необоснованным (письмо Минэкономразвития России от 13.03.2013 № ОГ-Д23-1210 «О рассмотрении обращения»).

То есть при поступлении возражений, соответствующих требованиям пункта 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ государственный регистратор обязан принять такие возражения с последующим приостановлением учетно-регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из вышеизложенного, учитывая правило, что при утверждении Проекта межевания решением собственника реквизит «5» титульного листа «Проект межевания земельных участков утвержден» - дата утверждения проекта межевания собственником доли проставляется после надлежащего согласования, а согласование поступивших возражений проводится ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном порядке – отсутствие даты утверждения и подписи собственника в реквизите «5» титульного листа Проекта межевания нельзя признать нарушением в смысле пункта 23 Приказа №.

Отсутствие Проектов межевания от 22.02.2022г. на момент подачи извещения в газету «Приазовье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в которомопубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка – допустимыми доказательствами не подтверждено.

Между тем, наличие указанных ответчиками - истцами по встречному иску формальных нарушений порядка согласования проекта межевания не является основанием для признания проведенного межевания незаконным в целом; в рассматриваемом случае не доказаны нарушенные права заинтересованных лиц на ознакомление с Проектом межевания, учитывая заявленные ими возражения на проект межевания, а так же встречные исковые требования о признании недействительными Проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при формировании земельных участков, суд приходит к выводу о недоказанности наличия таких нарушений и, соответственно, о необоснованности заявленных встречных исковых требований о признании недействительными проектов межевания земельных участков в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21., ФИО22, ФИО18 о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей - удовлетворить.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 алины ФИО37, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21., ФИО22, ФИО18 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № №) от 24.02.2022г., о согласовании проекта межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО1, площадью 59000 кв. м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>».

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 59000 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с проектом межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленным кадастровым ФИО20 ФИО8 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР», (ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок - №, общей площадью 59000 кв. м., принадлежащий ФИО1.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО35, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО150 ФИО15, ФИО16, ФИО21. ФИО23

ФИО36, ФИО22, ФИО18 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., о согласовании проекта межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО2, площадью 19666 кв. м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>».

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 19666 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Русь», в соответствии с проектом межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленным кадастровым ФИО20 ФИО8 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР», (ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок - № общей площадью 19666 кв. м., принадлежащий ФИО2.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21., ФИО22, ФИО18 на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (№) от 24.02.2022г., о согласовании проекта межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО3, площадью 19666 кв. м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>».

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 19666 кв. м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, площадью 7007036 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», в соответствии с проектом межевания земельных участков от 22.02.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат 23-11-749, работающим в составе юридического лица ООО ЦПЮЭ «ЗЕМЛЕМЕР», (ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок - №, общей площадью 19666 кв. м., принадлежащий ФИО3.

Встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21., ФИО22, ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Центр проектирования и юридической экспертизы «ЗЕМЛЕМЕР», (ИНН №, ОГРН №), в лице кадастрового ФИО20 ФИО8 (квалификационный аттестат №, СНИЛС №) о признании недействительными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →