О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено. В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Калачёвский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Царица» ( далее ООО «Донская Царица») о признании необоснованными возражений
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Царица» о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О признании возражений на проект межевания необоснованными
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о признании необоснованными возражений на проект межевания и о согласовании проекта межевания от <дата> по выделу
Описательная часть
С учетом вышеизложенного, просит признать необоснованными возражения ответчика ООО «Агрокомплекс Кущевский» на проект межевания по выделу земельного участка из земельного участка долевой собственности с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем право на выдел земельной доли может быть реализовано истцом независимо от указания в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших против заключения договора аренды, поскольку данное обстоятельство может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агрокомплекс Кущёвский» о признании возражений на проект межевания необоснованными – удовлетворить
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О признании возражений на проект межевания необоснованными
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о признании необоснованными возражений на проект межевания и о согласовании проекта межевания от <дата> по выделу
Описательная часть
С учетом вышеизложенного, просит признать необоснованными возражения ответчика ООО «Агрокомплекс Кущевский» на проект межевания по выделу земельного участка из земельного участка долевой собственности №, местоположение
Мотивировочная часть
Вместе с тем право на выдел земельной доли может быть реализовано истцом независимо от указания в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших против заключения договора аренды, поскольку данное обстоятельство может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными – удовлетворить
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О признании незаконными и необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, местоположение и размер земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро» и администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, указав в обоснование, что является собственником двух
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Орел Нобель-Агро» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что <ФИО> и К.Е.В., являясь
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При этом, заинтересованной стороной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро» и администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании незаконными и необоснованными возражений на проект
Новопокровский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на проект межевания
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просила признать необоснованными возражения <ФИО> и КФХ «Восток» на проект
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу <ФИО> на праве собственности на основании соглашения о разделе наследственного имущества от <дата> принадлежит земельная доля в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Восток» о признании необоснованными возражений <ФИО> и крестьянского (фермерского) хозяйства «Восток» на проект межевания земельного
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О признании незаконными и необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, местоположение и размер земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро», указав в обоснование, что является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не получено согласие ответчика как арендатора спорного земельного участка, на выдел
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро» о признании незаконными и необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, местоположение и размер земельного участка
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее МКУ КУИ администрации Гайского городского округа) обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что муниципальное
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от <дата> <ФИО>, <ФИО>, поданные по проекту межевания земельных участков от <дата>, подготовленного в связи с образованием трех земельных участков суммарной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что на момент изготовления проекта межевания от <дата>, выделенные стороной ответчика земельные участки по проекту межевания, изготовленному ранее кадастровым инженером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка
Советский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, СПК «<ФИО>», <ФИО>-Логскому сельсовету <адрес> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проект межевания признать
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просил исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п.п. 12,13,15 ст.13.1 ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации <ФИО>- Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «<ФИО>» о признании возражений на проект межевания земельного участка
Советский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации <ФИО>-Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, СПК «<ФИО>», в обоснование которого указали, что в газете «Районный вести» №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просила исковые требования удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п.п. 12, 13, 15 ст. 13.1 ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации <ФИО>- Логского сельсовета <адрес>, <ФИО>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «<ФИО>» о признании возражений
Алтайский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Алтайский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать возражения ответчика <ФИО> от <дата> и ответчика <ФИО> от <дата> необоснованными. В обоснование исковых
Описательная часть
Однако, в нарушение п.13 ст.13.1 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиками возражения не содержат сведений о том, чем конкретно проект межевания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Описательная часть
Считает данные возражения необоснованными, так как в возражениях отсутствует конфликт интересов между ней и ответчиком. При этом ответчик никакого варианта по выделу земельной доли сам не предлагает, что свидетельствует о злоупотреблении
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Описательная часть
Считает данные возражения необоснованными, так как в возражениях отсутствует конфликт интересов между ней и ответчиком. При этом ответчик никакого варианта по выделу земельной доли сам не предлагает, что свидетельствует о злоупотреблении
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить
Александровский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <ФИО> принадлежит на праве собственности земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> на основании
Мотивировочная часть
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон и третьих лиц. Указанные в возражениях доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными - оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>. обратились в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка на проект
Описательная часть
Судом установлено следующее. Доказательств того, что образуемые земельные участки имеют пересечения границ и накладываются на земельные участки, уже выделенные в пользу других участников общей долевой собственности на земельный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, поскольку истцы имеют право на выдел принадлежащих им долей в праве собственности, процедура выдела земельных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> (№), <ФИО> <ФИО> (№) удовлетворить
Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о признании возражений необоснованными и их снятии. В обоснование иска указали, что являются участниками долевой собственности на земельный
Описательная часть
В судебном заседании истцы, извещенные о месте и времени судебного заседания, не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными оставить без удовлетворения
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мечта», указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах выдел спорного земельного участка из арендованного земельного участка может осуществляться в данном случае только с согласия арендатора. С учетом вышеприведенных норм права суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании необоснованными возражений на проект межевания – отказать
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Описательная часть
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об определении границ выделяемого земельного участка на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером <ФИО> Разрешая
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что истцы являются долевыми собственниками указанного земельного участка с КН №. Истцы решили
Резолютивная часть
Определить местоположение границ земельного участка, выделяемого <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> А.овичем, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в счет 11 земельных долей, общей площадью кв. м., в праве общей
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения от 11 февраля 2022 года участника долевой собственности <ФИО> на проект межевания земельного участка общей площадью 2156000 кв.м
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка
Троицкий районный суд (Челябинская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Карсинское» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Описательная часть
В судебном заседании их представитель <ФИО> исковые требования поддержал. Привлеченная в качестве соответчика <ФИО> в судебном заседании не участвовала, извещалась судебной повесткой по месту
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Признать возражения ООО «Карсинское» от 29.04.2022 года, поданные на проект межевания выдела трех земельных участков площадью 583500 кв.м., площадью 116700 кв.м., площадью 116700 кв.м. в счет земельных долей принадлежащих <ФИО>
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности <ФИО> от 23 марта 2023 года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований ставить под сомнение судебное экспертное заключение, не имеется, поскольку эксперт в заключении подробно изложил свои выводы о соответствии размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кадастровый инженер <ФИО> в судебном заседании просил иск удовлетворить. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований ставить под сомнение судебное экспертное заключение, не имеется, поскольку эксперт в заключении подробно изложил свои выводы о соответствии размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения участника долевой собственности <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка общей площадью 996000 кв.м
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований ставить под сомнение судебное экспертное заключение, не имеется, поскольку эксперт в заключении подробно изложил свои выводы о соответствии размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила иск удовлетворить. Истец <ФИО> в судебном заседании просил иск удовлетворить. Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агронетика» о признании
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее по тексту ООО «ЛивныИнтерТехнология») о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании согласованным проекта
Описательная часть
Просит признать необоснованным и снять возражения ООО «ЛивныИнтерТехнология» на выдел земельного участка площадью 227 400 кв.м., образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земель
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований <ФИО> по следующим основаниям. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит
