О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Льговский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать необоснованными возражения ответчика на проект межевания от <дата>, выделяемого <ФИО> в счет принадлежащих ей 5/181 долей (30,1 га) в праве общей
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении и результатам проведенной по настоящему делу
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, суд считает оспариваемые возражения обоснованными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания отказать
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Пиковская земля», в иске указано, что <ФИО> является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 8,83 га на земельный участок, площадью 10707000 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали. Полагают, что указания ответчика на то, что в образуемом земельном участке площадь пастбищ должна составлять 0,99 га, тогда
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Истцом и ее представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и было подтверждено то обстоятельство, что выделяемый
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Пиковская земля» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка от 15.02.2022, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>, отказать
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Представители ответчика АО «Учхоз Зерновое» - адвокат Гапичева О.А. и Андреев В.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указав, что истцы не получили согласие арендатора на выдел
Мотивировочная часть
Представители ответчика АО «Учхоз Зерновое» - адвокат Гапичева О.А. и Андреев В.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указав, что истцы не получили согласие арендатора на выдел
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО «Учхоз Зерновое», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, указывая, что истцы являются участниками общей долевой
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, и кроме того пояснил, что размер земельного участка, выделяемого истцами, соответствует
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, а также третьего лица ООО «ДИМ» по доверенностям <ФИО> возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в подготовленном проекте межевания не указаны координаты границ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка. Требования мотивирует тем, что истцы
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании признала исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> (№), <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий в соответствии с нотариально оформленной доверенностью, представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий в соответствии с нотариально оформленной доверенностью, в
Льговский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Администрация Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области в лице главы <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, указывая на то,что истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, указав на то,что в процессе рассмотрения дела было установлено,что ответчик не является содольщиком выделяемого земельного участка, не имеет
Мотивировочная часть
Согласно представленного реестрового дела на земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , ответчик <ФИО> является собственником 2/139 долей указанного земельного участка,что подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области -удовлетворить
Мензелинский районный суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что <ФИО> принадлежит на праве собственности земельный участок
Описательная часть
Помимо вышеуказанных аргументов в своем возражении Ответчик заявляет о наличии в его владении земельных участков в данной местности, а также о возможном возникновении чересполосицы в результате выдела земельного участка в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения <ФИО> относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого <ФИО> - земельного участка с условным обозначением 16№ общей площадью 96000 кв.м путем выдела в счет доли (долей) в праве
Борский городской суд (Нижегородская область) · О признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит признать возражения <ФИО> заявленные на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером <ФИО> (извещение в газете «Бор-сегодня» №
Описательная часть
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованными – удовлетворить
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – адвокат Кульбакин А.С. исковые требования поддержал. Данный факт подредил в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений на проект межевания земельного участка
Доволенский районный суд (Новосибирская область) · О признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка. В обоснование указал, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность № от <дата>, л.д.181 том №) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик <ФИО> и ответчик <ФИО> необоснованно подали возражения на проект межевания земельных участков, площадью 2100000 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка, указав, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м
Описательная часть
Вместе с тем, подача им возражения на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>., воспрепятствовала регистрации прав истца на спорный земельный участок. В судебном заседании ответчик свои претензии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, подача им возражения на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>., воспрепятствовала регистрации прав истца на спорный земельный участок. В судебном заседании ответчик свои
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка удовлетворить
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка
Описательная часть
Ответчик <ФИО> на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Вместе с тем, подача ими возражений на проект межевания
Мотивировочная часть
Вместе с тем, подача ими возражений на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>, воспрепятствовала регистрации прав истцов на спорный земельный участок. В судебном заседании ответчики свои
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка удовлетворить
Усманский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным и определении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным и определении местоположения границ
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО> и ответчик <ФИО> является участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах с/п
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что по смыслу изложенных положений закона сами по себе возражения собственника земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав и законных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным и определении местоположения границ
Белозерский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка
Вводная часть
ООО «Памятное» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка. В обоснование иска указано, что ООО «Памятное» является
Описательная часть
Представитель истца ООО «Памятное» <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что ООО
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Памятное» к <ФИО> о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, отказать
Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан) · О признании возражений на проект межевания земельного участке необоснованными и признании права на выдел земельного участка и встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
ООО «Коргуза» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участке необоснованными и признании права на выдел земельного участка, в обосновании указав, что истец является
Описательная часть
В связи с чем просит признать необоснованными возражения ответчиков на проект межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>, земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общества в праве
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования ООО «Коргуза», суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как заявленные ответчиками возражения в рамках межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании не обоснованными возражения по проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, подготовленный
Вводная часть
<ФИО> обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с последующим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, является собственником 99 000/500 001 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель –
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что <ФИО>, правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером <ФИО>..;
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел»
Мотивировочная часть
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что подготовка Проекта межевания земельных участков от 11.10.2022 кадастровым
Вольский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, указывая, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела ответчиком <ФИО> заявлено встречное исковое заявление к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, в котором указывает, что также является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец <ФИО> принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, право истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, удовлетворить
Тоцкий районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с названным иском к ответчику
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, опубликованного в газете «Курская правда» от 17.05.2022 №57 (26887), признании согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ЗАО АФ «Южная» о признании необоснованными снятии возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске, с учетом уточнений, основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что к земельному участку ответчика с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
На основании указанных норм закона, возражения ответчика о том, что проект межевания земельного участка, подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности, суд считает несостоятельными. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Южная» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, опубликованного в газете «Курская правда»
Кормиловский районный суд (Омская область) · О признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Руском-Агро» о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными. В обоснование своих требований указала, что являются собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что право собственности <ФИО> на земельную долю до <дата> не было зарегистрировано в связи с чем она не могла принять участие
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, так как для распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения определены установленные законом требования. Указанные нормы обусловлены особым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Руском-Агро» о признании необоснованными возражений ООО «Руском-Агро» от <дата> № относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 122968 кв.м. выделяемого
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Представитель истца ООО «предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» <ФИО>, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» <ФИО> действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. В силу ч
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено протокольное определение. Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому
Резолютивная часть
Исковое заявлению ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного участка
Вводная часть
ООО «Черкизово-Растениеводство» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений к проекту
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выделяющее земельную долю лицо, является арендатором земельного участка. Таким образом, отсутствуют препятствия к выделению земельного участка, так как согласие иных лиц
Резолютивная часть
ООО «Черкизово-Растениеводство» в иске к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений, поданных на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать необоснованными возражение, к проекту межевания выделяемого земельного участка, а также в признании согласованным проекта межевания земельного участка площадью 811
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что истец <ФИО> согласно свидетельству о регистрации права от <дата> является собственником долей в праве 232000/113115000 на земельный участок
Мотивировочная часть
Исследуя экспертное заключения суд считает о том, что оно соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений поданных к проекту межевания выделяемого земельного участка, а также в признании согласованным проекта межевания земельного участка площадью 811 999
