О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – адвокат Кульбакин А.С. исковые требования поддержал. Данный факт подредил в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании возражений на проект межевания земельного участка
Доволенский районный суд (Новосибирская область) · О признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка. В обоснование указал, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность № от <дата>, л.д.181 том №) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик <ФИО> и ответчик <ФИО> необоснованно подали возражения на проект межевания земельных участков, площадью 2100000 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Белозерский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка
Вводная часть
ООО «Памятное» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка. В обоснование иска указано, что ООО «Памятное» является
Описательная часть
Представитель истца ООО «Памятное» <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что ООО
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Памятное» к <ФИО> о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, отказать
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании не обоснованными возражения по проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, подготовленный
Вводная часть
<ФИО> обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с последующим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, является собственником 99 000/500 001 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель –
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что <ФИО>, правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером <ФИО>..;
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел»
Мотивировочная часть
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что подготовка Проекта межевания земельных участков от 11.10.2022 кадастровым
Вольский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, указывая, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела ответчиком <ФИО> заявлено встречное исковое заявление к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, в котором указывает, что также является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец <ФИО> принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, право истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, удовлетворить
Тоцкий районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с названным иском к ответчику
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, опубликованного в газете «Курская правда» от 17.05.2022 №57 (26887), признании согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ЗАО АФ «Южная» о признании необоснованными снятии возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске, с учетом уточнений, основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что к земельному участку ответчика с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
На основании указанных норм закона, возражения ответчика о том, что проект межевания земельного участка, подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности, суд считает несостоятельными. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Южная» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, опубликованного в газете «Курская правда»
Кормиловский районный суд (Омская область) · О признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Руском-Агро» о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными. В обоснование своих требований указала, что являются собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что право собственности <ФИО> на земельную долю до <дата> не было зарегистрировано в связи с чем она не могла принять участие
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, так как для распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения определены установленные законом требования. Указанные нормы обусловлены особым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Руском-Агро» о признании необоснованными возражений ООО «Руском-Агро» от <дата> № относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 122968 кв.м. выделяемого
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Представитель истца ООО «предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» <ФИО>, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» <ФИО> действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. В силу ч
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено протокольное определение. Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому
Резолютивная часть
Исковое заявлению ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» к <ФИО> о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного участка
Вводная часть
ООО «Черкизово-Растениеводство» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений к проекту
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выделяющее земельную долю лицо, является арендатором земельного участка. Таким образом, отсутствуют препятствия к выделению земельного участка, так как согласие иных лиц
Резолютивная часть
ООО «Черкизово-Растениеводство» в иске к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений, поданных на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать необоснованными возражение, к проекту межевания выделяемого земельного участка, а также в признании согласованным проекта межевания земельного участка площадью 811
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что истец <ФИО> согласно свидетельству о регистрации права от <дата> является собственником долей в праве 232000/113115000 на земельный участок
Мотивировочная часть
Исследуя экспертное заключения суд считает о том, что оно соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений поданных к проекту межевания выделяемого земельного участка, а также в признании согласованным проекта межевания земельного участка площадью 811 999
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельной доли в размере 10/55
Описательная часть
Просит суд признать необоснованными и снять возражения на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельных долей, подготовленных кадастровым инженером <ФИО>, идентификационный номер квалификационного
Мотивировочная часть
Суд считает, что выделение земельного участка за счет принадлежащей истцу <ФИО> земельных долей, при наличии договора аренды, против заключения которого истец возражений не заявлял, так как не принимал участия в общем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> с участием третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО «Верхнеигнашкинское», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Описательная часть
Просит признать необоснованными и снятыми возражения участников долевой собственности <ФИО> и <ФИО> от <дата> относительно размера и местоположения границ выделяемого <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> имеют право на выдел участка в счет земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка. В обоснование заявленных требований в иске
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются участниками долевой собственности - земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, удовлетворить
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям <ФИО>, обратились в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании необоснованными
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, считает оспариваемые возражения относительно проекта межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Как следует из оспариваемых возражений ООО «ЭкоНиваАгро» относительно проекта межевания земельных участков от 06.12.2022, выдел из земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 477200 кв. м, расположенного по адресу:
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, Дуболазовой Сари Ковиевны, от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»
Ракитянский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений на проект межевания не обоснованными и их снятии
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 6351310 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать необоснованными и снять возражения <ФИО> от 01.04.2022 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поданные на проект
Мотивировочная часть
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет земельной доли земельного участка являются обоснованными
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании возражений на проект межевания не обоснованными и их снятии, признать не обоснованным в его удовлетворении отказать
Северский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Агросистема», в котором просят признать возражения ответчика ООО «Агросистема» относительно размеров и местоположения
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Агросистема» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что считает исковое заявление истцов незаконным, необоснованным
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражения на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и заключение судебной экспертизы в их
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Масько <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> к ООО «Агросистема» о признании необоснованными возражений на проекты межевания
Унечский районный суд (Брянская область) · О признании возражений по согласованию проекта межевания земельного участка необоснованными и снятии их в судебном порядке, определении местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли и определении местоположения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о дне слушания уведомлена. В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Вознесенский районный суд (Нижегородская область) · О признании необоснованными и снятии возражений, поданных на проект межевания земельного участка, изготовленных кадастровым инженером <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений, поданных на проект межевания земельного участка, изготовленных кадастровым инженером <дата>. В обоснование иска указала, что она
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать возражения <ФИО>, действующего на основании доверенности от <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № № выданный ОВД <адрес> <дата>, ИНН №, к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения д. Княжево, <адрес>
Прохоровский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражения и снятие возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истец является собственником земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:223, расположенный в <адрес>, категория земель: земли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что возражения на проект межевания являются абстрактными, неконкретными, несогласия ответчиком не указаны
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным доказательствам, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к <ФИО> () о признании необоснованными возражения и снятие возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Шарлыкский Агроснаб», в обосновании которого указано, что ответчик направил свои возражения относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец против заключения договора аренды не возражал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования, <ФИО> к ООО «Шарлыкский Агроснаб» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков, оставить без удовлетворения
Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Шарлыкский Агроснаб», в обосновании которого указано, что ответчик направил свои возражения относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что истец против заключения договора аренды
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования, <ФИО> к ООО «Шарлыкский Агроснаб» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков, оставить без удовлетворения
Александровский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания необоснованным и снятии возражений
Вводная часть
ООО ПКЗ «Ставропольский» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованным и снятии возражений, которое мотивировали следующим
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 70 земельных долей, принадлежащих ООО ПКЗ «Ставропольский» из исходного
Мотивировочная часть
По местоположению границ образуемый земельный участок, соответствует требованиям законодательства при образовании земельных участков, сохраняет целостность земельного участка. Выделяемый земельный участок, является многоконтурным земельным
Резолютивная часть
Признать возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 70 земельных долей, принадлежащих ООО ПКЗ «Ставропольский» из исходного земельного участка с кадастровым номером
Кореневский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным проектов межевания земельных участков
Вводная часть
ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В иске в суд, истец просит признать необоснованными возражения <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по заказу ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» удовлетворить частично
