Дело № 2-808/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001098-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишимбай 29 сентября 2022 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Валитовой Р.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к ФИО2 о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка, указав, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного в границах единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для возделывания сельскохозяйственных культур, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. С целью реализации своего права на выдел земельного участка ФИО7 обратилась в порядке ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к кадастровому инженеру ФИО39 которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в газете «Восход» от 08.10.2021 № 81 (13739) и в газете «Республика Башкортостан» от 08.10.2021 № 117 (29352). В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера ФИО42 05.11.2021 поступило возражение на проект межевания от участника общей долевой собственности ФИО2, в котором он указал, что самостоятельно планирует использовать данный участок. Из возражения ответчика не усматривается, что он не согласен с размером, местоположением границ или порядком выделения земельного участка, в связи с чем истец просит признать необоснованными и снять возражения ответчика ФИО2 от 05.11.2021, поданные к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером <адрес>.
На судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате судебного заседания судом извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО43. с целью выделить земельный участок, который ее семья использовала для сенокошения. После составления проекта межевания в газете была дана публикация. И в последний день поступили возражения от ответчика ФИО2, из которых следует, что он сам намеревается выделяться на тех же землях. Однако фактически ФИО2 оформил право собственности на иной земельный участок. А те лица, которые в мае 2022 года зарегистрировали свои права на участок, на который претендовала истец, возражения не подавали. Кроме того, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19 зарегистрировали свои права на земельный участок с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером № по публикации в газете от 2019 года, а проект межевания подготовлен только в 2022 году. Несмотря на эти нарушения Росреестр зарегистрировал их права. В связи с этим впоследствии собираются обжаловать регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что возражения ФИО2 не соответствуют требованиям пункта 13 статьи 13.1 данного Федерального закона, поскольку выдел земельных участков не нарушает прав и законных интересов ответчика; возражения выдвинуты не относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков; возражения не содержат обоснования причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что пайщики, которых он представлял по доверенности, уже на протяжении многих лет пытаются выделиться, но из-за того, что кто-то умер, у кого-то арест наложен на долю, длительное время не могли оформить свои права. Он написал возражение, чтобы ФИО7 не оформила права на участок, который они давно планировали выделить. Он писал возражение как уполномоченный от пайщиков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО20 просил в иске отказать, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ему в аренду по договору от 31.03.2020 сроком на 15 лет. Договор прошел государственную регистрацию. Разрешение на выдел земельного участка с кадастровым номером № никто у него не запрашивал. Но ФИО7 он согласие на выдел участка не даст. Сейчас он обрабатывает этот участок, который предназначен для пашни.
Третье лицо ФИО21 просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что готовил проект межевания земельного участка для ФИО7. После подготовки проекта межевания и публикации в газете поступили возражения от ФИО2 В связи с этим Росреестр сначала приостановил регистрацию прав ФИО7, а затем отказал в регистрации. В период подготовки проекта межевания он запрашивал в Росреестре сведения на земельный участок с кадастровым номером №. Однако никаких отметок о наличии обременения в виде договора аренды в выписке из ЕГРН не было.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22 на судебное заседание не явилась.
Свидетель ФИО46. на судебном заседании 02.08.2022 пояснил суду, что он является руководителем организации, в котором ответчик ФИО2 совместно с другими лицами заказывал проект межевания. Публикация о выделении земельного участка была дана в газете в 2019 году. Проект межевания предусматривал выделение двух участков, один из них выделялся из 71-го участка. Возражений на данный проект не поступило. Проект межевания был составлен до публикации, в 2022 году собственники утвердили данный проект. После чего документы были сданы в Росреестр и пайщики зарегистрировали свои права. Пояснить было ли согласие арендатора на выделение земельного участка с кадастровым номером № не смог. Считает, что если проект межевания прошел государственную регистрацию, значит все необходимые документы были представлены
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с часть 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу положений статьи 13 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона 101-ФЗ).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственников земельной доли или земельных долей (пункта 2.5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).
Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не установлены критерии, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.
По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.
Таким образом, исходя из предмета спора, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является законность и обоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей.
Судом установлено, что истец ФИО7, ответчик ФИО2, а также третьи лица на стороне ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19 являлись участниками долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №. В составе указанного участка имеются обособленные земельные участки в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м.
Договором аренды от 31.03.2020, заключенным между уполномоченным общим собранием собственников долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ФИО2 (арендодатель) и главой КФХ ФИО20 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 94 га передан в аренду сроком на 15 лет до 31.03.2035.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что каждый участник общей долевой собственности имеет право на выдел своего земельного участка из общей собственности в любое время действия договора, без уведомления арендатора, при соблюдении требований законов Российской Федерации.
С целью выдела обособленного земельного участка с кадастровым номером № из состава единого землепользования истец ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО47
По заявлению истца кадастровым инженером ФИО21 подготовлен проект межевания земельного участка образуемого путем раздела и вывода из состава единого землепользования с кадастровым номером № части обособленного участка с кадастровым номером № размером 52664 кв.м.
Извещение о согласовании проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, опубликовано в газете «Восход» от 08.10.2021 № 81 (13739) и в газете «Республика Башкортостан» от 08.10.2021 № 117 (29352).
ФИО23 являющийся собственником земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером №, в установленный пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ срок направил возражения на опубликованное в газете «Восход» от 08.10.2021 № 81 (13739) объявление о необходимости согласования проекта межевания кадастровому инженеру.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ инициировали рассмотрение настоящего спора в суде.
Предметом рассмотрения настоящего дела является поданное ответчиком ФИО2 от 05.11.2021 возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка № определенных проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО48
Свои возражения ответчик обосновал намерением самостоятельно использовать свое право на выдел того же земельного участка.
Как установлено судом третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19 а также иные лица обратились к кадастровому инженеру ФИО49 с целью выделения земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером №.
Проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером №. 28.04.2022, предусмотрено выделение двух земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером №
1) № – собственники ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО16, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО10, ФИО19, ФИО13, ФИО17, общей площадью № кв.м, впоследствии присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №
2) № – собственники ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 общей площадью № кв.м, впоследствии присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № №
Извещение о согласовании проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей, опубликовано кадастровым инженером №. в газете «Восход» от 14.06.2019 № 49 (13707) и в газете «Республика Башкортостан» от 31.05.2019 № 63 (28998).
На проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО50 возражения не поступили, в связи с чем 24.06.2022 Отделом по Ишимбайскому району Управления Росреестра по Республики Башкортостан зарегистрированы права ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19 на спорный земельный участок.
Таким образом, на момент подачи возражения ответчик ФИО2 пользователем спорного земельного участка не являлся. Согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО22 на спорный участок не претендовал и свои права на него не зарегистрировал. Доказательства того, что он представлял интересы лиц, которые впоследствии зарегистрировали свои права на участок с кадастровым номером № (ранее №) не представил.
Вместе с тем, подача им возражения на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО51., воспрепятствовала регистрации прав истца на спорный земельный участок. В судебном заседании ответчик свои претензии к размеру и местоположению выделяемого истцом земельного участка привести не смог, пояснил, что как участник долевой собственности исходного земельного участка имел право подавать такие возражения.
Как пояснили стороны в судебном заседании, спорный участок никем из сторон ранее не использовался, в настоящее время находится в пользовании арендатора КФХ ФИО20
По смыслу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Таким образом, в представленном ответчиком возражении на проект межевания кадастрового инженера ФИО52. не содержатся обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых истцом в счет ее земельных долей земельного участка; не указано в чем заключается нарушение прав и интересов ответчика. Таким образом, поступившее от ответчика возражение требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ не соответствуют.
В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом судом принято во внимание, что истец имеет намерение оспорить зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 02:28:000000:2043. Поскольку оспаривание возражений на проект межевания является промежуточным этапом в процедуре выдела доли из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем суд полагает, что регистрация вещных прав на претендуемый истцом участок иными лицами в период судебного разбирательства, не может являться основанием для отказа в заявленных истцом требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ФИО2 от 05.11.2021, поданные к проекту межевания обособленного земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером №, подготовленному кадастровым инженером ФИО53 09.11.2021 по заказу ФИО7.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022