Дело № 2-767/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001137-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишимбай 29 августа 2022 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Валитовой Р.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2.
представителя ответчика ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО2 о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО2 о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка, указав, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с разрешенным использованием для возделывания сельскохозяйственных культур, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. С целью реализации своего права на выдел земельного участка ФИО12 от имени остальных сособственников обратился в порядке ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к кадастровому инженеру ФИО35., которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в газете «Восход» от 18.06.2021 № 49 (13707) и в газете «Республика Башкортостан» от 22.06.2021 № 72 (29307). В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера ФИО36. 16.07.2021 и 13.07.2021 поступили возражения на проект межевания от участников общей долевой собственности ФИО2 и ФИО14, в которых они указали, что самостоятельно планируют использовать данный участок. Из возражений ответчиков не усматривается, что они не согласны с размером, местоположением границ или порядком выделения земельного участка, в связи с чем истцы просят признать необоснованными и снять возражения ответчика ФИО2 от 16.07.2022 и ФИО14 от 12.07.2021, поданные к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером №
На судебное заседание истцы не явились о дате судебного заседания судом извещены.
Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что возражения ответчиков не касаются тех вопросов, которые свидетельствуют об обоснованности поданных возражений. ФИО2 и ФИО14 подавали возражения на участок истцов, а фактически выделились на другом земельном участке. Несмотря на это, подали возражения на проект межевания истцов, тем самым воспрепятствовав им в реализации своих прав. После получения решения собираются обжаловать регистрацию прав собственности на спорный участок, который был зарегистрирован за ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 с нарушением процедуры выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в их извещении не был указан кадастровый номер обособленного участка, в связи с чем истцы были введены в заблуждение относительно границ выделяемого участка. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 возражения на их проект межевания не подавали.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он с другими сособственниками заказал проект межевания кадастровому инженеру ФИО5 Он в тот момент являлся участником долевой собственности При этом он не знал, где будет его участок, поэтому подал возражения на проект истцов, чтобы другие не зарегистрировали свои права на их участки, поскольку вместе с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 заказали один проект межевания на несколько участков. В настоящее время он является сособственником другого земельного участка. Доверенности от ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 у него не было.
Ответчик ФИО14 на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФИО14 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что они все являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Они тоже начали выделяться, и боялись, что истцы выделятся раньше них и поэтому они подали возражения. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в устном порядке попросили его, ФИО2 и ФИО15 помочь им выделиться. Спорным участком никто из них ранее не пользовался. Жители его деревни уже давно намеревались выделиться из единого землепользования с кадастровым номером №. В связи с этим был заказан проект межевания ФИО5 Однако из-за того, что на имущество некоторых людей был наложен арест. Они не смогли сразу все оформить. Они тоже подали объявление в газете о выделе земельного участка, на который возражения не поступили в связи с чем они зарегистрировали права общей долевой собственности на выделенные земельные участки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО43. просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет большую площадь и включает в себя несколько обособленных участков, в том числе с кадастровым номером №. К нему обратились истцы с просьбой подготовить проект межевания земельного участка с кадастровым номером № Он его изготовил дал публикацию в газете «Восход» и «Республика Башкортостан», где указал, в том числе номер обособленного участка. В установленный законом срок поступили возражения от ФИО14, ФИО2 В связи с чем зарегистрировать права на участок не удалось, пока не сняли возражение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что к нему обратился заказчик ФИО44, который обозначил ему список участников долевой собственности, которые собираются выделяться. Он подготовил проект межевания, разместил публикации в газете «Восход» и «Республика Башкортостан». В извещении был указан лишь номер исходного земельного участка №, закон не содержит обязанности указывать обособленный земельный участок.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с часть 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу положений статьи 13Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона 101-ФЗ).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственников земельной доли или земельных долей (пункта 2.5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).
По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.
Судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ответчики ФИО14, ФИО2, а также третьи лица на стороне ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являлись участниками долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №. В составе указанного участка имеются обособленные земельные участки в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером №.
С целью выдела обособленного земельного участка с кадастровым номером № из состава единого землепользования истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО45
По заявлению истца ФИО12 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевания земельного участка образуемого путем раздела и вывода из состава единого землепользования с кадастровым номером ФИО46 части обособленного участка с кадастровым номером № определены размеры выделяемого в счет 8 долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.
Извещение о согласовании проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, опубликовано в газете «Восход» от 18.06.2021 № 49 (13707) и в газете «Республика Башкортостан» от 22.06.2021 № 72 (29307)
ФИО14 и ФИО2 являющиеся собственниками земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером №, в установленный пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ срок направили возражения на опубликованное в газете «Восход» от 18.06.2021 № 49 (13707) объявление о необходимости согласования проекта межевания кадастровому инженеру.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ инициировали рассмотрение настоящего спора в суде.
Предметом рассмотрения настоящего дела являются поданные ответчиками ФИО14 от 13.07.2022, ФИО2 от 16.07.2021 возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка № определенных проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО47
Свои возражения ответчики обосновали намерением самостоятельно использовать свое право на выдел того же земельного участка.
Проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 предусмотрено выделение пяти земельных участков:
- № – собственники ФИО3, ФИО2, ФИО19, общей площадью № кв.м, впоследствии присвоен кадастровый номер №;
- № – собственник ФИО14, общей площадью № кв.м, впоследствии присвоен кадастровый номер №
- № – собственник ФИО20, общей площадью №.м, впоследствии присвоен кадастровый номер №
- № – собственники ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, общей площадью № кв.м, впоследствии присвоен кадастровый номер №
- № – собственники ФИО48, общей площадью №.м, впоследствии присвоен кадастровый номер №
Извещение о согласовании проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей, опубликовано кадастровым инженером ФИО5 в газете «Восход» от 18.06.2021 № 49 (13707) и в газете «Республика Башкортостан» от 22.06.2021 № 72 (29307).
На проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, возражения не поступили, в связи с чем 31.05.2022 Отделом по Ишимбайскому району Управления Росреестра по Республики Башкортостан зарегистрированы права ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на спорный земельный участок.
Таким образом, на момент подачи возражений ответчики ФИО14, ФИО2 пользователями спорного земельного участка не являлись. Согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, претендовали, а впоследствии зарегистрировали свои права, на иные земельные участки, которые со спорным участком не граничат и не пересекаются.
Вместе с тем, подача ими возражений на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, воспрепятствовала регистрации прав истцов на спорный земельный участок. В судебном заседании ответчики свои претензии к размеру и местоположению выделяемого истцами земельного участка привести не смогли, пояснили, что как участники долевой собственности исходного земельного участка имели право подавать такие возражения.
Как пояснили стороны в судебном заседании, спорный участок никем из сторон ранее не использовался.
Таким образом, в представленных ответчиками возражениях на проект межевания кадастрового инженера ФИО4 не содержится обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых истцами в счет их земельных долей земельных участков; не указано в чем заключается нарушение прав и интересов ответчиков. Таким образом, поступившие от ответчиков возражения требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ не соответствуют.
В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО2 о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ФИО14 от 13.07.2022, ФИО2 от 15.07.2021, поданные к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером №, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО12
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022