О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельной доли в размере 10/55
Описательная часть
Просит суд признать необоснованными и снять возражения на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельных долей, подготовленных кадастровым инженером <ФИО>, идентификационный номер квалификационного
Мотивировочная часть
Суд считает, что выделение земельного участка за счет принадлежащей истцу <ФИО> земельных долей, при наличии договора аренды, против заключения которого истец возражений не заявлял, так как не принимал участия в общем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> с участием третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО «Верхнеигнашкинское», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Описательная часть
Просит признать необоснованными и снятыми возражения участников долевой собственности <ФИО> и <ФИО> от <дата> относительно размера и местоположения границ выделяемого <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> имеют право на выдел участка в счет земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка. В обоснование заявленных требований в иске
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются участниками долевой собственности - земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, удовлетворить
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям <ФИО>, обратились в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании необоснованными
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, считает оспариваемые возражения относительно проекта межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Как следует из оспариваемых возражений ООО «ЭкоНиваАгро» относительно проекта межевания земельных участков от 06.12.2022, выдел из земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 477200 кв. м, расположенного по адресу:
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, Дуболазовой Сари Ковиевны, от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка, мотивируя тем, что он, являясь собственником земельной доли в праве общей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании указанных норм закона, возражения ответчика о том, что проект межевания земельного участка, подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности, суд считает несостоятельными. Поскольку
Ракитянский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений на проект межевания не обоснованными и их снятии
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 6351310 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать необоснованными и снять возражения <ФИО> от 01.04.2022 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поданные на проект
Мотивировочная часть
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет земельной доли земельного участка являются обоснованными
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании возражений на проект межевания не обоснованными и их снятии, признать не обоснованным в его удовлетворении отказать
Северский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Агросистема», в котором просят признать возражения ответчика ООО «Агросистема» относительно размеров и местоположения
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Агросистема» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что считает исковое заявление истцов незаконным, необоснованным
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражения на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и заключение судебной экспертизы в их
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Масько <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> к ООО «Агросистема» о признании необоснованными возражений на проекты межевания
Унечский районный суд (Брянская область) · О признании возражений по согласованию проекта межевания земельного участка необоснованными и снятии их в судебном порядке, определении местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли и определении местоположения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о дне слушания уведомлена. В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Вознесенский районный суд (Нижегородская область) · О признании необоснованными и снятии возражений, поданных на проект межевания земельного участка, изготовленных кадастровым инженером <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений, поданных на проект межевания земельного участка, изготовленных кадастровым инженером <дата>. В обоснование иска указала, что она
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать возражения <ФИО>, действующего на основании доверенности от <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № № выданный ОВД <адрес> <дата>, ИНН №, к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения д. Княжево, <адрес>
Прохоровский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражения и снятие возражений на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Истец является собственником земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:223, расположенный в <адрес>, категория земель: земли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что возражения на проект межевания являются абстрактными, неконкретными, несогласия ответчиком не указаны
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным доказательствам, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к <ФИО> () о признании необоснованными возражения и снятие возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить
Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Шарлыкский Агроснаб», в обосновании которого указано, что ответчик направил свои возражения относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец против заключения договора аренды не возражал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования, <ФИО> к ООО «Шарлыкский Агроснаб» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков, оставить без удовлетворения
Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Шарлыкский Агроснаб», в обосновании которого указано, что ответчик направил свои возражения относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что истец против заключения договора аренды
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования, <ФИО> к ООО «Шарлыкский Агроснаб» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельных участков, оставить без удовлетворения
Александровский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания необоснованным и снятии возражений
Вводная часть
ООО ПКЗ «Ставропольский» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованным и снятии возражений, которое мотивировали следующим
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 70 земельных долей, принадлежащих ООО ПКЗ «Ставропольский» из исходного
Мотивировочная часть
По местоположению границ образуемый земельный участок, соответствует требованиям законодательства при образовании земельных участков, сохраняет целостность земельного участка. Выделяемый земельный участок, является многоконтурным земельным
Резолютивная часть
Признать возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 70 земельных долей, принадлежащих ООО ПКЗ «Ставропольский» из исходного земельного участка с кадастровым номером
Омский районный суд (Омская область) · О признании недействительными возражений на проект межевания земельных участков
Вводная часть
ПВВ обратился в Омский районный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» с заявленными исковыми требованиями, указав, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
В судебном заседании истец ПВВ участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» в
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ПВВ, как у собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеется право на выдел принадлежащей ему
Резолютивная часть
Признать возражения на извещение, опубликованное в газете «Омский пригород» от <дата> № (8963) о выделении в счет земельных долей земельного участка и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого
Кореневский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным проектов межевания земельных участков
Вводная часть
ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В иске в суд, истец просит признать необоснованными возражения <ФИО> от <дата> на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по заказу ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании необоснованным возражения, снятии возражения на проект межевания земельного участка
Вводная часть
Обратившись в суд с указанным иском, Р.А.Ф. (далее-Истец) просит признать необоснованным и снять возражение К.С.П. (далее-Ответчик) на проект межевания земельного участка площадью 4,2 га, выделяемого в счет земельной доли Истца из земель
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать необоснованным и снять возражение К.С.П. паспорт № на проект межевания земельного участка площадью 4,2 га, выделяемого в счет земельной доли Р.А.Ф. паспорт № из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об утверждении Проекта межевания земельных участков
Вводная часть
АО «Прогресс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка
Описательная часть
Просит признать необоснованными и снять возражения, поданные от <ФИО>, как от представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, на извещение, опубликованное в газете «Вольная Кубань» №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Прогресс» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об утверждении
Акбулакский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными, признании согласованным проекта межевания, об определении границ местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером56:03:0000000:9. Размер их долей составляет
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. В судебном заседании
Верховский районный суд (Орловская область) · О признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятыми возражений от <дата> на проект межевания земельного участка и определении местоположения границ земельного участка в земельном массиве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При указанных обстоятельствах, исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом
Верховский районный суд (Орловская область) · О признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятыми возражений от <дата> на проект межевания земельного участка и определении местоположения границ земельного участка в земельном массиве »
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При указанных обстоятельствах, исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании ненадлежащими и несущественными возражений на проект межевания земельного участка, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Неклиновский отдел
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании ненадлежащими и несущественными возражений на проект межевания земельного участка, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Неклиновский
Описательная часть
Истица просит суд признать ненадлежащими и несущественными возражения <ФИО> на проект межевания земельного участка, площадью ..... кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленным проектом межевания не нарушается требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании ненадлежащими и несущественными возражений на проект межевания земельного участка, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Неклиновский отдел Управления Росреестра
Усманский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Представитель истцов по доверенностям <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агролипецк», указав, что в 2022 году представитель истцов обратился к кадастровому инженеру с целью выделить свои доли в праве общей долевой
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2817600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «АГРОЛИПЕЦК» о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Борский городской суд (Нижегородская область) · О признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованным, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, об установлении границы земельного
Вводная часть
Изначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит признать возражения <ФИО>, заявленные на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером <ФИО> (извещение в газете
Описательная часть
В процессе рассмотрения дела, истец требования уточнил и просит суд признать возражения <ФИО>, заявленные на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером <ФИО> (извещение в газете «Бор
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца к <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными, а проект межевания согласованным и установлении
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, к <ФИО> о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованными, о признании проекта межевания согласованным, об установлении границы земельного участка – отказать
Советский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Ленина, Барабаш Н.И., Бортникову П.Н
Описательная часть
Представитель истцов: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – адвокат Сорокин Т.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования и просил
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. С учетом изложенного, суд считает доводы ответчиков о том, что вышеназванная экспертиза является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Ленина, Барабаш Н.И., Бортниковой Л.В., Захарову
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АгроГард-Курск» о признании возражений ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Кадастровый инженер <ФИО> в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и дополнительно пояснила, что восточная часть исходного земельного участка расположена рядом с дорогой, имеющей твердое покрытие
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнений лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
