УИД 23RS0044-01-2024-004709-71
дело №2-528/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 11 августа 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Емельянова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием представителя истцов
ФИО2,
представителя истца ФИО3
ФИО4,
представителя ответчика ООО «Агросистема»
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО20, ФИО6 ФИО21 Масько ФИО22, ФИО8 ФИО23 ФИО9 ФИО24, ФИО10 ФИО25 к ООО «Агросистема» о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельного участка,
установил:
ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Агросистема», в котором просят признать возражения ответчика ООО «Агросистема» относительно размеров и местоположения границ выделяемых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 в счет земельных долей земельных участков, необоснованными; признать размеры и местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3276 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа», определяемые проектами межевания, выполненными кадастровым инженером ФИО11, согласованными; указать, что решение суда по заявленным требованиям явится основанием для постановки выделяемых земельных участков на кадастровый учет. В обоснование исковых требований истцы указали о том, что ФИО3 ФИО26 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3276 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью №.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» на основании свидетельства о праве собственности по закону серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО12 номер в реестре 1321; соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Северского нотариального округа ФИО12 номер в реестре нотариуса №. Доля в праве собственности составляет № о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 ФИО27 участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3276 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>8, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Северского нотариального округа ФИО13, № Доля в праве собственности составляет № Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Масько ФИО28 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>2, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Северского нотариального округа Плющ В.Б., номер в реестре №-№-81. Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве собственности составляет № Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 ФИО29 участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>7, выданному ДД.ММ.ГГГГ врио нотариусом Северского нотариального округа ФИО14, номер в реестре 2-735. Доля в праве собственности составляет № Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 ФИО30 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве собственности составляет № Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 ФИО31 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью № расположенного в границах СХП ТОО «Победа» на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному врио нотариуса Северского нотариального округа ФИО14., №. Доля в праве собственности составляет №. Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью №.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ истцы голосовали против заключения договора аренды указанного земельного участка с ответчиком ООО «Агросистема». В связи с этим истцы имели право на выдел своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью №., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» в соответствии с нормами закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
С целью реализации права на выдел, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО11 для подготовки проектов межевания земельных участков. Кадастровым инженером ФИО11 были подготовлены проекты межевания. Извещение о согласовании проектов межевания земельных участков из исходного земельного участка было опубликовано кадастровым инженером в газете «Зори» от ДД.ММ.ГГГГ № на странице 18. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили письменные возражения от ответчика ООО «Агросистема» относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Суть возражений сводится к тому, что ответчик является арендатором исходного земельного участка, а предложенный выдел в предложенных границах и размерах приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка. Однако ответчик даже не знакомился с подготовленными проектами межевания и поэтому возражения ответчика являются формальными и не подтверждены обоснованными доказательствами. Возражение является лишь мнением ответчика и преследует цель – воспрепятствовать реализации законного права истцов на выдел своей доли. Возражения ответчика нарушают права истцов, так как поступившие возражения, согласно закону, является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков. Ответчик ООО «Агросистема» также является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок. Согласно проектам межевания, выделяемые земельные участки истцов будет расположены рядом с уже выделенными, что позволит рационально их обрабатывать; проводить комплекс мер, направленных на механизированную обработку земель, механизированный сбор урожая и обработку пестицидами и гербицидами с помощью авиации. Выделение земельных участков истцов в месте, определенном проектами межевания, приведет к тому, что массив земельных участков истцов будет иметь правильную форму, оптимальную для сельскохозяйственной деятельности как единое землепользование. Выделение земельных долей истцов по другим вариантам нарушит эту целостность, может привести к снижению экономической эффективности, к вклиниванию и изломанности границ землепользования. Вариант местоположения выделяемых земельных долей лишен неудобств обработки землепользования техникой, внесения удобрений, а в особенности обработки полей авиацией. Точечная обработка авиацией земельного участка в противном случае будет невозможна. При варианте, предложенном истцами, сохраняется компактность землепользования участков, имеются подъездные пути ко всем частям участка. Иные варианты межевания создают неудобства в организации территории хозяйств; снижает производительность труда, возрастают затраты труда и затраты на обработку земель; препятствуют в рациональном использовании земель, затрудняет использование техники, приводит к недовспашке, недосевам и т.п. Согласно позиции Конституционного Суда РФ при разрешении подобных вопросов необходим баланс общих интересов и интересов отдельных лиц. Вариант выдела, предложенный истцами, удовлетворяет интересы всех сельскохозяйственных производителей. Указали, что приняли все возможные меры, предусмотренные законодательством, для выдела своих земельных долей. Они имеют по закону право на выдел. Процедура выдела, предусмотренная ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцами соблюдена. Возражения ответчика необъективны и необоснованны; являются злоупотреблением правом.
Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, их представитель ФИО2 и представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Агросистема» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что считает исковое заявление истцов незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению со ссылками на п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между истцами и ответчиком подписан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определение местоположения земельного участка, соответствующего земельным долям и выделение его в натуре осуществляется с согласия арендатора. Арендатором по договору является ответчик. Таким образом, стороны установили в договоре аренды условие о необходимости получить согласие от арендатора в случае выделения земельной доли. Такого согласия ответчик как арендатор не давал. В связи с чем выдел земельных долей без согласия арендатора нарушает условия заключенного между сторонами договора аренды. Полагал, что предложенный вариант выдела земельных долей приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка. Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ выдел земельного участка является одним из способов образования земельных участков. Просил назначить по делу судебную экспертизу для установления следующих обстоятельств по делу: приводит ли выдел земельных долей к невозможности рационального использования исходного земельного участка и не нарушает ли выдел требований земельного законодательства РФ, предъявляемых к образованию земельных участков. Также просил назначить по делу повторную судебную экспертизу в связи с тем, что заключение эксперта, имеющееся в деле, составлено с рядом нарушений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО11, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражения на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и заключение судебной экспертизы в их совокупности, суд считает заявленные исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью №.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа». Доля в праве собственности составляет № (т. 1 л.д. 22-23). ФИО6 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа». Доля в праве собственности составляет № (т. 1 л.д. 24-27). ФИО7 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3276 из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа». Доля в праве собственности составляет 40000/4783165 (т. 1л.д. 28-30). ФИО8 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа». Доля в праве собственности составляет 20000/4783165 (т. 1 л.д. 31-34).
ФИО9 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа». Доля в праве собственности составляет № (т. 1 л.д. 35-39).
ФИО10 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа». Доля в праве собственности составляет №(т. 1 л.д. 40-44).
Ответчик ООО «Агросистема» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3276 из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа».
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в общем собрании истцы голосовали против заключения договора аренды указанного земельного участка с ответчиком ООО «Агросистема» во второму вопросу повестки дня (т. 1 л.д. 13-20).
В связи с тем, что решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о выделе долей истцов не принималось, истцы воспользовались процедурой, предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного закона, если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного закона (пункты 5 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).
Согласно пунктам 9 - 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 данной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 указанной статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Исходя из положений пунктов 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Для реализации права на выдел своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с нормами закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО11 для подготовки проектов межевания земельных участков. Кадастровым инженером ФИО11 были подготовлены проекты межевания. Материалы проектов межевания были предоставлены в материалы дела (т. 1 л.д. 95-288; т. 2 л.д. 1-157).
Согласно представленной копии газеты «Зори» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером ФИО15 опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков из исходного земельного участка в соответствии с требованиями закона.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Оформленные в порядке, установленном в Законе № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
В Законе № 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили письменные возражения ООО «Агросистема» относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, мотивированные тем, что ООО «Агросистема» является арендатором исходного земельного участка, выдел в предложенных границах и размерах приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Агросистема» ссылается на заключенный между истцами и ответчиком как арендатором ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3276, согласно условиям которого арендодатели лишены возможности осуществлять выдел принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует названный Закон.
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).
К компетенции общего собрания участников долевой собственности отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).
Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3276, площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы голосовали против заключения договора аренды указанного земельного участка с ООО «Агросистема». Данный протокол не оспорен ответчиком.
Таким образом, в силу положений Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы имели право на выдел принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора.
Согласно ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13.1 указанного закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Пунктом 5 статьи 14 указанного Закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений указанных норм права, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли, и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов. Более того, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что выдел принадлежащих истцам земельных долей по предложенным проектам межевания приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3276; а также к нарушению требований законодательства РФ, предъявляемых к образованию земельных участков.
Однако, конкретные нарушения требований законодательства РФ, предъявляемых к образованию земельных участков, ответчиком не указано.
По ходатайству представителя ответчика определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения АНО Центральное бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМЭ (том 3 л.д. 2-61), выдел земельных долей в предложенных истцами проектах межевания земельного участков (размерах и границах) не приводит к невозможности рационального использования исходного земельного участка с кадастровым номером №. Варианты выдела земельных участков не нарушают требований к образованию земельных участков, установленных законодательством РФ (в частности, ст. 11.9 и ст. 11.2 ЗК РФ).
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется; эксперты, проводившие исследование, обладают необходимой квалификацией; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд исходит из следующего.
Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Выводы судебной экспертизы понятны, в их правильности или обоснованности сомнений нет. Несогласие стороны ответчика с выводами, содержащимися в заключении судебного эксперта, не является безусловным основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом проведена судебная экспертиза, при назначении которой на разрешение экспертов поставлены вопросы, заявленные ответчиком, условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств судом были созданы.
Заявление представителя ответчика о возврате гражданского дела из экспертного учреждения без исполнения в связи с несогласием со стоимостью экспертизы отклонено судом, поскольку необходимость в проведении экспертизы по данному делу не отпала: истцы настаивали на заявленных требованиях, ответчик поддержал возражения на иск.
Согласно представленной в материалы дела схеме на кадастровой карте и проектам межевания, выделяемые земельные участки при реализации проектов будут граничить с ранее выделенными земельными долями, что приведет к их рациональному использованию, проводить комплекс мер, направленных на механизированную обработку земель, механизированный сбор урожая и обработку пестицидами и гербицидами с помощью авиации. Выделение земельных участков истцов в месте, определенном проектами межевания, показывает, что массив земельных участков истцов будет иметь правильную форму, и будет способствовать единому землепользованию.
Суд соглашается с доводами истцов, что выделение земельных долей по другим вариантам может нарушить целостность, привести к снижению экономической эффективности, к вклиниванию и изломанности границ землепользования. Вариант местоположения выделяемых земельных долей лишен неудобств обработки землепользования техникой, внесения удобрений, а в особенности обработки полей авиацией. Точечная обработка авиацией земельного участка в противном случае будет невозможна. При варианте, предложенном истцами, сохраняется компактность землепользования участков, имеются подъездные пути ко всем частям участка.
Ответчик не представил доказательств того, что ввиду выдела земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, нарушены права ООО «Агросистема» и иных участников долевой собственности. Доказательств невозможности выдела своих долей с образованием соответствующих участков при наличии достаточной площади нераспределенных земель, суду не представлено. Иные участники долевой собственности не направили кадастровому инженеру и в суд возражений относительно размера и местоположения выделяемого истцами участка.
Более того, сам по себе факт осуществления ответчиком деятельности по обработке земельного участка, выделяемого истцами, не является препятствием для реализации истцами права на выдел земельных участков соразмерно их долям. Доказательств того, что реализация участником общей долевой собственности, права на выдел земельного участка в счет земельных долей приведет к прекращению действия договора от аренды земельных долей либо прекращению деятельности ответчика, суду также не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам.
Представленные истцами проекты межевания содержит описания местоположения границ выделяемых земельных участков на основании положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Доводов о наличии недостатков проекта межевания не приведено и доказательств в их обоснование не представлено.
Предложенные истцами проекты межевания не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам при использовании оставшейся части исходного земельного участка. Площади выделяемых земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.
Суд полагает, что процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцами соблюдена, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 ФИО50, ФИО6 ФИО49, Масько ФИО33 ФИО8 ФИО34, ФИО9 ФИО35 ФИО10 ФИО36 к ООО «Агросистема» о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельного участка – удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ООО «Агросистема» на проекты межевания земельного участка, выделяемого в счет долей ФИО3 ФИО37, ФИО6 ФИО38, Масько ФИО39, ФИО8 ФИО40, ФИО9 ФИО41, ФИО10 ФИО42 из земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 4542153 +/- 18730 кв.м., расположенного в границах СХП ТОО «Победа».
Решение суда является основанием для постановки земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих ФИО3 ФИО43, ФИО6 ФИО44, Масько ФИО45, ФИО8 ФИО46, ФИО9 ФИО47, ФИО10 ФИО48 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Емельянов