О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АгроГард-Курск» о признании возражений ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного
Описательная часть
Представитель третьих лиц <ФИО> в судебном заседании считал исковые требования обоснованными. Судом установлено, что <ФИО> являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Однако, суд приходит к выводу, что указанные возражения не основаны на требованиях действующего законодательства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее ООО «Пристенская зерновая компания») является собственником земельных долей
Описательная часть
Истец считает возражения <ФИО> необоснованными, поскольку определение нарушений по п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ относится к исключительной компетенции лица, обладающими специальными познаниями в сфере землеустройства, либо требует проведения
Мотивировочная часть
С обоснованностью данных возражений суд не может согласиться по следующим основаниям. Суд считает, что формальное указание ответчика <ФИО> о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» к Сеину Александру Владимировичу, о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, и признании согласованным проекта
Саракташский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания по выделу земельного участка
Вводная часть
Истцы М.А.А.., <ФИО>, <ФИО>, Р.Н.В.., <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу земельного участка. В обоснование заявленных требований истцы указали
Описательная часть
Представитель истцов (третьих лиц) <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, М.А.А. с согласия матери <ФИО> - <ФИО>, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании требования истцов поддержал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что выводы сделанные в заключении эксперта <ФИО> от 30.01.2023г. о соответствии проекта межевания требований к проекту межевания утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности 23АВ2820946 от 17.03.2023 <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Вышеуказанные возражения суд считает необоснованными по следующим основаниям. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований <ФИО>, так как суд установил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - удовлетворить
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал. Против удовлетворения иска <ФИО> возражал. Пояснил, что его доверителем был осуществлен выдел земельного участка раньше по времени, чем его стал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истец, имея право на выдел земельного участка, принял все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка, ими соблюдена. При таких
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованным проекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Воля», указав, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что уведомление о расторжении договора аренды с ООО «Воля» не направлял, спорный земельный участок он
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Довод <ФИО>, что спорный земельный участок более 2-х лет не обрабатывается ООО «Воля» суд не принимает во
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованным проекта
Вводная часть
Истец ООО «Воля» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику <ФИО>, указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
В марте 2023 кадастровым инженером <ФИО> подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с КН - - , 10.03.2023 в газете «Известия Мордовии» опубликовано извещение о необходимости
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из указанных норм и представленных суду доказательств, суд считает, что истцом соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка и признании местоположения границ земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными и признании местоположения границ выделяемых земельных участков согласованными. В
Описательная часть
Истец считает возражения ответчиков необоснованными и просит признать согласованным местоположение границ земельных участков, выделяемых истцом, согласно проекту межевания подготовленному кадастровым инженером <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает, что возражения ответчиков содержат формальное указание о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, которые нельзя признать обоснованным, поскольку они не отвечают требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка и признании местоположения границ земельного участка согласованными, – удовлетворить
Целинный районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного в счет земельных долей по проекту межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражения <ФИО> от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, её интересы в судебном заседании представляла <ФИО> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направляемая ей по месту регистрации, которое также было указано и в возражении от <дата>, по <адрес>, возвращена в суд. Иное место жительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в полном объёме
Переволоцкий районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконными и необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в суд с данным иском к крестьянскому хозяйству <ФИО>, указав в заявлении, что она опубликовала в газете ... № от <дата> извещение о необходимости согласования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, просил исковые требования удовлетворить, обосновав изложенными доводами. Указал, что ответчиком представлено
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик, являясь доверительным управляющим по договору доверительного управления от <дата>, имеет право в силу закона и договора осуществлять в отношении переданного ему в доверительное
Еланский районный суд (Волгоградская область) · О признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в лице
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что истцы приняли решение не продлевать действующий на тот момент договор аренды земельного участка с ООО «ВАПК»
Мотивировочная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что истцы приняли решение не продлевать действующий на тот момент договор аренды земельного участка с ООО «ВАПК»
Троицкий районный суд (Челябинская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсинское» (далее ООО «Карсинское») о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания земельного участка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельной доли площадью 11,67 га в земельном участке с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, №, к обществу с ограниченной ответственностью «Карсинское», ИНН , ОГРН , о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания земельного
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и снятыми и согласовании проекта межевания земельных участков
Вводная часть
<ФИО> действующий по доверенности в интересах истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> действующая в интересах
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Требования истцов о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей площадью, равной размеру земельных долей, соответствуют требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не нарушают
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СХА "Ведуга" о признании
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО «Авангард-Агро-Орел») о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения ООО «Авангард-Агро-Орел» на проект межевания земельного участка, выделяемого ею из земельного участка с кадастровым номером №, и установить местоположение границ земельных участков
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд находит необоснованными доводы возражений ООО «Авангард-Агро-Орел» по следующим основаниям. Суд не принимает во внимание заключение кадастрового инженера Ж., в качестве
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО «Авангард-Агро-Орел»), <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения ООО «Авангард - Агро-Орел», <ФИО>, <ФИО> на проект межевания земельного участка, выделяемого ею из земельного участка с кадастровым номером 57:22:0000000:88, и установить
Мотивировочная часть
В возражениях <ФИО>, <ФИО> указано, что предполагаемый к выделу земельный участок не соответствует ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11.09 Земельного кодекса РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард – Агро – Орел», <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ООО «Авангард – Агро – Орел» по следующим основаниям. В этой связи, с учетом того обстоятельства что ответчиком проект межевания
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от <дата>, поданные <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на Проект межевания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, в обоснование требований указано, что <ФИО>
Описательная часть
Истец считает возражения ООО «Агрофирма «Родина» необоснованными и просит признать проект межевания согласованным. В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> пояснил, что в марте 2022 года
Мотивировочная часть
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным –
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельных участков незаконными
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> через представителя <ФИО> обратились в суд с иском к СПК «Россия» о признании возражений на проект межевания земельных участков
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец <ФИО> доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые
Мотивировочная часть
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СПК «Россия», ООО «Агрофирма Родина», ООО «Ставропольский мукомольный завод», <ФИО>
Грибановский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений относительно проекта межевания земельных участков необоснованными и подлежащими снятию
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, С.. обратились в суд с иском, указывая, что каждый из них является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного
Описательная часть
Представители истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования истцов поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, утверждение условий и заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, согласно которым срок действия договора продлевается на новый срок, было принято на новом собрании участников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании возражений относительно проекта межевания земельных
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, определении размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, П.И.М., <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из единого
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица СПК «Родина» <ФИО> полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. выделяемый земельный участок не препятствует проезду техники на иные земельные участки. Также
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, согласования проекта межевания земельного участка
Представители истцов в судебном заседании иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Истец <ФИО> от иска отказался. Как следует, из материалов дела межевой план выделяемого истцами земельного
Мотивировочная часть
Как следует, из материалов дела межевой план выделяемого истцами земельного участка составлен кадастровым инженером <ФИО> <дата>. Объявление о проведении выдела земельного участка было подано в газету «Знамя»
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Рифкатя, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, согласования проекта межевания земельного участка
Представители истцов в судебном заседании иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Истец <ФИО> от иска отказался. Как следует, из материалов дела истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Межевой план выделяемого истцами земельного участка составлен кадастровым инженером <ФИО> <дата>. Объявление о проведении выдела земельного участка было подано в газету «Знамя» <дата> со сроком подачи возражений в течении
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Рифкатя, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Нагайбакский районный суд (Челябинская область) · О признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась суд требованиями к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположения границ земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> по доверенности № от <дата> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, считая возражения <ФИО> не обоснованными. Представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка <ФИО>, согласно проекта межевания, составленного кадастровым инженером нанесет имущественный ущерб иным дольщикам, поскольку земельный участок
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> <дата> года рождения () к <ФИО> <дата> года рождения () о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания земельного участка, признании размера и местоположения
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании возражений
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> - <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск. Судом установлено, что площадь
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
