О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Климовский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Считает возражения ответчика необоснованными и немотивированными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельствующими о злоупотреблении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, подготовленный кадастровым инженером проект межевания не подлежит согласованию независимо от обоснованности заявленных на него ответчиком возражений. Принимая во внимание установленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания, оставить без удовлетворения
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признания проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> просят, с учетом уточнения требований, снять возражение <ФИО>, умершего 05.04.2024 года относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 53800 кв. м, выделяемого в счет принадлежащей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что возражения <ФИО> являлись необоснованными и не были направлены
Мотивировочная часть
Представитель Управления Росреестра по Белгородской области <ФИО> считает требования <ФИО> и <ФИО> обоснованными. Возражения <ФИО> являются несостоятельными, не соответствуют требованиям норм ФЗ «Об обороте земель
Поныровский районный суд (Курская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, их снятии и признания согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка от <дата>, выделяемого в счет
Описательная часть
Представители истцов <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Исходя из смысла положений ст.13 ФЗ №, предусматривающей особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно выдела земельных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными их снятии и признания
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
По этим основаниям просит признать необоснованными возражения <ФИО> на проект межевания земельных участков, обозначенных в межевом плане от 25 мая 2021 года за номером №:3У1(1), площадью 76000 кв.м., и номером №:3У1(2)
Мотивировочная часть
10 апреля 2021 года ее представитель <ФИО> обратился к кадастровому инженеру <ФИО> В газетах «Донской вестник» и «Волгоградская правда» были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка. 29 апреля
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка удовлетворить
Красногорский районный суд (Брянская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованным, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержала заявленные требования, указав, что Ответчик злоупотребляет своим правом и чинит ей препятствия для регистрации земельного участка. При этом, она не предоставила ни каких доказательств
Мотивировочная часть
Представитель Росреестар также не прибыл в судебные заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судом было установлено, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованным, признании проекта межевания согласованным – удовлетворить
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными и призвании проекта межевания земельных участков, размера
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Ирбитская» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными и призвании проекта межевания земельных
Описательная часть
Истец <ФИО>, представители истца <ФИО> – <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также в письменных пояснениях (л.д. 175-176 т.1, л.д. 5-8
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на земельный участок с кадастровым номером 66:11:0000000:97, являющийся исходным в проекте межевания, на земельные доли <ФИО> наложены ограничения в виде запрета
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Агрофирма «Ирбитская» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в Морозовский районный суд с иском к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер
Описательная часть
Просит суд признать возражения, поданные представителем <ФИО> - <ФИО> на проект межевания от <дата>, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>, относительно размера и местоположения границ, выделяемого
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценивая мотивы выраженных ответчиком возражений, суд не усматривает нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер <ФИО>, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» обратился в Морозовский районный суд с иском к <ФИО>, которым просит признать возражения ответчика относительно размера и местоположения выделяемых истцом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» по доверенности <ФИО>, ссылаясь в соответствие с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об
Мотивировочная часть
Оценивая мотивы выраженных ответчиком возражений, суд не усматривает нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) · О признании необоснованными возражения к проекту межевания земельных участков, проект межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к <ФИО> о признании необоснованными возражения к проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером <ФИО> относительно размера
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения к проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером <ФИО> относительно размера и местоположения границ
Обливский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд признать необоснованными возражения ЗАО «Обливскагропромснаб» и ОАО «Имени Кирова» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью748 000 кв. м
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования на основании изложенных в нем доводов, дополнив, что договор аренды от 2012 года не продлевался, арендные отношения с ответчиками прекращены
Мотивировочная часть
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ЗАО «Обливскагропромснаб», ОАО «Имени Кирова» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Обливский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд признать необоснованными возражения ЗАО «Обливскагропромснаб» и ОАО «Имени Кирова» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью 2 202 864 кв. м
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал на основании изложенных в иске доводов. Представитель ответчиков <ФИО> в
Мотивировочная часть
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Обливский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд признать необоснованными возражения ЗАО «Обливскагропромснаб» и ОАО «Имени Кирова» на проект межевания в связи с образованием земельного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске, и письменных
Мотивировочная часть
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Левокумский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, о признании согласованным размер и местоположение земельного участка, к главе КФХ «<ФИО>»
Вводная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, обратившись в суд, просила, с учетом уточненных требований, признать необоснованным и снять возражение <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что <ФИО> были предприняты все возможные меры и предусмотренные законом меры доля выдела земельного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что довод стороны ответчика о том, что истцом допущены нарушения закона, поскольку проект межевания земельного участка не утверждён и не согласован собственником земельной доли лично, не основан на требованиях
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО> – <ФИО>, к <ФИО> о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, о признании согласованным размер и местоположение земельного участка, к главе КФХ
Енотаевский районный суд (Астраханская область) · О признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания земельного участка, о признании согласованным проект межевания земельного участка, определения размера
Вводная часть
Истец обратился с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/704 доля земельного участка №, площадью 13600646 кв.м. из категории земель: земли
Описательная часть
09 апреля 2025г. ответчиком на имя кадастрового инженера поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. Указывает, что в нарушение требований п.13 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания земельного участка, о признании согласованным проект межевания земельного участка, определения размера
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что <ФИО> является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
Описательная часть
Просит суд признать необоснованными и снять возражения участников общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах суд не может согласиться с доводами искового заявления, что выдел земельного участка в счет земельной доли <ФИО> производится с соблюдением действующего законодательства, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным – оставить без удовлетворения
Ракитянский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании необоснованными возражений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ЗАО «Краснояружская зерновая компания» (далее ЗАО «КЗК»), уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> <ФИО> поддержали уточненные заявленные требования по доводам иска. Указали, что процедура выделения земельного участка осуществлялась на законных
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского дела №2-2/157/2022 по иску <ФИО> к ЗАО «КЗК» о расторжении договора аренды земельного участка суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ЗАО «Краснояружская зерновая компания» , <ФИО> (СНИЛС № о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АгроГард-Липецк» о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании проекта межевания согласованным. В обоснование требований указала, что она является собственником
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от 13.08.2021 собственника земельного участка ООО «АгроГард-Липецк» на проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем действующее законодательство
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения от 13.08.2021 собственника земельного участка ООО «АгроГард-Липецк» на проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства №
Колосовский районный суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих долей. В обоснование, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он длительное время проживает в д. Плахино, содержит домашний скот, поэтому нуждается
Мотивировочная часть
Вместе с тем представленные документы, как по отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о длительном использовании <ФИО> и <ФИО> спорного земельного участка. При этом суд учитывает, что истцы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , , <ФИО> , к <ФИО>, , , <ФИО> , удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с исковыми требованиями к <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что истец является участником общедолевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью 2607711 кв.м., расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основании для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным – оставить без удовлетворения
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, указав, что <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля с оценкой баллогектаров в <адрес> площадью га
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обычную практику взимания расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, исходя из заявленных истцом требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, удовлетворить частично
Алейский городской суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу. Дополнительно
Мотивировочная часть
По сути, предъявляя возражения на проект межевания, <ФИО> выступает от имени и в защиту интересов арендатора спорного земельного участка. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена подача возражений
Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО> указав, что земельный участок с кадастровым номером 13:22:0211003:2, общей площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе судебного процесса свидетель
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая поступившее от ответчиков <ФИО>, <ФИО> возражения, суд приходит к выводу об их обоснованности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к К(Ф)Х «Елена», третье лицо ИП <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, указав, что является
Описательная часть
Истец просит признать необоснованными возражения К(Ф)Х «Елена» на проект межевания земельного участка от 28.06.2023 года, принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО> с кадастровым номером № площадью 623 631
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 11,11.2 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 209, 247-252 Гражданского Кодекса РФ не нарушает прав и охраняемых законом
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения К (Ф)Х «Елена» в лице <ФИО> относительно проекта межевания земельного участка от <дата>, принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО> с кадастровым номером № площадью 623631
Ичалковский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их
Мотивировочная часть
Вместе с тем оценивая показания свидетеля <ФИО>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суд не принимает их во внимание, поскольку какого-либо доказательного значения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и установлении местоположения границ выделяемых земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (далее СПК «Колос») о признании возражений на проект межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель ответчика СПК «Колос» - <ФИО> в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу и просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам указанным в возражениях на исковое
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
