О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и др. в лице представителя по доверенностям <ФИО> обратились в суд с иском о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Агрофирма"Янкульская" <ФИО> по доверенностям, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения
Мотивировочная часть
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и др. в лице представителя по доверенностям <ФИО> обратились в суд с иском о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Агрофирма"Янкульская" <ФИО> по доверенностям, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения
Мотивировочная часть
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО "Агрофирма"Янкульская" о признании возражений относительно выдела земельного участка
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и др. в лице представителя по доверенностям <ФИО> обратились в суд с иском о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Агрофирма"Янкульская" <ФИО> по доверенностям, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения
Мотивировочная часть
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице представителя по доверенностям <ФИО> обратились в суд с иском о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом, истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Ахмедова ПатиматАбдуллаевны, МагомедсаидовойАбидатДаудгаджиевны, <ФИО> аровны, <ФИО> к ООО "Агрофирма"Янкульская" о признании возражений относительно выдела земельного участка
Целинный районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений от <дата> на проект межевания земельного участка от <дата> и признании проекта межевания
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/123 доли, а <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежат 1/276 доли и 1/138 доли в земельном участке сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Однако данные доводы не подтверждаются фактическими обстоятельствами. К кадастровому инженеру ответчик для ознакомления с проектом межевания не обращался. Возражений кадастровому инженеру не направлял. Иных оснований несогласия с проектом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объёме
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит признать необоснованными возражения ответчика на проект межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей истца из состава единого землепользования с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;
Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании возражений необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» (далее – ООО «Куркан») о признании возражений необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка. Исковые требования
Описательная часть
Истец просит признать необоснованными возражения участника долевой собственности ООО «Куркан» от 04 октября 2024 года, поданные на извещение, опубликованное 12.09.2024 года на официальном сайте Администрации муниципального
Мотивировочная часть
К текстовой части проекта межевания относятся раздел сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (измененный земельный участок) (п. 7 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» о признании возражений необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка, отказать
Смоленский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка и признании согласованным проект межевания
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка и признании согласованным проект межевания
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Смоленского районного суда Алтайского края от <дата> по гражданскому делу № исковые требования <ФИО>, удовлетворены. Признан недействительным выдел в счёт долей в праве
Мотивировочная часть
Суд считает, что формальное указание ответчика <ФИО> о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку они не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания
Вводная часть
В Курский районный суд Курской области обратились <ФИО>, П-вы, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцы является собственниками указанного земельного участка с кадастровым номером (л.д. 41-66). Истцами принято решение о выделении земельного участка (л.д. 97), в связи с чем, представитель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Вместе с тем, учитывая, что ответчиками, как на момент подачи таких возражений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания
Вводная часть
В Курский районный суд Курской области обратились <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> с требованием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцы является собственниками указанного земельного участка с кадастровым номером (л.д. 14-38). Истцами принято решение о выделении земельного участка (л.д. 59), в связи с чем, представитель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания, удовлетворить
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания, о выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания, о выделе земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что он
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержал заявленные требования, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным, и просил суд, с учетом уточнения исковых требований: признать необоснованными
Мотивировочная часть
Статья 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает в качестве лиц, имеющих право выдвигать возражения против выдела, только сособственников земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Агрофирма «Рассвет» о признании необоснованными и снятии возражений к проекту межевания, о выделе земельного участка, удовлетворить
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным. В обоснование иска
Описательная часть
Просит признать земельный участок площадью 23,7 га, выделяемый истицей в счет земельной дои площадью 23,7 га, в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Мотивировочная часть
В этой связи суд считает необходимым в иске <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным - отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным – отказать
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и признании
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца- адвокат Комова Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и установочной части решения, указав, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив кадастрового инженера <ФИО>, гл.специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области <ФИО>, исследовав
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого согласно проекту
Петровский районный суд (Тамбовская область) · О признании необоснованными возражений относительно подготовленного проекта межевания земельного участка и согласовании проекта межевания
Вводная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - по доверенности <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Агрохимия» о признании необоснованными возражений относительно подготовленного проекта
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, позицию истца <ФИО> отказавшегося от исковых требований, суд считает, что исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к АО «Агрохимия», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и др. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером
Гиагинский районный суд (Республика Адыгея) · О признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания и установлении местоположения границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания и установлении местоположения
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении площади земельных долей, находящихся в собственности <ФИО> при утверждении плана межевания <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> В
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО> суду показала, что 5 вариант заключения судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания и установлении местоположения
Переволоцкий районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконными и необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в суд с данным иском к крестьянскому хозяйству <ФИО>, указав в заявлении, что она опубликовала в газете ... № от <дата> извещение о необходимости согласования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик, являясь доверительным управляющим по договору доверительного управления от <дата>, имеет право в силу закона и договора осуществлять в отношении переданного ему в доверительное
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания, признании проектов межевания согласованными
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: №
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Представитель истцов <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При данных обстоятельствах довод ответчика ООО «ЦЧ АПК» о том, что общество до настоящего
Первомайский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что кадастровым
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу подготовки проекта межевания земельного участка, формируемого в счет выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Из письменного отзыва ответчика <ФИО> следует, что в общественно-политической газете Первомайского района № № от <дата> года было опубликовано извещение по земельным участкам с кадастровыми номерами № с местоположением:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания
Новодеревеньковский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее - ООО «Залегощь-Агро») о признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>7 от 26.07.2022г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что 05 мая
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью»31149 кв.м. (№), выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей <ФИО> из земельного
Мотивировочная часть
При установленных данных суд приходит к выводу, что образование земельных участков в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером не приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании
Корочанский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласования проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Молочная компания «Зеленая долина», в котором просит признать необоснованными возражения ответчика относительно проекта межевания земельного участка и согласованными границы
Описательная часть
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания земельных участков соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Молочная компания «Зеленая долина» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласования проекта межевания удовлетворить
Абдулинский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Описательная часть
Истец просит суд признать необоснованными возражения <ФИО> и <ФИО> на проект межевания земельного участка №, площадью 113500 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Матвеевский район
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиками не представлено никаких доказательств обосновывающих их возражение, в том числе данных объективно свидетельствующих о нарушении Федерального закона РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным удовлетворить
Климовский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Считает возражения ответчика необоснованными и немотивированными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельствующими о злоупотреблении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, подготовленный кадастровым инженером проект межевания не подлежит согласованию независимо от обоснованности заявленных на него ответчиком возражений. Принимая во внимание установленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания, оставить без удовлетворения
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признания проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> просят, с учетом уточнения требований, снять возражение <ФИО>, умершего 05.04.2024 года относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 53800 кв. м, выделяемого в счет принадлежащей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что возражения <ФИО> являлись необоснованными и не были направлены
Мотивировочная часть
Представитель Управления Росреестра по Белгородской области <ФИО> считает требования <ФИО> и <ФИО> обоснованными. Возражения <ФИО> являются несостоятельными, не соответствуют требованиям норм ФЗ «Об обороте земель
Поныровский районный суд (Курская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, их снятии и признания согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка от <дата>, выделяемого в счет
Описательная часть
Представители истцов <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Исходя из смысла положений ст.13 ФЗ №, предусматривающей особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно выдела земельных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными их снятии и признания
