Решение по делу № 2-10/2025 от 29.08.2025 - о признании возражений необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Дело №2-10/2025 (2-309/2024)

УИД 18RS0029-01-2024-000568-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от18.10.2024,

представителя ответчика ООО «Куркан» - Андреевских И.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» о признании возражений необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» (далее – ООО «Куркан») о признании возражений необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор». Реализуя свое право на выдел земельного участка, истец приняла решение в счет своей доли выделить из земельного участка с кадастровым номером № в натуре себе земельный участок для ведения сельскохозяйственной деятельности. С этой целью истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения процедуры выделения и межевания нового участка. Заказчиком межевых работ и работ по подготовке проекта межевания выступил сын истца ФИО4, с которым истец ведет общую сельскохозяйственную деятельность. ФИО3 подготовил истцу проект межевания земельного участка 02.09.2024, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей истцу, из земельного участка с кадастровым номером №. 12.09.2024 на официальном сайте Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» кадастровым инженером ФИО3 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор». На указанный проект ответчиком ООО «Куркан» кадастровому инженеру ФИО3 и в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по Удмуртской Республике поданы письменные возражения от 04 октября 2024 г., в которых ответчик указывает на то, что ФИО4 не занимается сельским хозяйством, тем более земледелием, ООО Куркан» необходимо заниматься наращиванием объемов производства. Спорный земельный участок им обрабатывается. В связи с уменьшением посевных полей он лишится поголовья скота. Истец с возражениями ответчика не согласен, считает их необоснованными в связи со следующим. ФИО4 имеет высшее образование, прошел переподготовку в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Удмуртский государственный аграрный университет» по программе «Управление фермерским хозяйством», направленность «Молочное и мясное животноводство». ФИО4 совместно с истцом ФИО2 занимается сельским хозяйством, в том числе разведением крупного рогатого скота более пяти лет. Помимо выделяемого земельного участка у истца и ее сына имеются и другие земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которых они выращивают крупнорогатый скот, обрабатывают землю и используют ее под пашни и для выращивания кормовой базы для крупнорогатого скота. Также ФИО4 получен грант от государства для сельскохозяйственного развития, согласно которому ФИО4 необходимо произвести закуп скота, зерновых кормов, сена, пройти обучение по соответствующей деятельности по программе «Управление фермерским хозяйством», направленность «Молочное и мясное животноводство. Спорный выделяемый земельный участок находится вблизи жилого дома и фермы истца. Участок образован в естественных контурах (по краю реки, оврага и протекающего в нем ручья, вдоль дороги). Подъездные пути к соседним участкам сохранены. Образуемый участок не вклинивается, не вкрапливается в иной земельный участок, не образует чересполосицу. Таким образом, истец, обладая правом, предоставленным ему Федеральным Законом «Об обороте сельскохозяйственных земель», реализуя свое право на выделение в натуре земельного участка, не может нарушить права ответчика. Возражения ответчика направлены на подавление здоровой конкуренции среди развивающихся КФХ, что противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», которая запрещает организациям, осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Возражения ответчика не являются обоснованными и мотивированными, не раскрывают возражения ответчика относительно месторасположения и размера выделяемого земельного участка. Выделяемый земельный участок ранее не использовался ответчиком, и только после ознакомления со спорным проектом межевания ответчик вспахал указанный земельный участок с целью создания видимости использования им земельного участка. Вновь образуемый спорный земельный участок образован в счет земельных долей истца, принадлежащих ему на праве собственности (регистрация права на земельную долю: № № от 29.08.2013; № № от 06.07.2015) и имеет площадь 141000 кв. м. (13,2 га), ограничен естественными контурами: дорогой и лесополосой, оврагом, ручьем, следовательно, на него не распространяются требования о минимальном размере образуемого земельного участка. Довод ответчика на то обстоятельство, что он как пользователь земельного участка с кадастровым номером №, претерпит негативные последствия в виде возможного спада производства, не может являться основанием для признания возражений обоснованными. Причинно-следственная связь между действиями истца по выделению земельного участка на основании предоставленного ему законом права и возможными в будущем убытками ответчика вследствие действий истца в возражениях ответчика отсутствует, отсутствует расчет убытков, отсутствует ссылка на вину истца. Ответчик указывает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Между тем, такое согласие не требуется в случае, предусмотренном пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом (п. 1). По смыслу п. п. 13 и 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего выдел земельных участков в счет принадлежащих их собственникам земельных долей, объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании), вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии. В данном случае вышеуказанные обстоятельства отсутствуют. Таким образом, в представленных ответчиком возражениях на проект межевания от 2 сентября 2024 года не содержится обоснования причин несогласия ООО «Куркан» с предложенными размером и местоположением границ выделяемого истцом в счет их земельных долей земельного участка; не указано в чем заключается нарушение прав и интересов ООО «Куркан». Таким образом, поступившие от ООО «Куркан» возражения требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ не соответствуют. Проект межевания от 2 сентября 2024 года земельного участка площадью 141000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, Юкаменский район, СПК «Трактор», подготовленный кадастровым инженером ФИО3, заказчиком по подготовке которого является ФИО4, соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Между тем заявленные возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли, при этом указанным выделом права и охраняемые законом интересы ответчика не нарушаются. Процедура выдела земельных участков в счет своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания истцом соблюдена, проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства, площадь земельного участка при выделе соответствует размеру земельной доли истца.

Истец просит признать необоснованными возражения участника долевой собственности ООО «Куркан» (ОГРН: №, ИНН: №) от 04 октября 2024 года, поданные на извещение, опубликованное 12.09.2024 года на официальном сайте Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» кадастровым инженером ФИО3 о согласовании проекта межевания от 02 сентября 2024 года земельного участка площадью 141000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор», подготовленный кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого является ФИО4; признать согласованным проект межевания от 02 сентября 2024 года земельного участка площадью 141000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор», подготовленный кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого является ФИО4

Определениями суда от 11.12.2024, 27.01.2025, 17.02.2025, 16.06.2025 привлечены в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», дольщики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО17, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО24, ФИО36

Определением суда от 15.04.2025 принято увеличение исковых требований, истец просит признать необоснованными возражения участника долевой собственности ООО «Куркан» (ОГРН: №, ИНН: №) от 04 октября 2024 года, поданные на извещение, опубликованное 12 сентября 2024 года на официальном сайте Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» кадастровым инженером ФИО37 о согласовании проекта межевания от 02 сентября 2024 года земельного участка площадью 141000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор», подготовленный кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого является ФИО4; признать согласованным проект межевания от 02 сентября 2024 года земельного участка площадью 141000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, Юкаменский район, СПК «Трактор», подготовленный кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого является ФИО4, в следующих границах: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что ФИО2 является участником общедолевой собственности. Руководствуясь действующим законодательством, а именно ст.13.1 Закона об обороте сельхозземель она реализовала свое право выделения земельного участка из общедолевого. Участок не был никем занят, участок свободный. Земельный участок находится в границах естественных контуров, что соответственно позволило истцу выделить данный земельный участок именно в том месте и с той площадью, которая имеется на сегодняшний день у спорного земельного участка. Соответственно после изготовления проекта межевания кадастровый инженер в соответствии с законом опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания. В соответствии с данной нормой в течение 30 дней от ответчика поступили возражения, которые на сегодняшний день объективно препятствуют поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него. В возражениях имеется довод ответчика, что они занимаются сельским хозяйством и изъятие у них данного земельного участка приведет к экономическому спаду их производства и второе их обоснование это то, что лицо, которое являлось заказчиком проекта межевания, не обладает навыками сельхозпроизводителя, и поэтому они считают, что данный земельный участок не может быть выделен истцу. Считает, указанные возражения необоснованными, поскольку не содержат конкретных обоснований причин несогласия ответчика с предложенным размером и местоположением земельного участка, то есть если следовать ст.11.9 Земельного кодекса объективные причины невозможности выдела земельного участка указаны в законе и согласуются с судебной практикой. Это наложение границ земельных участков, то есть у ответчика мог быть там земельный участок, это вклинивание, это вкрапливание, когда земельный участок мог оказаться в середине большего земельного участка, который принадлежит ответчику, чересполосица - мешает ответчику как сельхозпроизводителю обрабатывать свой участок и он вынужден его объезжать. Таких объективных оснований, которые не позволяли бы истцу выделить земельный участок, со стороны ответчика не представлено. Спорный земельный участок находится в естественных контурах, границы не пересекаются с землями ответчика, находятся близ дороги, имеется доступ к данному земельному участку, соответственно площадь соответствует естественным контурам земельного участка. Первоначально никакие возражения, которые впоследствии были заявлены в судебном заседании, не содержали в себе договора аренды спорного земельного участка, не содержались на момент проведения процедуры принятия возражений в течение 30 дней с момента опубликования. Относительно заключения кадастрового инженера, которые были представлены ответчиком, отмечает, данное не может рассматриваться в указанном споре, поскольку заключение специалиста составлено по заказу ответчика, который является заинтересованным лицом.

Новые возражения относительно неправильности определения границ будут учтены уполномоченным на то органом росреестра, который в соответствии со ст.27 ФЗ «О регистрации недвижимости» в обязательном порядке проверяет точки, координаты наложения границ, образование земельных участков на основании ст.11.9 и приостанавливает или отказывает, если земельный участок не соответствует требованиям, которые предъявляет Земельный кодекс. Что касается общего собрания и предоставления земельного участка в аренду ответчику. Допускает, что участник долевой собственности вправе выделить земельный участок при наличии договора аренды при этом, предварительно получив согласие арендатора, но данное требование закона не может иметь отношение к рассматриваемому спору, поскольку на момент выделения земельного участка никакого договора аренды не существовало, поэтому обязанности истца получения предварительного согласия на выделение земельного участка на дату выделения земельного участка не требовалось, о чем свидетельствуют письменные документы, которые предоставил ответчик. Соответственно ответчик, собирая данное собрание, заключая договор аренды, знал о существующем споре, знал о том, что для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности необходимо снять его возражения, признать их необоснованными, предполагал, что в случае успешного решения, земельный участок будет поставлен на учет и договор аренды прекратит свое действие, то есть дополнительных каких-то возражений сторона истца не должна была предоставлять. Считает, что каких – либо неблагоприятных экономических последствий в случае удовлетворения иска ответчик не потерпит. В определении ВС РФ, изложенное в обзоре 2023 №3, указал, что до выделения земельного участка, если иное не предусмотрено соглашением между участниками долевой собственности, дольщики имеют право на доходы и прибыль от использования земельного участка соразмерного их долям, то есть если ответчик, указывая, что использовал земельный участок в своих целях, должен был использовать его по согласованию, должен был делиться той прибылью, которую получал с этого земельного участка. Ответчик совершал незаконные действия в отношении земельного участка, получал незаконно доходы и незаконно их присваивал себе. На стадии регистрации права собственности уполномоченный орган росреестра на основании ст.27 проведет анализ данной ситуации и вынесет решение о приостановлении или об отказе или об удовлетворении заявления о регистрации права собственности при наличии имеющегося договора аренды. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика Андреевских И.Н. исковые требования не признал, указал, что поддерживает свои письменные возражения, данные им ранее в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Куркан» представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что выделяя земельные доли собственники должны действовать добросовестно. В настоящем споре ключевое значение играет факт использования земельного участка. Исходя из сложившейся судебной практики и принципа добросовестности, возражения использующего земельный участок лица обоснованы. Проект межевания ФИО38 составлен с нарушением. Спорный земельный участок используется ответчиком на протяжении многих лет. До осени 2023 осуществлялось кошение луговых трав. После - подготовка к посеву и посев с/х культур.

дата

работы

топливо,

руб.

з/п, руб.

Удобрения,

руб.

14.06.2023

кошение

1081,28

2715,47

25.09.2023

дискование

7897,66

802,02

27.05.2024

предпосевная культивация

1001,92

680,64

30.05.2024

посев, внесение удобрений

2251,50

2212,56

80000

05.10.2024

дискование

6212,76

878,09

Итого

105733,9 руб. из них

18 445,12

7288,78

80000

Порядок образования земельных участков в счет земельных долей установлен ст. 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Закон обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности. Указанный принцип закреплен в определениях Конституционного суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3410-0 и от 23 июня 2016 года N 1374-0. Истец знал о том, что земельный участок обрабатывается ответчиком. Истец действовал недобросовестно, выделяя свои доли в месте, где участок много лет использовал другой участник долевой собственности. Спорый земельный участок находится в близи с с/х объектами ответчика. К спорному земельному участку с западной стороны примыкает земельный участок (№), который принадлежит на праве собственности ответчику и обрабатывается совместно со спорным. Ответчик готов истцу выделить земельный участок в ином месте. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). В соответствии пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничен и в частную собственность не предоставляются. В силу п. 8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Таким образом, приватизация земель водного фонда, в том числе, земель в составе береговых линий водных объектов, запрещена в силу закона. Согласно ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс. Следовательно, береговая полоса в силу положений ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации относится к собственности Российской Федерации. Проект межевания, заказчиком которого выступает ФИО38, составлен с нарушением. Граница выделяемого земельного участка с точки н1 по точку н73 проходит по краю речки. Таким образом, в границы земельного участка включена береговая полоса, что является нарушением вышеуказанных норм права. Происходит захват федеральной собственности.

Также в письменных пояснениях от 04.06.2025 представитель ответчика ООО «Куркан» указывает, что на протяжении нескольких лет использует исходный земельный участок. Истец не заявлял возражений по использованию земельным участком. В настоящий момент земельный участок № находится в аренде ООО «Куркан» (договор аренды от 29.04.2025). Истец возражений по пользованию земельного участка не заявлял. В ходе судебного разбирательства ООО «Куркан» предоставило истцу возможность выделить земельные доли в согласованном месте. Истец подготовил новый проект межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете Знамя Октября от 14.02.2025 №6 (6460). ООО «Куркан» не подавало возражения. Но истец выделил в согласованном месте лишь часть земельных долей (52 га), земельные доли (14 га), которые истец желал выделить в спорном месте, не вошли в выдел в согласованном месте. 25.04.2025 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Участниками долевой собственности принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Куркан». Истец не принял участие в собрании. Несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Куркан» не выражал. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель с\х назначения (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ). Только участник долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды, в случае передачи земельного участка в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей без согласия арендатора на выдел (п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель с\х назначения). Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (норма п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначени) о необходимости согласия арендатора на выдел земельного участка обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков (определения от 20 апреля 2017 года N 895-0, от 30 мая 2023 года N 1263-0, от 27 марта 2025 г. N 740- О). При этом пункт 1 той же статьи, относя вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, к компетенции их общего собрания, обеспечивает оптимальный способ согласования индивидуальных и корпоративных интересов, осуществляемого в определенной законодательно установленной процедуре, включающей правовые механизмы извещения всех владельцев земельных долей о предстоящем проведении такого собрания.

В письменных пояснениях от 18.08.2025 представитель ответчика ООО «Куркан» Андреевских И.Н. указывает, что ООО «Куркан» на протяжении нескольких лет использует исходный земельный участок. Истец не заявлял возражений по пользованию земельным участком. В настоящий момент земельный участок № находится в аренде ООО «Куркан» (договор аренды от 29.04.2025) и в долевой собственности (105,8 га земельных долей). Истец на собрании по передаче земельного участка не присутствовал, т.е. против не голосовал. ООО «Куркан» в настоящий момент использует земельный участок, что подтверждается справкой Администрации района от 14.08.2025. ООО «Куркан» намерено использовать земельный участок в долгосрочной перспективе. В ходе судебного разбирательства ООО «Куркан» предоставило истцу возможность выделить земельные доли в согласованном месте. Истец подготовил новый проект межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете Знамя Октября от 14.02.2025 №6 (6460). ООО «Куркан» предоставил возможность выделить истцу все свои доли. Истец выделил в согласованном месте большую часть земельных долей 54 га (№). Земельные доли (14 га), которые истец желал выделить в спорном месте, не вошли в выдел в согласованном месте. Спорый земельный участок находится вблизи с с/х объектами ответчика: здание молочно-товарной фермы, №, <...>, телятник на 120 голов, №, УР, Юкаменский район, д. Палагай, коровник на 200 голов, №, УР, Юкаменский район, д. Палагай, земельный участок №, УР, <...>. На территории этих объектов осуществляется хранение произведенной с/х продукции, используемой для кормления крупного рогатого скота. Спорный участок примыкает к автомобильной дороге, что дает удобство подъезда техники для его обработки, сбора и перевозки урожая. К спорному земельному участку с западной стороны примыкает земельный участок (№), который принадлежит на праве собственности ответчику и обрабатывает совместно со спорным. 25.04.2025 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Участниками долевой собственности принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Куркан». Истец знал об обработке ответчиком спорного земельного участка и не выражал несогласия на его обработку, на собрании по передаче земельного участка не голосовал против передачи участка в аренду ответчику, в согласованном сторонами спора месте истец выделил лишь часть земельных долей, к арендатору за согласованием выдела в спорном месте истец не обращался. На основании изложенного считает образование спорного земельного участка незаконным, действия истца недобросовестными. Нарушены порядок извещения собственников и требования к проекту межевания. В официальных печатных изданиях Юкаменского района извещение о необходимости согласования спорного проекта межевания не опубликовывалось. Оно лишь было размещено на сайте района, о чем указано в проекте межевания (лист 2 проекта). Таким образом, собственники не были извещены надлежащим образом, порядок извещения собственников о необходимости согласования спорного проекта нарушен. Проект межевания истца составлен с нарушениями. В приложении к спорному проекту нет копии страницы печатного издания с извещением о согласовании проекта межевания. К текстовой части проекта межевания относятся раздел сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (измененный земельный участок) (п. 7 Требований). В спорном проекте межевания на листе 8 в списке измененных земельных участков указан кадастровый номер земельного участка №. На этот земельный участок у истца нет никаких прав. В качестве обозначений характерных точек границ образуемых земельных участков (точек изменения направления границ земельного участка и деления их на части) в Проекте межевания используется сочетание строчной буквы "н" русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1). Для характерных точек границ образуемых земельных участков применяется сквозная нумерация. Обозначение характерных точек границ образуемых земельных участков в реквизитах раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» должно соответствовать обозначениям характерных точек на Проектном плане (п. 35 Требований). На проектном плане спорного проекта межевания (лист 10) характерные точки и как следствие границы образуемого земельного участка размещены на контурах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ООО «Куркан». Из буквального толкования спорного проекта межевания истец желает выделить земельный участок и признать согласованным проект межевания в границах по точкам, которые расположены на земельном участке ответчика. Таким образом, спорный проект межевания составлен с нарушением Требований, предъявляемых к проектам межевания (приказ Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388). Указанные нарушения недопустимы для признания судом проекта межевания согласованным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что поддерживает представителя истца. В настоящее время ФИО39 выделено 52 га земельного участка на основании соглашения, которое они подписали с ФИО40, где в устной форме он предложил, что он дает выделить 52 га, взамен они подписывают дополнительный документ, по которому они дают ему право убрать урожай с этих 52 га до 10 августа 2025 года, где у ООО «Куркан» произрастает силосная культура, он планирует убрать там два укоса. У истицы паев больше нет, кроме тех которые являются спорными. ООО «Куркан» предлагал другие земельные участки, но они их не удовлетворяют по отдаленности, по плодородности почвы.

В судебное заседание истец ФИО2(заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие), третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Удмуртской Республике, ППК «Роскадастр», Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО17, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО24, ФИО36 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ППК «Роскадастр» ФИО41 направлялось заявление 25.02.2025, в котором она указывает, что ППК «Роскадастр» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением о филиале ППК «Рокадастр» по Удмуртской Республике, а также иными нормативными правовыми актами. Согласно Закону №218-ФЗ филиал не наделен полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества и государственной регистрации прав на них. У филиала отсутствуют возражения, пояснения по существу искового заявления. Независимо от исхода рассмотрения данного дела решением суда на филиал не могут быть возложены обязанности по исполнению данного решения ввиду отсутствия у филиала полномочий относительно предмета гражданского иска. С учетом изложенного и в связи с высокой загруженностью, в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

В силу п.3 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон №101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 указанной статьи.

В силу п.п.4-6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ, если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 вышеназванного закона.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

На основании п.п.9, 10, 13, 14, 15 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.07.2015, а также свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности 9,7 га принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31842000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта : Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор», кадастровый номер: №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности 4,4 га принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31842000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор», кадастровый номер: №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) являются: ФИО2 (4,4 га, 19,4 га, 14,1 га, 14,1 га, 4,4 га), Общество с ограниченной ответственностью «Куркан» (38,8 га, 14.1 га, 9,7 га, 9,7 га, 9,7 га, 9,7 га, 9,7 га, 28,2 га, 18,5 га, 22,9 га, 33,5 га, 38,8 га, 43,2 га, 14,1 га, 18,5 га, 18,5 га, 9,7 га, 19,4 га, 4,4 га, 8,8 га, 9,7 га, ). Также правообладателями земельных долей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № являются: Муниципальное образование «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО42; ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО17, ФИО28, ФИО43, ФИО44, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО24, ФИО36

Как указывает истец ФИО2 в исковом заявлении, она обратилась к кадастровому инженеру о выделении своей доли из земельного участка с кадастровым номером №, к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения процедуры выделения и межевания нового участка. В нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ договор между ФИО2, как собственника земельных долей, и кадастровым инженером, не представлен.

Кадастровый инженер ФИО3 подготовил проект межевания земельного участка 02.09.2024, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей истцу, из земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор». Заказчиком проекта межевания выступил сын истца ФИО4 Данный проект истцом ФИО2 не утвержден.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель (Арендатор) ФИО45 передает новому арендатору ФИО4 права и обязанности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49). В имеющейся копии договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что Администрация муниципального образования «Юкаменский район» (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО45 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (т.1 л.д.51-53).

12.09.2024 на официальном сайте Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» кадастровым инженером ФИО3 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор».

При этом, судом отмечается, что из представленного проекта не усматривается, что собственник ФИО2 утвердила указанный проект(т.1 л.д.9).

К текстовой части проекта межевания относятся раздел сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (измененный земельный участок) (п. 7 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В спорном проекте межевания на листе 8 в списке измененных земельных участков указан кадастровый номер земельного участка №. На этот земельный участок у истца нет прав. В качестве обозначений характерных точек границ образуемых земельных участков (точек изменения направления границ земельного участка и деления их на части) в Проекте межевания используется сочетание строчной буквы "н" русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1). Для характерных точек границ образуемых земельных участков применяется сквозная нумерация. Обозначение характерных точек границ образуемых земельных участков в реквизитах раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» должно соответствовать обозначениям характерных точек на Проектном плане (п. 35 Требований). На проектном плане спорного проекта межевания (лист 10) характерные точки и как следствие границы образуемого земельного участка размещены на контурах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ООО «Куркан»(приказ Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388). Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Проект межевания спорного земельного участка, представленный стороной ответчика, имеет иные границы, а также данные. В ходе судебного заседания от назначения экспертизы стороны отказались.

На указанный проект ответчиком ООО «Куркан» кадастровому инженеру ФИО3 и в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по Удмуртской Республике поданы письменные возражения от 04 октября 2024 года, в которых ответчик указывает, что заявляет возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей указанного земельного участка в связи с тем, что ФИО4 не занимается сельским хозяйством, тем более земледелием. Общая земельная площадь ООО «Куркан» 6500 га, из них пашни 5911 га, сенокосов 182 га, пастбищ 407 га. На всю имеющуюся площадь приходится поголовье 2666 голов КРС и 17 голов лошадей, работающих в 2024 году 75 человек. Хозяйство работает с 2005 года, при этом наращивает объемы производства. Министерством сельского хозяйства УР разработана программа по выделению бюджетных средств на развитие сельского хозяйства, где четко указано, что для получения дотаций и субсидий сельхозпредприятия обязаны сохранить и обработать посевные площади, наращивать поголовье скота КРС, поднимать валовое производство по молоку. Помощь бюджетов всех уровней помогает приобретению новой сельскохозяйственной техники. При уменьшении посевных площадей, уменьшении поголовья КРС, уменьшения производственных показателей и без государственной поддержки хозяйству будет трудно развиваться и существовать. Исходя из вышеизложенного видно, что для того, чтобы ООО «Куркан» полноценно развивалось, занималось сельскохозяйственным производством, трудоустраивало большое количество граждан Юкаменского района (д. Палагай, д. Гулекшур, д. Тутаево, д. Кокси, д. Бадеро, с. Юкаменское) хозяйству необходимо сохранять земельные площади для производства кормовой базы, что подразумевает сохранение и наращивание поголовья, что в свою очередь подразумевает получение дотаций и субсидий, которые очень нужны для развития хозяйства. Кроме того на данный момент на обозначенных в проекте межевания землях ООО «Куркан» находятся поля, которые не первый год возделываются и обрабатываются силами хозяйства.

В справке Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 04.12.2024 сообщается, что обработку и посев образуемого путем выдела земельного участка (ЗУ1), из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор», производит ООО «Куркан».

Согласно справке Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 14.02.2025, в Администрации отсутствует список невостребованных земельных долей из состава земель, предоставленных ранее колхозу «Трактор».

Истец ФИО2 не подтвердила личную заинтересованность в выделе земельного участка. Как следует из вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, на право собственности на землю ФИО2 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Заказчиком проекта межевых работ и работ по подготовке проекта межевания является ФИО4

Представленные суду документы: диплом о профессиональной переподготовке ФИО4, справка филиала в Юкаменском районе казенного учреждения УР «Республиканский центр социальных выплат» от 26.02.2024, социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от 27.02.2024, программа социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, бизнес-план «Крестьянское (фермерское) хозяйство», договоры аренды земельных участков, - свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности ФИО4 Земельные доли общей площадью 14,1 га принадлежат истцу ФИО2, третьему лицу по делу - заказчику проекта межевания ФИО4 данные земельные доли не передавались. Доказательств того, что истец ведет общую сельскохозяйственную деятельность с третьим лицом по рассматриваемому делу - ФИО4, заказчиком проекта межевания, не представлено.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Проект межевания собственником земельных долей ФИО2 не утвержден, как того требует п.9 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ(т.1 л.д. 9).

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям о предельных (минимальных и максимальных) размерах земельного участка, установленным градостроительными регламентами (применительно к земельным участкам, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты) или определяемым в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами (в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются).

Согласно абз. 1 п.1 ст. 4 Федерального закона №101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Такой минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики установлен ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 29.12.2003 №70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» и составляет 50 гектаров.

При этом в силу абз.3 п.1 ст. 4 Федерального закона №101-ФЗ требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанных свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства на право собственности на землю ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 14,1 га, что не соответствует требованиям законодательства о минимальном размере образуемого нового участка.

В ходе судебного разбирательства ООО «Куркан» предоставило истцу возможность выделить земельные доли в согласованном месте. Истец подготовил новый проект межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Знамя Октября» от 14.02.2025 №6 (6460). ООО «Куркан» предоставил возможность выделить истцу все свои доли. Истец выделил в согласованном месте большую часть земельных долей 54 га (№). Земельные доли (14 га), которые истец желал выделить в спорном месте, не вошли в выдел в согласованном месте. При этом, в ходе судебного заседания стороной ответчика предлагались различные варианты мирового соглашения о выделе земельных участков, находящихся вблизи спорного земельного участка, мирового соглашения достигнуто не было.

В настоящее время истец выделил в согласованном месте большую часть земельных долей 54 га (№). Земельные доли (14 га), которые истец желал выделить в спорном месте, не вошли в выдел в согласованном месте. Спорый земельный участок находится вблизи с сельскохозяйственными объектами ответчика: здание молочно-товарной фермы, №, <...>, телятник на 120 голов, №, УР, Юкаменский район, д. Палагай, коровник на 200 голов, №, УР, Юкаменский район, д. Палагай, земельный участок №, УР, <...>. Он примыкает к автомобильной дороге. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В исковом заявлении истец указывает, что земельный участок выделяется для ведения сельского хозяйства, земля необходима истцу для выращивания крупного рогатого скота, для обработки земли и использования ее под пашни и для выращивания корма для скота. Истец указывает, что поскольку выделяемый земельный участок имеет естественные контуры, на него не распространяется требование о минимальном размере образуемого земельного участка со ссылкой на подп.1,2,3 абз.2 п.1 ст.3 Федерального закона №101-ФЗ, тогда как данный Федеральный закон не содержит данных положений. Об этом указывает Закон Удмуртской Республики от 29.12.2003 N 70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики».

Доказательств, что спорный земельный участок необходим истцу - ФИО2 для выращивания крупного рогатого скота, для обработки земли и использования ее под пашни, для выращивания корма для скота, суду не представлено. Из вышеуказанных документов, а именно договора купли продажи от 25.10.2019(т.1 л.д.43), договора купли продажи от 20.12.2023(т.1 л.д.40-41) следует, что земельные участки ФИО2 приобретала для развития личного подсобного хозяйства. Доказательств того, что ее основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации, стороной истца не представлено. Вид деятельности именно ФИО2 озвучен в судебном заседании не был.

ООО «Куркан» как указывалось ранее, использовало земельный участок в течение длительного периода времени.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 3 Закона Удмуртской Республики от 29 декабря 2003 года № 70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в размере 50 гектаров в соответствии с требованиями земельного законодательства (абз. 1).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 101-ФЗ требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Из объяснений представителя, третьего лица ФИО4 следует, что выдел земельного участка необходим для осуществления ФИО4 разведения крупного рогатого скота. ФИО4 получен грант от государства для сельскохозяйственного развития, согласно которому ФИО4 необходимо произвести закуп скота, зерновых кормов, сена, пройти обучение по соответствующей деятельности по программе «Управление фермерским хозяйством», направленность «Молочное и мясное животноводство. О том, что между ФИО4 и истцом имеется какая – либо совместная длительность не подтверждается доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. В судебном заседании не было озвучено, что А-вы хотят создать фермерское хозяйство. Указание представителем истца и ФИО4 о том, что они с матерью - истцом ведут совместную деятельность, не подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае не подтверждается, что истец является индивидуальным предпринимателем, ведет совместную деятельность с ФИО4, который по делу является третьим лицом и не заявляет в иске о нарушении каких-либо своих прав, участником общей долевой собственности на спорный земельный участок он не является.

Также в соответствии пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Доводы ответчика, что проект межевания, заказчиком которого выступает ФИО38, составлен с нарушением, поскольку граница выделяемого земельного участк с точки н1 по точку н73 проходит по краю речки, что говорит о том, что в земельный участок включена береговая полоса, суд находит состоятельными. С учетом вышеуказанных требований законодательства, береговая линия является объектом общего пользования и не может входить в состав выделяемого земельного участка для личного пользования.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для разрешения вопросов о том, приведет ли образование земельного участка к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будут ли создаваться при выделении образуемого земельного участка в пределах границ, установленных проектом межевания, препятствия в пользовании земельным участком, необходимо разрешение экспертов. Сторонам судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, но данное ходатайство заявлено не было.

Согласно составленному кадастровым инженером ФИО3 проекту межевания, образуемый земельный участок имеет кадастровый номер №:ЗУ1, содержит указание на кадастровый номер земельного участка, входящего в состав измененного земельного участка, из которого образован земельный участок – №, а также указан кадастровый номер измененного земельного участка – №. Сведений о земельных участках с данными кадастровыми номерами материалы дела не содержат.

Обоснованными суд считает и возражения ответчика относительно местоположения границ, выделяемого в счет доли земельного участка.

Согласно справки Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 04.12.2024, обработку и посев образуемого путем выдела земельного участка (ЗУ1), из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, СПК «Трактор», производит ООО «Куркан».

В справке Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» от 14.08.2025 указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, территория бывшей СПК «Трактор», земельный участок 204, на протяжении многих лет используется ООО «Куркан» (ИНН №) по целевому назначению. Осуществлялось сенокошение, вспашка, посев и сбор сельскохозяйственных культур, в том числе кукурузы. 25.04.2025 участники долевой собственности на общем собрании приняли решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «Куркан». 29.04.2025 между участниками долевой собственности в лице уполномоченного лица и ООО «Куркан» заключен договор аренды. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель с\х назначения (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ). Только участник долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды, в случае передачи земельного участка в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей без согласия арендатора на выдел (п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель с\х назначения).

ФИО2 была извещена о проведении общего собрания, своего несогласия она до настоящего времени не выразила.

В настоящий момент земельный участок используется ООО «Куркан» по целевому назначению. Участок засеян сельскохозяйственными культурами, в том числе кукурузой. Администрация выражает согласие на использование земельного участка ООО «Куркан».

В подтверждение своих письменных пояснений, направленных в суд, ответчиком представлены копии путевых листов, скриншоты глонасс, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, справки ООО «Куркан» к путевым листам о проведенных работах, затратах топлива и денежных средств.

Доказательств использования формируемого участка иными обладателями долевой собственности либо не использование данного участка по его назначению суду не представлено. Из представленных документов усматривается, что ООО «Куркан» много лет пользуется спорным земельным участком. К спорному земельному участку с западной стороны примыкает земельный участок (№), который принадлежит на праве собственности ответчику и обрабатывает совместно со спорным. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН большая часть земельных долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ООО «Куркан».

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка поданы ООО «Куркан», которое заинтересовано в сохранении площади и целевого назначения земельного участка.

Доводы ответчика о нарушении кадастровым инженером порядка извещения участников долевой собственности земельного участка о согласовании проекта межевания земельного участка, также суд находит состоятельными.

Согласно п.10 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона УР от 29.12.2003 №70-РЗ определено, что в случаях, когда в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требуется опубликование сообщения в средствах массовой информации, такие сообщения подлежат публикации в источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.40 Устава муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления являются газета «Знамя Октября», Вестник нормативно-правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики». Дополнительно может также использоваться официальный сайт муниципального образования «Юкаменский район https://www.yukamensk.udmurt.ru.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в вышеуказанных печатных изданиях не публиковалось, в связи с чем порядок согласования проекта нарушен.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, избран Андреевских И.Н., как лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. На общем собрании присутствовали представители ООО «Куркан», муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», ФИО13, ФИО4 29.04.2025 заключен договор аренды между участниками долевой собственности в лице Андреевских И.Н. и ООО «Куркан» о передаче земель в аренду.

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком от 18.03.2025, заключенному между ООО «Куркан», именуемое судополучатель, в лице директора ФИО40, и ФИО2, именуемой ссудодатель, ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю часть земельного участка для сельскохозяйственного использования, который образуется из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № путем выдела четырех земельных долей.

Доводы истца о том, что возражения ответчика на проект межевания принесены лишь с целью воспрепятствовать ей выделить земельный участок, оформлены с нарушением положений, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не являются препятствием в согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, суд при установленных обстоятельствах считает несостоятельными.

Возражения ООО «Куркан» относительно местоположения границ выделяемого земельного участка являются обоснованными, и суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании возражений необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Подготовленный кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО3 проект межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № в счет выделяемой истцом земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, не может быть признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, установленных нарушениях требований земельного законодательства к выделу земельного участка, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» о признании возражений необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» о признании возражений необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.

Судья И.А. Рекк