О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Кваркенский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконными и необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованными проектов межевания
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указали, что стороны собственники земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу:
Описательная часть
Указанным решением суда установлены и не оспариваются ответчиком факты, что из проектов межевания земельных участков выделяемых <ФИО> и <ФИО> следует, что площадь участков равна совокупным площадям, принадлежащим этим истцам
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необходимым оценить доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях от <дата> и <дата> на публикации о выделе от <дата> и <дата>. Суд полагает, что проект межевания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>., <ФИО>, <ФИО>
Калининский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, о признании необоснованными возражений
Вводная часть
С.А.И. обратился в Калининский районный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу « Колхоз Красавский» и индивидуальному предпринимателю <ФИО> крестьянско-фермерского хозяйства Ш.Г.И. (далее по тексту СПК
Описательная часть
Представитель истца, по доверенности О.Д.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Представители ответчика СПК «Колхоз Красавский» - Л.О.Ю. (
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований С.А.И. по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, суд находит возражения
Вейделевский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и снятии возражений, признании
Вводная часть
Белгородской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области принадлежат 11 земельных долей, суммарной площадью 82,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Агро - Ногино» - <ФИО> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро - Ногино» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно проекту межевания от 25.12.2023, образуемый земельный участок площадью 82,8 га, состоит из двух контуров, контур №1 состоит в целом из пашни площадью 64,56 га, расположен восточнее <адрес>, контур
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ногино», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Веревка М.В. о признании необоснованными
Сорочинский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агропредприятие «Сборовское», в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения от 05.06.2022 г. ООО «АП «Сборовское» в лице директора <ФИО> на извещение в газете «Сорочинский вестник» №21(13156) от 03.06.2022 г. от <ФИО> о согласовании проекта
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, изучив исковые требования и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Разрешая
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований отказать
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с вышеназванным иском, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское городское
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцы, имея право на выдел земельного участка, приняли все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка ими соблюдена. При таких
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее: <ФИО> в настоящее время осуществляет выдел земельной доли 45/6134, принадлежащей
Описательная часть
В связи с изложенным (с учетом изменения исковых требований от <дата>), просит признать необоснованными возражения <ФИО>, участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права ответчика настоящим выделом не нарушаются, в связи с чем исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению полностью, а потому суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта межевания земельного участка – удовлетворить полностью
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка и признании проекта
Вводная часть
Из поданного искового заявления <ФИО> к СПК «Аскольский и К» следует, что <ФИО> является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 571477 кв.м., который расположен по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> считает, что возражения ответчика не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, обратился с иском к СПК «Аскольсуий
Мотивировочная часть
Так же, во встречном иске указано, что в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с тем, что проект межевания подготовленный кадастровым инженером не соответствует пунктам 23, 28 требованиям установленным Приказом Минэкономразвития
Резолютивная часть
1. По первоначальному иску, <ФИО> отказать в удовлетворении его следующих требований к СПК «Аскольский и К»: 1.1 - о признании необоснованными возражения СПК «Аскольский и К» относительно проекта межевания его земельного участка
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Винсадское», <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными. В обоснование исковых
Описательная часть
Ссылаясь на положения статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит
Мотивировочная часть
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Винсадское», <ФИО> евне о признании необоснованными возражения <ФИО>, действующего в интересах <ФИО> евны от <дата> на проект
Смоленский районный суд (Алтайский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просил суд признать возражения ответчиков <ФИО>, <ФИО> на проект межевания
Описательная часть
В судебном заседании <дата>,<дата> истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом истец указал, что согласен, что
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее - ООО «Брянская мясная компания»), в котором просит признать необоснованными возражения относительно местоположения
Описательная часть
От ООО «Брянская мясная компания» поступили возражения по поводу выдела земельных долей, от <дата>, в которых указано, что формирование земельного участка в счет земельных долей рассчитано без учета его отнесения по категориям
Мотивировочная часть
Основываясь на приведенных нормах закона, учитывая, что возражения поданы стороной ответчика в установленном законом порядке, содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет 18
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, признании
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ООО «Брянская мясная компания», в котором просит признать необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, образуемых в результате выдела
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> подержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что возражения ответчика не обоснованы, поскольку при выделе земельных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «Брянская мясная компания» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, а также нарушение кадастровым инженером требований к образуемому земельному участку, предусмотренных нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, указывая на то, что он является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.... С целью выдела земельного участка в счет
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельных долей в земельном участке
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду представлено соглашение с правообладателем одного из смежных земельных участков – ООО «СЗ «ВИТ – Строй», обеспечивающее доступ к выделяемому земельному участку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания земельного участка
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, о внесении в Единый государственный
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>,- <ФИО> подержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении, в требованиях встречного иска просит отказать. В судебном заседании <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ссылаются, на то, что <ФИО> обращаясь с иском, указывал, что канализационный люк, из которого осуществляется вывоз канализационных стоков, расположен за границами его земельного участка, вместе с тем данное обстоятельство
Резолютивная часть
Требования встречного иска <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об установлении бессрочного сервитута, платы за сервитут, обеспечении беспрепятственного доступа к канализационной системе общего пользования удовлетворить
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Пугачевский районный суд Саратовской области с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование которого указали, что истцу <ФИО> на праве долевой собственности принадлежит земельный
Описательная часть
- « помимо прочего, в нарушение п.11 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в извещении опубликованном в общественно-политической газеты Перелюбского района Саратовской
Мотивировочная часть
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчиков <ФИО>, <ФИО> изложенные в возражениях не обоснованными, на основании нижеизложенного. Доводы <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным, - удовлетворить
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Пугачевский районный суд <Адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование которого указали, что истцу <ФИО> на праве долевой собственности принадлежит земельный участок
Описательная часть
- « помимо прочего, в нарушение п.11 ст. 13.1 ФЗ от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в извещении опубликованном в общественно-политической газеты <Адрес> «Целинник»
Мотивировочная часть
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика <ФИО>, изложенные в возражении не обоснованными, на основании нижеизложенного. Довод <ФИО> о том, что выдел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным, - удовлетворить
Панинский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений на проект межевания необоснованными и снятыми, согласовании проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит признать необоснованными и снятыми возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО>, .... года рождения, паспорт ...., выдан ...., код ...., к <ФИО> о признании возражений на проект межевания необоснованными и снятыми, согласовании проекта межевания
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О признании возражения необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> через представителя <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании возражения необоснованными, признании проекта межевания земельных участков с КН № согласованным. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> поддержал доводы, изложенные в судебном заседании представителем <ФИО>, просил исковые требования удовлетворить. Как следует из материалов дела, кадастрового дела на земельный
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, в установленный срок в адрес кадастрового инженера
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения <ФИО> относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, выполненного кадастровым инженером <ФИО> Признать
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на проект межевания и о согласовании проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании необоснованными возражений на проект межевания и о согласовании проекта межевания от <дата> по выделу земельного участка
Описательная часть
При этом суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право на выдел земельной доли может быть реализовано истцами независимо от указания в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших против заключения договора аренды, поскольку данное обстоятельство
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам ООО «Луч», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Луч» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Луч» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Луч», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным, признании недействительным договора аренды части земельного участка, третье
Вводная часть
<ФИО> обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Родина» о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания согласованным. В обоснование заявленных требований указано, что он
Описательная часть
Что касается вопроса о признании договора аренды недействительным и якобы заключённым с нарушением норм законодательства, то ООО «Родина» считает, что объектами земельных отношений являются, в том числе и части земельных участков (подпункт
Мотивировочная часть
Как видно из материалов дела, истец <ФИО> принял предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка. Однако, в установленный срок ответчик ООО «Родина» направило свои возражения относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина" о признании возражений от имени ООО «Родина» на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером <ФИО> от 23
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просил
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, и установлено судом, что истец
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка, отказать
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Заря», просили
Описательная часть
Представители истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, и установлено судом, что истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к ООО «Заря» о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка, отказать
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> Н.И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, просили
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, и установлено судом, что <ФИО> Н.И., <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании недействительным и несогласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать не согласованным и не действительным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признал в полном объеме и пояснил, что Закон обязывает кадастрового инженера известить путем опубликования в газете объявления
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, МО «Крупецкий сельсовет», МО «Нехаевский сельсовет» Рыльского района Курской области
Советский районный суд (Ставропольский край) · Об отклонении возражений на проект межевания земельного участка в части размера и местоположения границ земельного участка и признании их необоснованными, признании границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК-колхозу «Русь» об отклонении возражений на проект межевания
Описательная часть
Кроме того, в проекте межевания значится площадь участка – кв.м., а фактически – исходя из чертежей материалов дела – кв.м., то есть площадь меньше на 0,42 кв.м. Поэтому в случае удовлетворения требований истцов, фактических
Мотивировочная часть
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СПК - колхозу «Русь» об отклонении возражений на проект межевания земельного участка в части размера и местоположения границ
