Дело № 2-138/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000175-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием представителей истцов ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО7 о признании необоснованным возражения на выделение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, признании согласованным проекта межевания, определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании необоснованным возражения на выделение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, признании согласованным проекта межевания, определении размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что они (истцы) имеют на праве собственности доли, <...> га, без выдела в натуре, в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного производства. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Истцы и руководство ООО «...», являющегося сельскохозяйственным производителем, в активе которого <...> голов крупно-рогатого скота, договорились, что принадлежащие истцам земельные паи будут выделены в натуре именно таким образом, что границы вновь созданных земельных участков должны непосредственно граничить с арендованной землей и впоследствии являться единым объектом земельного права для успешного развития сельхозпроизводителя. Территория необходима ООО «...» для строительства лагуны для отходов жизнедеятельности крупного рогатого скота.

Действуя добросовестно и в общих интересах, истцы 01.11.2024 заключили договор подряда №*** на выполнение работ по подготовке проекта межевания земельного участка и межевого плана по выделу земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***. 10 декабря 2024 года кадастровым инженером ФИО1 подготовлен проект межевания земельных участков. 07 января 2025 года истцы разместили объявление в газете «Пинежье» №*** (№***) извещение о проведении согласования проекта земельного участка с кадастровым номером №***. 28 января 2025 года ответчик письменно выразил свои возражения, ссылаясь на то обстоятельство, что на выделяемой территории был «Первым». Каких-либо иных возражений, либо доказательств о причастности Ответчика к ведению сельского хозяйства ответчик не представил. Данные возражения истцы считают несостоятельными, злоупотреблением правом, так как ответчик создает через полосицу. Ответчик не представил допустимых доказательств, связанных с четким описанием нарушенного права, у него нет крупного рогатого скота, он не занимается животноводством, растениеводством и садоводством. Ответчик не обращался в суд за разрешением вопроса по существу. Действия ответчика имеют злонамеренную цель «отрезать» бизнес ООО «...» от существующих транспортных коммуникаций и принудить сельхозпроизводителя либо платить ему аренду, либо оформить сервитут. Действия истцов и их сложившиеся деловые отношения с ООО «...» имеют своей целью исключительно развитие и укрепление сельхоз предприятия, что незамедлительно приведет к увеличению рабочих мест и экономическому развитию отдаленных северных территорий Архангельской области.

Просили: 1) признать необоснованными возражения ФИО7 на выделение земельного участка в счет земельных долей; 2) признать согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых каждому истцу в соответствии с проектом межевания земельных участков от 10.12.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.; 3) определить размер и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания земельных участков от 10.12.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.; 4) взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 10).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Пинежского муниципального округа Архангельской области; кадастровый инженер ФИО1. (том 1 л.д. 2-4).

Определением суда от 30 апреля 2025 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Пинежского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-134/2025 (том 1 л.д. 221-225).

Определением суда от 20 октября 2025 года производство по делу возобновлено, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12 – супруга ответчика ФИО7 (том 3 л.д. 58-59).

20 октября 2025 года представителем истцов представлены письменные дополнения к исковым требованиям, согласно которым указано, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в Архангельском областном суде по гражданскому делу №***/2025 (№***/2025) 17 сентября 2025 года судебная коллегия отказала ФИО7 в исковых требованиях и признала его возражения относительно выделяемых в счет земельных долей участков из земель сельскохозяйственного назначения, и согласованным проекта межевания земельных участков от 06.12.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, необоснованными. ФИО7 отказано в возражениях по причине реализации права на выделение земельных долей в праве общей долевой собственности ранее. Просил удовлетворить исковые требования и выделить каждому истцу земельные участки с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в проекте межевания земельных участков от 10.12.2024, и прекратить право общей долевой собственности каждого из истцов. Выделить: истцу ФИО8 земельный участок №***, истцу ФИО9 земельный участок №***, истцу ФИО10 земельный участок №***, истцу ФИО11 земельные участки №***, №***, №***, №*** (том 3 л.д. 38-40).

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-167), в судебном заседании пояснили, что настаивают на первоначально заявленных в исковом заявлении (том 1 л.д. 10) требованиях, тогда как дополнения к исковым требованиям от 20.10.2025 (том 3 л.д. 38-40) являются только дополнительными пояснениями, а не увеличением (уточнением) исковых требований. Указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.09.2025 установлены преюдиционные факты, ответчик ранее уже реализовал свое право на выдел земельных долей, у него отсутствовали правовые основания для представления возражений на проект межевания истцов о выделении земельных участков.

Ранее в предварительном судебном заседании 30.04.2025 представители истцов поясняли, что спорные земельные участки необходимы для деятельности ООО «...», поэтому истцы решили узаконить земельные участки. К кадастровому инженеру истцы обратились, как дольщики, согласно сведениям в Росреестре, то есть их право на доли в земельном участке зарегистрировано, тогда как ответчика – ФИО13 – в списке дольщиков нет. Действия ФИО13 ничтожны, так как у него нет права на землю, он дольщиком не является, в нарушение закона обратился к кадастровому инженеру. ФИО13 не занимается сельским хозяйством, тогда как ООО «...» в 2024 году произвела <...> тонны молока. Необходимо руководствоваться статьей 12 Земельного кодекса РФ, в частности принципом рационального использования земель. Истцы образовали товарищество, заключили предварительные договоры с ООО «...». К кадастровому инженеру могут обратиться участники долевой собственности, а не участник пая, которым является ответчик. Срок возражений по объявлению ФИО13 составил до 10 января 2025 года, тогда как истцы опубликовали объявление в газете 7 января 2025 года, то есть не просто подали возражения, а выразили свою волю в объявлении. Сроки начали течь от даты объявления в газете, при этом имеется коллизия в праве. Ответчик процедуру не прошел и не приложил к своим возражениям документов в подтверждение долевой собственности, то есть его возражения ничтожны. Если посмотреть на фото земли, то земельные участки даже без их обведенных контуров на схеме – ярко выражены, то есть сразу видно, что они расчищены, возделываются, используются для сельского хозяйства. Не знать этого ФИО13 не мог, он претендует на те земли, которые сейчас активно возделываются, эти земли десятилетиями использовались для работы фермы, ферма должна развиваться. Также представили графическую схему, в том числе отображающую наложение земельных участков (том 1 л.д. 217-219).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Указал, что никаких наложений, черезполосицы у земельных участков нет. У него и его супруги нет в пользовании земельных участков, он несет только убытки, так как платит налоги на несуществующий земельный участок. Истцы ссылаются на положения Федерального закона, предусматривающего обязательное согласование проекта межевания со всеми участниками долевой собственности, однако согласования с дольщиками не было. Согласно извещению в газете, указано 5 дольщиков, а в проекте межевания, подготовленном по заказу истцов, - 4 дольщика, поэтому проект межевания не соответствует опубликованному в газете извещению. Истцы предоставляют суду не соответствующую действительности информацию. Ранее в предварительном судебном заседании 07.04.2025 пояснял, что он работал в <...>, земельные участки разрабатывал как пашню, это - пахотные земли (том 1 л.д. 147-149).

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО7 от 04.12.2025 указано, что он является собственником земельной доли (пая) в землях сельскохозяйственного назначения, земли АО «...», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской об общей долевой собственности и письмом от Управления Росреестра по Архангельской области и НАО.

Представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности от 24.03.2025 (том 1 л.д. 79), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (том 3 л.д. 105), в суд не явился.

Согласно приобщенному в материалы дела в предварительном судебном заседании 07.04.2025 письменному отзыву представителя ответчика ФИО7 – ФИО14, просил в иске отказать. Указал, что стороны по делу изъявили желание выделить в натуре земельные участки, находящиеся в одних и тех же границах и в одном местоположении, то есть между ними возник спор о праве на конкретные участки. Ответчиком представлено доказательство того, что он обратился с заявлением о проведении межевых работ 29.11.2024, о чем свидетельствуют действия, предпринятые кадастровым инженером ФИО2, выразившиеся в опубликовании извещений о согласовании проекта межевания подлежащего выделению ответчику земельного участка в газете «Пинежье» от 10.12.2024, тогда как истцами представлена в суд газета «Пинежье» от 07.01.2025, в которой опубликованы извещения о месте и порядке согласования проекта межевания. Таким образом, исходя из даты публикации извещений в СМИ процедура выделения была начата первым ответчиком, в силу чего он имеет преимущественное право на получение выделяемого участка в собственность, что и было им указано в его возражениях на проект межевания истцов. Какие-либо договоренности между истцами и ООО «...» не имеют отношения к делу. Действия ответчика и желание выделить земельные участки в натуре не «отрезают» ООО «...» от существующих транспортных коммуникаций. Довод истцов о непредоставлении доказательств о причастности к ведению сельского хозяйства абсурден. Приведенное истцами в исковом заявлении Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 12-П говорит о том, кто первый инициировал процедуру выдела, тот и имеет преимущественное право на выдел спорного земельного участка (том 1 л.д. 142-145).

Ранее в предварительных судебных заседаниях 07.04.2025 и 30.04.2025 представитель ответчика ФИО14 пояснял, что в отношении участников долевой собственности на земельный участок тот, кто первым инициирует процедуру согласования, тот и вправе претендовать на выделяемый земельный участок. Ответчик, исходя из даты публикации в газете, инициировал процедуру первым, он хочет заниматься сельским хозяйством. Представленные истцами документы, кроме схемы, не имеют отношения к делу, До 2000 года процедура выдела регулировалась Указом Президента РФ от 07.03.1996 № 337. В натуре земельные паи ответчику не выделялись, процедура им в 2000 году не была завершена, он не утратил своего права на земельный участок. Только истец ФИО11 подала возражения на проект межевания, подготовленный по заказу ФИО13, остальные, кто не подал возражения, те согласовали, в том числе другие истцы (Тонкая, Ш-ны), администрация, то есть они не вправе обращаться в суд (том 1 л.д. 147-149, 217-219).

Третье лицо администрация Пинежского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (том 3 л.д. 110), в суд своего представителя не направила, мнения по иску не выразила. Согласно ранее представленному ходатайству, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда (том 1 л.д. 175).

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, кадастровый инженер ФИО1, ФИО12 извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ООО «...» извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Ранее в предварительном судебном заседании 30.04.2024 представитель третьего лица ООО «...» - ФИО3 исковые требования истцов поддержал. Указал, что ООО «...» является производителем сельхоз продукции, участки истцов, по договоренности с ними, будут также использоваться для сельского хозяйства.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-134/2025 Пинежского районного суда Архангельской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.06.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу требований ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный Закон №101-ФЗ) свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

На основании пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, если указанное в п.3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 10, 14, 15 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9 - 11 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят Возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комитетом по земельным ресурсам Пинежского района Архангельской области, а также отраженными в выписке из ЕГРН сведениями, ФИО11 (девичья фамилия <...>) является собственником <...> га доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3, 186-189, 190-193).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии <...> №*** от <адрес>, ФИО8 является собственником <...> га доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3, 75-78).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является собственником <...> га доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3, 83-86).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником <...> га доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3, 79-82).

Соответствующие сведения о наличии данных долевых собственников земельного участка без выдела долей в натуре отражены в выписке из ЕГРН (том 2 л.д. 119-128, 190-192).

С целью выдела принадлежащих истцам земельных долей в натуре и установления границ земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО1. для проведения межевания и подготовки проекта межевания земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Договор подряда №*** на выполнение работ: подготовка проекта межевания земельного участка и межевого плана по выделу земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <адрес>, заключен истцами с кадастровым инженером 01 ноября 2024 года (том 2 л.д. 18-20, 21).

В рамках процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей кадастровым инженером ФИО1 подготовлен предварительный проект межевания территории от 15.11.2024 (том 2 л.д. 50-93), а затем – итоговый проект межевания земельных участков от 10.12.2024 (том 2 л.д. 94-131).

Из проекта межевания земельных участков от 10.12.2024 усматривается, что выдел земельных участков осуществляется из земельного участка №***, в счет земельных долей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 выделяются 6 земельных участков, общая площадь которых составляет <...> га (том 2 л.д. 97).

В результате межевания образуются следующие земельные участки: ФИО11 в частную собственность переходят земельные участки с условными номерами: №***, №***, №***, №***; ФИО8 в частную собственность переходит земельный участок с условным номером №***; ФИО10 и ФИО9 переходят в общую долевую собственность в размере по 1/2 доли земельный участок с условным номером №*** (том 2 л.д. 97).

Контуры земельных участков обозначены на схеме (том 2 л.д. 130).

Извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка опубликовано кадастровым инженером в газете «Пинежье» 07.01.2025 года №*** (№***) (том 2 л.д. 133).

При этом, согласно письменным пояснениям кадастрового инженера, опубликование материалов в более ранний срок осуществить не удалось ввиду того, что полосы газет уже были заполнены, о чем сообщала редакция газеты посредством телефонных переговоров с компанией до 20.12.2024. Далее на обращение по электронной почте от 20.12.2024 также был получен ответ от 23.12.2024 об отсутствии места в номере для публикации извещения (том 2 л.д. 4, 135, 136).

Нарушений при составлении межевого плана и извещении заинтересованных лиц судом не установлено.

В установленный срок от ответчика в адрес кадастрового инженера ФИО1 поступили возражения от 28.01.2025 ФИО7 относительно местоположения границ выделяемого земельного участка (том 2 л.д. 211).

В возражениях относительно размера и местоположения выделяемых истцам в счет земельных долей земельных участков собственник земельной доли в размере <...> га в праве общей долевой собственности на том же земельном участке с кадастровым номером №*** ФИО7 указал:

- его объявление о начале межевания было опубликовано раньше, что дает ему приоритетное право на согласование границ земельного участка;

- участок, предложенный для выделения другими собственниками, пересекается с границами, предложенными в его межевом плане (том 2 л.д. 211).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельных участков истцам и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или в судебном порядке.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия <...> №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсы Пинежского района, ответчик ФИО7 является собственником <...> га доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение <адрес> (том 2 л.д. 230-233).

Таким образом, ответчик ФИО7 вправе подавать возражения кадастровому инженеру на проект межевого плана земельных участков истцов, поскольку, как и они, ответчик является правообладателем доли в общей долевой собственности того же земельного участка с кадастровым номером №***.

По смыслу пунктов 13 и 14 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, регулирующего выдел земельных участков в счет принадлежащих их собственникам земельных долей, объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок и т.д.).

Из представленных ФИО7 возражений следует, что лично у него имеется намерение (личный интерес) на выдел в натуре принадлежащей ему земельной доли, при этом процедуру межевания он объявил раньше, и участок, предложенный со стороны истцов, пересекается с границами, предложенными в его межевом плане (том 2 л.д. 211).

В материалы дела ответчиком представлены сведения об опубликовании в газете извещения о проведении согласования проекта межевания земельного участка, при этом публикация произведена в газете «Пинежье» от 10 декабря 2024 года в номере №*** (№***) (том 1 л.д. 71).

Кроме того, ФИО7 представлен проект межевания земельных участков от 06 декабря 2024 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (том 1 л.д. 72-76).

Таким образом, не смотря на то, что предварительный проект по заданию истцов подготовлен кадастровым инженером ФИО1. раньше (от 15.11.2024 - том 2 л.д. 50-93), публикация извещения согласно требованиям вышеприведенных положений Федерального закона №101-ФЗ в газете произведена раньше именно со стороны ответчика ФИО7 - в выпуске газеты от 10.12.2024, тогда как извещение от стороны истцов опубликовано в газете 07.01.2025.

Довод стороны ответчика о наличии в извещении стороны истцов в газете помимо самих четырех истцов – пятого пайщика ФИО4 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку проект межевания по заказу истцов составлялся кадастровым инженером ФИО1., а с указанным лицом – ФИО4, согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО1, был подготовлен другой (то есть отдельный от истцов) проект межевания земельных участков (от 27.12.2024), а общее извещение в газету от четырех истцов и указанного лица ФИО4 подано лишь исключительно в целях экономии средств заказчиков извещения в газету (том 2 л.д. 4).

Кроме того, как отражено кадастровым инженером ФИО1, им дополнительно подготовлены схемы расположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а также схемы наложения земельных участков по проектам межевания, в качестве подложки в которых использован проектный план выделяемых земельных участков М-вых от 09.01.2025, направленный кадастровым инженером ФИО2. на электронную почту. Соответствующие схемы представлены в материалы дела (том 2 л.д. 5, 207-210).

В материалы дела администрацией Пинежского муниципального округа Архангельской области представлены документы о выделе в натуре земельных участков из земель АО «....» ФИО7 и ФИО12 (том 1 л.д. 81).

Согласно постановлению главы администрации местного самоуправления МО «Пинежский район» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года №*** на основании заявлений М-вых в соответствии с Указом Президента РФ №337 от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» истцам выделены в собственность бесплатно в счет земельного пая с выделом в натуре из земель АО «....» земельные участки каждый по <...> га, в том числе сенокос <...> га, пашня <...> га для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Пинежского района внести изменения в земельный кадастровый учет (том 1 л.д. 82).

Из представленных материалов дела о выделе в натуре земельных участков из земель АО «....» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к главе администрации с заявлением о выделе земельного пая в натуре из АО «....» площадью <...> га для ведения личного подсобного хозяйства. Представлена выписка из протокола №*** заседания Совета директоров ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных паев, а также выкопировка из плана земель АО «...» земельных участков ФИО7 (том 1 л.д 83-91)

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2025 года № 33-6072/2025 при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2025 года по делу № 2-134/2025, следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами №*** и №***, правообладателем которых указан ФИО7.

Земельный участок с кадастровым номером №*** расположен по адресу: <адрес>, земельный участок <...>, имеет площадь <...> кв.м, категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». По данным администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <...> метрах от ориентира по направлению на юго-запад.

Земельный участок с кадастровым номером №*** расположен по адресу: <адрес>, земельный участок <...> имеет площадь <...> кв.м, категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

21 ноября 2024 года на основании заявления ФИО7, а также правоустанавливающих документов: свидетельства о праве собственности на землю серии <...> №***, постановления главы администрации местного самоуправления МО «Пинежский район» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года №*** «О выделении земельного пая в натуре для ведения личного подсобного хозяйства» за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки. В особых отметках указано, что границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Тем самым подтверждается факт выделения ФИО7 в натуре земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по постановлению от 30 ДД.ММ.ГГГГ года №***, на основании которого выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют опсание их места нахождения согласно планов, ФИО7 указан как правообладатель земельных участков и он зарегистрировал право собственности на данные земельные участки в декабре 2024 года. Следовательно, оснований для повторного выделения земельных участков в натуре ФИО7 не имеется, как и оснований для признания согласованным проекта межевания земельных участков от 06 декабря 2024 года (том 3 л.д. 1-8).

Из изложенного следует, что выдел в натуре земельных участков ФИО7 уже произведен, в связи с чем его возражения на проект межевания земельных участков истцов от 10.12.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО1., являются несостоятельными.

Статья 13 Федерального закона № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус, и, соответственно, не были ориентированы на учет экономических интересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, при том что они фактически лишались возможности оспорить принятое решение в судебном порядке с точки зрения целесообразности того или иного варианта выдела земельного участка.

Принимая Федеральный закон от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ, федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Для цели совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения была, изложена в новой редакции статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изменившая порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В отличие от прежней редакции статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ, новая редакция этого закона, вступившая в действие с 01.07.2011, предусматривает не этапы единого процесса образования земельного участка, выделяемого участником долевой собственности в счет своей доли, а варианты выдела: на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо в отсутствие такого решения - самостоятельно собственником земельной доли в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ не содержит положения о распространении нового правового регулирования на отношения по образованию земельных участков, процедура выдела которых была инициирована до его вступления в силу, т.е. до 1 июля 2011 года, а потому процедура выдела земельных участков, инициированная до указанной даты, должна осуществляться в прежнем порядке.

Соответственно, выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Следовательно, истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими соблюдена в полном объеме; извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и о необходимости согласования проектов межевания земельных участков содержат все необходимые сведения, предусмотренные подп. 1 - 4 п. 8 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре земельных участков ФИО7 уже произведен, его возражения на проект межевания земельных участков истцов от 10.12.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО1., являются необоснованными и недействительными, тогда как проект межевания земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подготовленный 10 декабря 2024 года кадастровым инженером ФИО1, следует признать согласованным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует определить в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленном 10 декабря 2024 года кадастровым инженером ФИО1. (том 2 л.д. 94-131).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины, то есть 3000 руб. в пользу ФИО8, 3000 руб. в пользу ФИО9, 3000 руб. в пользу ФИО10 и 3000 руб. в пользу ФИО11 (том 1 л.д. 5-6, 50).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – удовлетворить.

Признать необоснованными и недействительными возражения ФИО7 относительно выделяемых в счет земельных долей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №***.

Признать согласованным проект межевания земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подготовленный 10 декабря 2024 года кадастровым инженером ФИО1.

Размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 определить в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленном 10 декабря 2024 года кадастровым инженером ФИО1.

Взыскать с ФИО7 (ИНН <...>) понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО8 (ИНН <...>), ФИО9 (ИНН <...>), ФИО10 (ИНН <...>), ФИО11 (ИНН <...>) в размере по 3000 (Три тысячи) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дивин