УИД: 63RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, утверждении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, утверждении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве общей собственности истца на земельный участок составляет 12/216 доля. Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым в счет принадлежащих истцу земельных долей образуется путем выдела из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок, площадью 1 380 000 кв.м. (Площадь установлена пропорционально размеру принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на исходный земельный участок). Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, опубликовано в газете "Волжская коммуна" от ДД.ММ.ГГГГ №) и газете "Исаклинские вести" от ДД.ММ.ГГГГ №). В течение 30 дней в адрес кадастрового инженера ФИО5 поступили возражения от участника общей долевой собственности ФИО4 В качестве причин несогласия с выделом ответчик ссылается на то, что «В состав образуемого земельного участка входят следующие виды земельных угодий: пашня, общей площадью 930512,92 кв.м. или 93,05 га; пастбище, общей площадью 431667,58 кв.м. или 43,17 га; прочие угодья в том числе: древесно-кустарниковая растительность, не входящей в гослесфонд, под дорогами, общей площадью 17819,5 кв.м. или 1,78 га. Таким образом, фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий в границах земельного участка общей площадью 138 га, образуемого путем выдела в счет 12 земельных долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в расчете на одну земельную долю составляет 7,75 га пашни, иных угодий, в том числе пастбищ, сенокосов и прочих угодий 3,75 га. При этом фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка (единое землепользование №), измененное в результате состоявшихся ранее выделов в расчете на одну земельную долю составляет 6,46 га пашни, иных угодий, в том числе пастбищ, сенокосов и прочих угодий 5,04 га. Фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий выделяемого земельного участка не соответствует фактическому соотношению сельскохозяйственных угодий исходного (измененного) земельных участков, что нарушает права и законные интересы иных участников общей долевой собственности и приводит к нерациональному использованию земельного участка. На основании изложенного выше выдел в предложенных границах нарушает законные интересы иных участников общей долевой собственности, поскольку имеет недостатки, препятствующие рациональному использованию измененного в результате выдела исходного земельного участка» Истец полагает, что возражения ответчика являются необоснованными и голословными, не содержат каких-либо объективных причин. Формирование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Доступ к образуемому и изменяемому земельным участкам осуществляется через земли общего пользования. Однако, наличие вышеуказанных возражений препятствует завершить процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что образование земельного участка осуществлялось с учетом соблюдения соотношения земель по видам угодий, указанного в правоустанавливающих документах, а именно в соответствии с проектом межевания в расчете на одну земельную долю приходится пашни 7,9 га и пастбища 3,6 га.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика адвокат ФИО11, представили суду письменный отзыв, согласно которому заявленные истцом требования не признали в полном объеме, поскольку при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются требования действующего законодательства, поскольку образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 380 000,00 кв.м., находится частично в береговой полосе, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохраной зоне, на испрашиваемом участке находится поверхностный водный объект; не соблюдено фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка (единое землепользование №), измененное в результате состоявшихся ранее выделов в расчете на одну земельную долю. Фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий выделяемого земельного участка не соответствует фактическому соотношению сельскохозяйственных угодий исходного (измененного) земельных участков, что нарушает права и законные интересы иных участников общей долевой собственности и приводит к нерациональному использованию земельного участка. На основании изложенного выше выдел в предложенных границах нарушает законные интересы иных участников общей долевой собственности, поскольку имеет недостатки, препятствующие рациональному использованию измененного в результате выдела исходного земельного участка.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленные истцом требования законными, подлежащими удовлетворению; В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен проект межевания в отношении земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком является ФИО2, собственником - ФИО3. Согласно проекта межевания, был образован земельный участок, площадью 1 380 000 кв.м. Фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий в границах земельного участка в расчете на одну долю составляет 7,9 га пашни, иных угодий, в том числе пастбищ 3,6 га. При подготовке проекта им использовалась выписка из ЕГРН на исходный земельный участок. Какое фактическое количество пашни и пастбищ было выделено и сколько осталось в исходном земельном участке определить не может. О пересечении образуемого земельного участка с водным объектом информации не имеет. Полагает, что данная информация может быть получена после проведения правовой экспертизы Росреестром. Информацией о том, произошла ли трансформация земель из одного вида сельскохозяйственных угодий в другой в процессе использования земельного участка, не обладает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, председатель СПК «Сургут» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что против выдела земельного участка ФИО3 не возражает, поскольку последняя имеет намерении в последующем передать земельный участок в аренду СПК «Сургут».

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района <адрес>" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, позицию по делу изложило в письменном отзыве, пояснив, что выдел земельных участков в предложенных границах не приводит к нарушению рационального использования их в соответствии с разрешенным использованием и к нарушению коллективного интереса участников долевой собственности, при формировании границ выделяемых земельных участков соблюдаются пропорции, определяющие соотношение пашни, пастбища и сенокосов в соответствии с правоустанавливающими документами, в том числе архивными, подтверждающими возникновение права на владение землей.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без присутствия лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 данного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 данной нормы проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. <адрес> «О земле», публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Из приведенных норм права следует, что к землям водного фонда не относятся исключительно земли, занятые обособленными замкнутыми водоемами, ограниченными со всех сторон береговой линией и не имеющими гидравлической связи с иными водными объектами.

Поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ.

Так, согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ в частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

Судом установлено, что истец ФИО3 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Размер принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 12/216 доля.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО8 был изготовлен проект межевания земельных участков, образуемый в счет принадлежащих истцу земельных долей.

Согласно пояснительной записке к проекту межевания, образуемый земельный участок № выделяется из многоконтурного земельного участка № (контур № 1 (2) выделяются из контура № контур №) выделяется из контура №). Размер одной земельной доли в границах земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 115000 кв.м., поэтому выдел 12 земельных долей в размере 1380000 кв.м., находится в допустимых пределах. Формирование земельного участка в предложенных кадастровым инженером границах не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Доступ к образуемому и изменяемому земельным участкам осуществляется через земли общего пользования.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, опубликовано в <адрес> общественно-политической газете "Волжская коммуна" от ДД.ММ.ГГГГ №) и Общественно-политической газете "Исаклинские вести" от ДД.ММ.ГГГГ №).

На извещения кадастрового инженера ФИО5 опубликованные в <адрес> общественно-политической газете "Волжская коммуна" от ДД.ММ.ГГГГ №) и Общественно-политической газете "Исаклинские вести" от ДД.ММ.ГГГГ №), поступили возражения от участника общей долевой собственности ФИО4

Из представленных суду сведений Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что ФИО4 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и, соответственно, наделен правом возражать относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно направленного в адрес кадастрового инженера ФИО5 возражения, ответчик не согласен с предложенным вариантом выдела земельного участка по причине несоблюдения фактического соотношения сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка (единое землепользование №), измененного в результате состоявшихся ранее выделов в расчете на одну земельную долю.

Наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, является объективным препятствием для завершения инициированной истцом процедуры выдела, свидетельствует о возникновении между сторонами спора относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть спор по существу по доводам, равно как изложенным в возражениях ответчика, направленных в адрес кадастрового инженера, так и по доводам, заявленным в суде.

Ответчиком представлено суду в качестве доказательства несоблюдения кадастровым инженером ФИО5 при образовании земельного участка фактического соотношения сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка (единое землепользование №), измененного в результате состоявшихся ранее выделов в расчете на одну земельную долю, представлено Заключение № (внесудебная землеустроительная экспертиза), выполненное судебным экспертом ФИО9

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав образуемого земельного участка входят следующие виды земельных угодий:

- пашня, общей площадью 930512,92 кв.м. или 93,05 га;

- пастбище, общей площадью 431667,58 кв.м. или 43,17 га.

- прочих угодий в том числе: древесно-кустарниковая растительность, не входящая в гослесфонд, под дорогами, общей площадью 17819,5 кв.м. или 1,78 га.

Фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий в границах земельного участка общей площадью 138 га, образуемого путем выдела в счет 12 земельных долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете на одну земельную долю составляет 7,75 га пашни, иных угодий, в том числе пастбищ, сенокосов и прочих угодий 3,75 га.

При этом фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка (единое землепользование №), измененное в результате состоявшихся ранее выделов в расчете на одну земельную долю, согласно указанного выше Заключения №, составляет 6,46 га пашни, иных угодий, в том числе пастбищ, сенокосов и прочих угодий 5,04 га.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 307-308 УК РФ, выводы, изложенные в Заключении № подтвердил.

Изложенные в экспертном заключении и подтвержденные специалистом ФИО9 в судебном заседании выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

В связи с чем, суд соглашается с выводом кадастрового инженера ФИО9, о том, что фактическое соотношение сельскохозяйственных угодий выделяемого земельного участка не соответствует фактическому соотношению сельскохозяйственных угодий исходного (измененного) земельных участков, что нарушает права и законные интересы иных участников общей долевой собственности и приводит к нерациональному использованию земельного участка.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о нахождении в границах образуемого земельного участка поверхностного водного объекта.

Исследовав в судебном заседании представленное ответчиком письмо Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное истцом письмо Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, каталог координат характерных точек границы образуемого в результате выдела земельного участка, приведенный в межевом плане образуемого земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, суд приходит к выводу о наличии в границах образуемого земельного участка поверхностного водного объекта.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1380000,00 кв.м., находится частично в береговой полосе, частично в прибрежной защитной полосе, частично в прибрежной защитной зоне, частично в водоохраной зоне водных объектов, на испрашиваемом земельном участке находится поверхностный водный объект. (Письмо содержит каталог координат земельного участка, идентичный каталогу координат характерных точек образуемого земельного участка, приведенному в Межевом плане).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № №, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1380000,00 кв.м., не находится в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, в прибрежной защитной зоне, частично в водоохраной зоне водных объектов, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют поверхностные водные объекты. (Письмо содержит каталог координат земельного участка, соответствующий приведенному в Межевом плане каталогу координат характерных точек ЧАСТИ образуемого земельного участка, а именно каталогу координат характерных точек границы контура №).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, границы образуемого земельного участка пересекают границы ручья в северо-восточной части контура №, площадь пересечения составляет 191,24 кв. м., в северо-восточной части контура №, площадь пересечения - 277,53 кв. м., общая площадь пересечения составляет 468,77 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке на местности спутниковым оборудованием было установлено, что координаты, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО9, соответствуют на местности местонахождению русла пересыхающего ручья.

Судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы. Стороны данным правом воспользоваться отказались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что причины несогласия ответчика с местоположением границ и площади образуемого земельного участка, являются обоснованными, выделение спорного земельного участка влияет на права других участников общей долевой собственности, нарушает требования земельного и водного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков, утверждению местоположения границ и площади земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, утверждении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п М.П. Семёнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>