УИД32RS0016-01-2022-000530-61
Строка по статотчету:2.148
Дело №2-408/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гущиной И.Н.,
при секретаре Мироненко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражения относительно проекта межевания земельных участков необоснованным,
установил:
Истец обратилась в суд, с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат две земельные доли (в праве общей долевой собственности) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: », кадастровый №. С целью выдела, принадлежащих ей на праве собственности земельных долей, общей площадью 4,4 га каждая, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровый инженер изготовила проект межеванияземельных участков и ДД.ММ.ГГГГопубликовала в средствах массовой информации в объединенной Клинцовскойгазете «Труд» извещение о необходимости согласовать проект межевания земельного участка. После публикации извещения в отношении подготовленного проекта межевания земельных участков поступило возражение от ФИО2, в связи с чем, регистрация выделяемого земельного участка была приостановлена. Считает возражения необоснованными, поскольку ответчик не обращалась ни к кадастровому инженеру, ни к истцу с целью ознакомления с проектом межевания, не имеет представления о размере и местоположении границ образуемых земельных участком, а значит, не может иметь оснований для подачи возражений. Единственной целью ответчика является недопущение выдела участков в счет земельных долей иными собственниками, данное возражение является актом злоупотребления права, предоставленного ч.12, ч.14 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»на заявление возражения относительно границ земельных участков.Положения пп.1.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) запрещают злоупотребление правом, отказывают недобросовестно действующим лицам в судебной защите. ФИО2 не представила доказательств использования и обработки ею спорной территории, документов, подтверждающих расходы ею посевного материала, ГСМ, удобрений в связи с обработкой спорной территории. После оформления права собственности на образуемый земельный участок, ответчика намерена распорядиться им в пользу колхоза «Прогресс», который имеет в собственности земельные участки смежные с образуемым земельным участком. Ответчик не представила подтверждений, заявленных ей кадастровых работ по выделу земельной доли в пределах спорной территории. Довод о том, что весь образуемый земельный участок располагается на пахотных землях, не имеет правового основания по следующим причинам: поверхность образуемого земельного участка не пригодна для пахоты, заросла кустарниками и травой, требует проведения культуртехнических работ, для вовлечения в сельскохозяйственный оборот; в соответствии с ч.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) целевым назначением образуемого на основании спорного проекта земельного участка является целевое назначение исходного земельного участка с кадастровым номером № «для сельскохозяйственного производства». Иных характеристик, описывающих или уточняющих цель использования, исходный земельный участок не имеет; приказ Росреестра №п/0412 от 10 ноября 2020 года среди видов деятельности, разрешенных на земельных участках сельскохозяйственного производства устанавливает и растениеводство (код 1.1), скотоводство (код 1.8), сенокошение (код 1.19), выпас животных (код 1.20), таким образом вид разрешенного использования исходных и образуемых земельных участков не предусматривают дифференциации по видам угодий, а дозволяет использование земельного участка с заявленным видом использования для любого способа ведения сельскохозяйственного производства. Существование различных сельхозугодий (пашня, пастбище, сенокос) отражает состояние и свойство почв. Часть 7 ст.13 ФЗ «Об оборотеземель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Закон Брянской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такого порядка не определяет. Кадастровые работы при подготовке проекта межевания земельных участков выполнены с соблюдением всех требований законодательства и нарушений прав ответчика выделением земельных участков в счет земельных долей не имеется. Возражение, поданное ответчиком является препятствием для осуществления кадастрового учета образуемых земельных участков и регистрации прав на них. Считает возражения необоснованными, поскольку они не содержат они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет выдел из земельного участка №, принадлежащего ей земельных участков, для дальнейшей их сельскохозяйственной обработки, в возражениях отсутствуют.Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, нормы Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывая, что права ответчика действиями истца не нарушаются, поскольку при выполнении кадастровых работ были соблюдены все требования к образуемому земельному участку, в том числе по размеру и местоположению границ, просила признать необоснованными возражения ФИО2 на проект межевания земельных участков, выделяемых ей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и установить границы и размер земельных участков в соответствии с данными соответствующего проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, в суд не явилась. Сведений об уважительности неявки в суд не поступало.Ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлено.
Третьи лица кадастровый инженер ФИО3 и Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Сведениями об уважительности неявки третьих лиц суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлено.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителейсторон и третьих лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 ГК РФ.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст.13 указанного закона Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В соответствии с положениями ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, и заключении собственником (-ми) земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде(пункт 14-15).
Как установлено судом, и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:13:0000000:30 (единое землепользование), расположенный по адресу ,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
С целью выделения из земельного массива с кадастровым номером №, в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцу двух земельных долей, площадью 4,4 га каждая, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельных участков по образованию земельного участка, путем выдела условных земельных долей, принадлежащих ФИО1, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и в средствах массовой информации Клинцовской объединенного газете «Труд» №18 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцу в счёт принадлежащих ей земельных долей.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.
Исходя из представленных материалов судом установлено, что спор с ответчиком ФИО2 о границах и местоположении земельного участка, выделяемого истцам в счет земельных долей, отсутствует. Сведений онарушений прав ответчика ФИО2 как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счёт принадлежащих ей долей, не представлено. Указанная информация в материалах дела отсутствует.
Из возражения представителя ФИО5 –ФИО6 от 13.05.2022 года следует, что он возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поскольку формирование земельного участка в счет земельных долей рассчитано без учета его отнесения по категориям к пашне, сенокосам, пастбищам. При этом первоначальное предоставление в собственность земельных долей производилось по структуре сельхозугодий: пашня, сенокосы, пастбища. Проект межевания, включающий образуемый участок лишь пахотные земли, без соразмерного уменьшения площади образуемого участка, нарушает коллективный интерес участников долевой собственности на участок, игнорирует экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, является несправедливым по отношению к остальным пайщикам. Выдел земельного участка в нарушение структуры пая может привести к исчерпыванию земель из состава пашни и невозможности ее разрешенного использовании. Данное обстоятельство является прямым нарушением принципа стабильного гражданского оборота в земельных правоотношениях. Кроме того, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, который в настоящий момент обрабатывается и ведутся работы по его постановке на кадастровый учет, в связи с чем образование земельного участка с границами и местоположением, определенным по представленному проектному плану противоречит принципу земельного законодательства о рациональном и эффективном использовании земель.
Вместе с тем, установлено, что истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков: у истца имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ею соблюдена.
Доводы, изложенные в возражении представителя ответчика, на проект межевания истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
С учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд не усматривает нарушений процедуры согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок и пришел к выводу о соблюдении истцами порядка выдела земельного участка, и способа образования выделяемого земельного участка.
Несоответствий проекта межевания требованиям, предъявляемым к проекту межевания земельных участков, определенных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что проект межевания земельного участка в счет выдела двух земельных долей общей площадью 4,4 га каждая, принадлежащих истцу, подготовлен кадастровым инженером и оформлен в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Каких-либо причин несогласия с данным проектом межевания, связанных с размером и местоположением границ, выделяемых в счет земельных долей, не установлено и стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца. Спора по определению местоположения границ и размера земельного участка между сторонами в судебном заседании не установлено.
Установив, что права ответчика действиями истца не нарушены, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании возражения относительно проекта межевания земельных участков необоснованным удовлетворить полностью.
Признать возражения, поданные представителем ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: », кадастровый номер исходного земельного участка № извещение о согласовании которого было опубликовано в Клинцовской объединенной газете «Труд» №18 от 22 апреля 2022 года необоснованным и установить границы и размер земельных участков в соответствии с данными соответствующего проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 1августа 2022 года.
Председательствующий судья Гущина И.Н.