РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.ФИО1 29 декабря 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/2025 по исковому заявлению "ФИО2" к АО «Газстройпром» о признании действий работодателя незаконными, обязании назначить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газстройпром» о признании действий работодателя незаконными, обязании назначить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты пособия, в котором указывает нижеследующее.

ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 03.07.2025 ФИО2 трудоустроен в АО «Газстройпром» филиал «Иркутск» по трудовому договору № от 03.07.2025 в должности главного специалиста по ОТ, ПиПБиЭ. В связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком 04.07.2025 истец подал работодателю письменное заявление посредством электронной почты о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствии со ст. 256 ТК РФ, а также о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», на что получил устный отказ. Отказ был мотивирован отсутствием необходимости или иными внутренними установками, что является нарушением трудовых и социальных прав истца.

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по г.Санкт-Петербург по обращению ФИО2, работодателю было вынесено предостережение о недопустимости нарушения трудовых прав, что подтверждает факт неправомерности действий (бездействия) работодателя.

Действия работодателя, выразившиеся в отказе в реализации права истца на отпуск по уходу за ребенком и получение пособия причинили истцу сельезные моральные страдания. Он испытал тревогу, стресс, чувство несправедливости и беспомощности. Право истца на защиту семьи, материнства и отцовства, закрепленные в ст. 38 Конституции РФ, а также право на социальное обеспечение были нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд со ссылкой на ст. 256 ТК РФ, стс.ст. 11-13 Закона №81-ФЗ, ст.ст. 3, 21, 37 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признать действий работодателя АО «Газстройпром» незаконными в части отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, обязать ответчика назначить ему пособие по уходу за ребенком К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.07.2025 до достижения ребенком возраста 1,5 лет, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающегося истцу пособия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСФР России по Самарской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В ходе судебного заседания пояснил, что 03.07.2025 он трудоустроился в АО «Газстройпром», на следующий день, 04.07.2025 обратился с заявлением к работодателю посредством электронной почты на адрес сотрудников ответчика Ж., Р. о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком и назначении соответствующего пособия, планируя работать и не намереваясь уходить в отпуск по уходу за ребенком, целью подачи заявления было получение пособия по уходу за ребенком. 05.07.2025 сообщил о выходе из отпуска. 07.07.2025 официально приступил к работе, отдал пакет документов к заявлению о назначении отпуска делопроизводителю филиала г.Иркутск, чтобы она его передала в отдел кадров. В регистрации пакета документов и предоставлении отпуска по уходу за ребенком истцу было отказано в устной форме. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что в зарегистрированном браке не состоит, мать ребенка трудоустроена в стоматологии, отпуск по уходу за ребенком не оформляла, пособия ей не назначались. Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособий на официальную электронную почту работодателя не направлялось.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнив, что в АО «Газстройпром» не предусмотрен обмен документами посредством электронной почты. Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособий ответчиком не было подано, истец обращался в устной форме. Согласно письменным возражениям на исковое заявление в период с 06.07.2025 по 07.07.2025 истец, находясь в пути до места работы, обратился к ответчику с просьбой оформить датой 04.07.2025 отпуск по уходу за ребенком и отзыв из данного отпуска с 05.07.2025, при этом письменного заявления в отдел кадров не подавал. Истцу было предложено оформить отпуск текущей датой и написать соответствующее заявление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 ТК РФ. Между тем, заявления от работника не поступало. С 01.10.2025 трудовой договор с работником расторгнут. Таким образом, ответчиком не было допущено нарушения прав работника на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих объём и характер причиненных истцу страданий, не представлено. По мнению ответчика, заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела является завышенным и несоразмерным характеру причиненных страданий, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ОСФР России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ ("Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 4 указанного Федерального закона закреплены основные принципы осуществления обязательного социального страхования, среди которых - государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика; ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ ("Об основах обязательного социального страхования").

Трудовым законодательством установлены определенные гарантии работающим женщинам и особенности применения их труда. Также установлены гарантии другим лицам с семейными обязанностями.

Так, согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по обязательному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Право на получение пособия по обязательному социальному страхованию сохраняется в случае, если женщина или лица, указанные в части второй настоящей статьи, выходят на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в период указанного отпуска работают у другого работодателя.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлены условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Так, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч.2).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста полутора лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя (в том числе на указанных условиях) (ч.2).

Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам (ч.3).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч.4).

В соответствии с п. 59 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утв. Приказом Минтруда России от 29.09.2020 N 668н (Зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2020 N 61741), основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является для лиц, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 42 настоящего Порядка, - решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Судом установлено, что ФИО2 является отцом К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ребенка является Т., с которой ФИО2 в браке не состоит.

Из справки <данные изъяты> от 03.07.2025 следует, что мать ребенка Т. действительно работает в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера и отпуск по уходу за своим ребенком К. не использует. Ежемесячное пособие до 1,5 лет на ребенка по месту работы ей не назначалось и не выплачивалось.

ФИО2 на основании трудового договора от 03.07.2025 № принят на работу в филиал АО «Газстройпром» «Иркутск» - <данные изъяты> В соответствии с трудовым договором местом работы является обособленное подразделение <адрес> (Местность, приравненная к районам Крайнего Севера). В соответствии с п. 1.6 работнику устанавливается вахтовый метод работы (п. 1.6).

Из объяснений сторон установлено, что ФИО2 должен быть прибыть на рабочее место в г.Иркутск 07.07.2025 для работы вахтовым методом в течение 45 дней.

04.07.2025 ФИО2 направил на электронную почту <данные изъяты>, <данные изъяты>

- заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет с 04.07.2025 по 05.03.2027,

- заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

- а также заявление о допуске к работе, предусмотренной трудовым договором, с 05.07.2025 в связи с окончанием (досрочным выходом из) отпуска по уходу за ребенком К.

Из объяснений истца следует, что указанные заявления были им направлены на указанные выше адреса электронной почты, принадлежащие сотрудникам Филиала АО «Газстройпром» «Иркутск», в том числе – начальнику отдела кадров Ж. 07.07.2025, прибыв к месту работы вахтовым методом в г.Иркутск, он передал пакет документов в качестве приложения к направленным электронной почтой заявлениям делопроизводителю для передачи в отдел кадров и оформления пособия по уходу за ребенком.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что им не были получены указанные выше заявления, направленные на электронный адрес начальника отдела кадров Ж. <данные изъяты> поскольку истцом представлены снимки экрана, содержащие переписку ФИО2 с адресатом <данные изъяты>, из содержания которой следует, что истец и ранее направлял документы, связанные с трудоустройством в АО «Газстройпром», которые были приняты работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между работодателем и работником при трудоустройстве сложился определенный порядок общения и обмена документами, связанных с работой в АО «Газстройпром», посредством направления их на указанный выше адрес электронной почты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 постановления от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд женщин и лиц с семейными обязанностями, судам следует исходить из того, что к лицам с семейными обязанностями может быть отнесен работник, имеющий обязанности по воспитанию и развитию ребенка в соответствии с семейным и иным законодательством (родитель, усыновитель, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна или попечителя); другой родственник ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случаях, прямо предусмотренных законом (часть вторая статьи 256 ТК РФ); работник, имеющий обязанности в отношении других членов своей семьи, нуждающихся в установленных случаях в уходе или помощи.

Из пункта 19 указанного постановления следует, что согласно положениям статьи 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть предоставлен матери по ее письменному заявлению, отцу ребенка либо деду (бабушке), другому родственнику малолетнего ребенка, а также другому лицу, воспитывающему ребенка без матери.

Следует иметь в виду, что возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка.

При разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.

Согласно доводам искового заявления истец подал работодателю заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком в соответствии со ст. 256 ТК РФ и о назначении ежемесячного пособия в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком, нуждающемся в постоянной заботе.

При этом из объяснений истца в судебном заседании следует, что при обращении с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком и назначении соответствующих пособий он действовал формально, а именно в отпуск по уходу за ребенком уходить не был намерен, планировал продолжить работу у работодателя АО «Газстройпром», приступив к работе вахтовым методом. Настоящей целью подачи указанных заявлений со слов истца является исключительно получение им пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в обязательном порядке предоставляется матери ребенка. Однако предоставление такого отпуска отцу является обязанностью работодателя только при предоставлении документов, подтверждающих право отца на отпуск по уходу за ребенком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также в ходе судебного разбирательства ФИО2 не предоставил доказательств, подтверждающих, что именно он фактически осуществляет уход за ребенком.

Более того, истец в браке с матерью ребенка не состоит, сведений о фактическом осуществлении им ухода за ребенком суду не представлено, указанное заявление подано формально, без намерения истца осуществлять за ребенком уход, исключительно с целью получения соответствующих социальных пособий. В ту же дату истец просил допустить его к работе и прибыл 07.07.2025 на работу вахтовым методом в г.Иркутск на срок 45 дней.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

По смыслу вышеизложенных разъяснений принцип недопустимости злоупотребления правом является общеправовым и может быть применен судом при разрешении, в том числе, и трудовых споров. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска.

Таким образом, судом установлено, что действия истца по формальному обращению к работодателю о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком без намерения фактически осуществлять такой уход, являются заведомо недобросовестным осуществлением предоставленных ему прав, т.е. злоупотреблением правом, и не подлежат судебной защите.

Учитывая вышеизложенные требования действующего социального и трудового законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные судом обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о признании действий работодателя по отказу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособий удовлетворению не подлежат.

Вытекающие из основного акцессорные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком так же должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к АО «Газстройпром» (ИНН <***>) о признании действий работодателя незаконными, обязании назначить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты пособия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь