Дело № 2-3190/2022
УИД 24RS0041-01-2021-010511-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Тарабукиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание, площадью 220,4 кв.м., расположенное по адресу: Х, поле У, участок У, строение 1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером У
Требования мотивированы тем, что истцом на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:3524, представленном истцу в аренду, в период с апреля 2021г. по сентябрь 2021г. возведено нежилое здание.
Указывает, что возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, при этом в настоящее время иным образом оформить свои права на него истец не имеет возможности.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Империал», ООО «ЛеГранд», ООО «Кинк», ООО «Империя Вкусовъ».
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, представителем администрации г. Красноярска представлены суду письменные возражения на исковое заявление.
От представителей ответчиков ООО «Империал», ООО «ЛеГранд», ООО «Кинк», ООО «Империя Вкусовъ» поступили заявления с признанием исковых требований.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представителем Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.04.2021г., заключенным между ООО «Империал», ООО «ЛеГранд», ООО «Кинк», ООО «Империя Вкусовъ» и ФИО1, истцу в аренду на срок по 01.03.2022г. предоставлен земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100451:3524, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: Х, поле У, участок У, строение 1.
Согласно технического плана здания, в границах земельного участка с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х, поле У, участок У, возведено хозяйственно-бытовое здание, площадью 220,4 кв.м., год завершения строительства 2021 г.
Как следует из технического заключения от 08.11.2021 г., составленного ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство», нежилое здание, площадью 220,4 кв.м, расположенное по адресу: Х, поле У, участок У, строение 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того, нежилое здание соответствует требования пожарной безопасности и соответствует санитарным правилам и нормативам, согласно заключению от 30.11.2021, выданному ООО «КСБ», и заключению от 13.12.2021, составленному ООО «Оптима».
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке с разрешенным использованием земли населенных пунктов, предоставленном истцу на законных основаниях, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд, принимая во внимание, что право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, а также признание иска собственниками земельного участка, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и полагает возможным их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 220,4 кв.м., расположенное по адресу: Х, поле У, участок У, строение 1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером У.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 04.10.2022 г.