Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ТСН «Люберецкая 4», которым просит признать за ней право собственности на машиноместо № ***, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый номер ***. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: Х был, принят в эксплуатацию Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ХХХХ., утвержденным
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке. На основании представленных в материалы дела документов, установленных обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСН «Люберецкая 4» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фирма ВИРАЖ» о признании права собственности на машино-место, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2007 между сторонами был заключен предварительный договор № Х 18 купли – продажи машино-мест
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Фирма ВИРАЖ» <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 30.11.2007 между <ФИО> и ООО «Старт Плюс»
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. Проанализировав установленные обстоятельства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, оценив доказательства по делу
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № I-91, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001002:30839, расположенное по адресу: адрес
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является членом ПК АСК «Дублер» и владельцем машиноместа № I-91, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, паевой взнос за который выплачен 08.12.1999 им полностью
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место № ... с техническими характеристиками: этаж -2, общей площадью 13,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес; поставить указанное нежилое помещение на кадастровый
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по оплате нежилого помещения выполнил полностью. В едином государственном реестре регистрации прав
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> ...раво собственности на машино-место № ..., этаж: -2, площадью 13,9кв. м, расположенное по адресу: адрес
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит признать право собственности на помещение с кадастровым номером 25:28:010008:2967, местоположение: <адрес>, д. Зв, Российская Федерация, <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Судом установлено, что истец с <дата> по <дата> состояла в браке с <ФИО>, который умер <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Орлиное гнездо-2», Теруправление Росимущества по <адрес>, третье лицо: нотариус ВНО <ФИО>, о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СпецВысотСтрой», в котором просил признать право собственности на машиноместо *
Описательная часть
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «АСК-Лэнд», в котором просит признать за собой право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – машно-место № … В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2010 года между ООО «Аск-Лэнд» и <ФИО> был заключен договор инвестирования … в соответствии с условиями которого соинвестор принимает участие в инвестировании
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АСК-Лэнд» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, ООО «ГПСК ЛАНД», в котором просила признать за <ФИО> право собственности на машино-место № II-15, общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес. В
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Судом установлено, что 06 ноября 2023 года между <ФИО> и адрес был заключен
Мотивировочная часть
Ввиду того, что до настоящего времени ответчики не оформили право собственности на объект недвижимого имущества, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное машиноместо, что не может являться основанием для отказа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес, ООО «ГПСК ЛАНД» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Студия» о признании права собственности на машиноместа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 30 сентября 2024 года между сторонами
Описательная часть
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истец приобрел машиноместа по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Студия» о признании права собственности на машиноместа – удовлетворить в полном объёме
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СпецВысотСтрой», в котором просил признать право собственности на машиноместо *
Описательная часть
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место, указывая, что 21.05.2010 г. между адрес «Мосстроймеханизация-5» и <ФИО> заключен предварительный договор № 163. Согласно п. 1.1
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21.05.2010 г. между адрес «Мосстроймеханизация-5» и <ФИО> заключен предварительный договор № 163
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, данное правило в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец ... Е.В. обратился в суд с указанным иском и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 19,4 кв.м., инвентарный № XVII, представляющее собой машиноместо 194, расположенное
Описательная часть
Судом установлено, что 16.05.2003 между ответчиком - ООО «АСТХОЛ», выступающим в качестве инвестора, и <ФИО>, выступающим в качестве соинвестора, заключен Договор № 95Г на участие в инвестировании гаража-стоянки
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше норм, спорный объект недвижимости в виде машиноместа должен быть предоставлен в собственность истца, так как им обязательства по договору перед ответчиком исполнены в полном объеме, спорный объект недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «АСТХОЛ» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на машино-место № 43, этаж -1, общей площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес и постановке машино-места
Описательная часть
Судом установлено, что 11.04.2014 между ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» и <ФИО> заключен предварительный договор № Г-39/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 заключенного договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СпецВысотСтрой», в котором просил признать право собственности на машиноместо *
Описательная часть
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> был заключен договор № уступки прав на машиноместо в ГСК «Зодчий Паркинг», заключенного между истцом и ООО «Зодчий+», согласно которому ей были
Описательная часть
Истец просит суд признать за ней право собственности на машиноместо №, расположенное на 1 <адрес>
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на машино-место
Описательная часть
В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать за собой право собственности на машино-место. Из материалов дела следует, что между истцом и адрес был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что адрес не исполнил обязательство по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании право собственности на машино-места № 9, площадью 19,1 кв. метра, секция/помещение 6, 1 уровня подземного гаража, расположенного в здании: назначение – нежилое, наименование:
Описательная часть
В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела что 07 декабря 2011 года между истцом, ООО «Строитель – плюс» и ООО «ПМА – Инвест – Проект» был заключен договор об уступке права требования. Учитывая, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ...<ФИО> ... к Обществу с ограниченной ответственностью «... о признании права собственности на нежилое помещение машино - место удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел у ответчика машино-место №103, расположенное по адресу: адрес, имеющее следующие характеристики
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место №103, расположенное по адресу: адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж пэ1, общая площадь 12,40 кв. м., на машино-место №126, расположенное
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорных машино-мест, выполнив свои обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение №103, имеющее следующие характеристики: этаж пэ1, общая площадь 12,40 кв.м, назначение – нежилое помещение, вид: машино-место, расположенное по адресу: адрес
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, адрес, Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – машино-место №239, площадью 18,2 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Как усматривается из материалов дела, ГУП «Мосреалстрой» в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Департамент городского имущества адрес стороной указанного договора не является, в договорные отношения с истцом не вступал, права истца не нарушал, наличие зарегистрированного права собственности адрес на объект
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СпецВысотСтрой», в котором просил признать право собственности на машиноместо *
Описательная часть
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПК АСК «ДУБЛЕР» о признании права собственности на машино-место
Описательная часть
В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать за собой право собственности на машино-место. Из материалов дела следует, что <ФИО> является членом ПК АСК «Дублер» и владельцем машино-места № I-8
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на то, что истец фактически принял оплаченное им в полном объеме недвижимое имущество (машино-место), использует его, право собственности на машино - место истца никем не оспаривается, истец не может во
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СпецВысотСтрой», в котором просил признать право собственности на машиноместо *
Описательная часть
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
