Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на недвижимое имущество – машиноместо № 235, площадью 15,1 кв.м, расположенное на первом этаже в ГСК по адресу: адрес, обосновывая требования тем, что на основании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Дзержинского райсовета адрес от 26.02.1964 года был отведен земельный участок по адресу: адрес проезд, под строительство коллективных гаражей для индивидуальных владельцев
Мотивировочная часть
Также суд считает необходимым отметить, что ГСК самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе, и на момент разрешения данного спора в суде. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение машиноместо № 235, общей площадью 15,1 кв.м. на первом этаже в адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на недвижимое имущество – машиноместо № 110, площадью 15,2 кв.м, расположенное на этаже-подвал в ГСК по адресу: адрес, обосновывая требования тем, что на основании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Дзержинского райсовета адрес от 26.02.1964 года был отведен земельный участок по адресу: адрес проезд, под строительство коллективных гаражей для индивидуальных владельцев
Мотивировочная часть
Также суд считает необходимым отметить, что ГСК самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе, и на момент разрешения данного спора в суде. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение машиноместо № 110, общей площадью 15,2 кв.м. на этаже- подвал в адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на машино-место. В обоснование своих требований истец <ФИО> указала, что 17.11.2017 между <ФИО> и ПАО адрес Моспромстрой
Описательная часть
В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанное машино-место В судебном заседании установлено, что 17.11.2017 между <ФИО> и ПАО адрес Моспромстрой, действующим через агента
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> *право собственности на нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером*, расположенное по адресу адрес, помещение*, подземный этаж № 2
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Студия», ссылаясь на то, что 20 марта 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи машиноместа №НИК/мм-2М, в соответствии с которым истец приобрел право собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истец приобрел машиноместо по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Шахруза Ильтизама оглы к ООО «Студия» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ГСК «Изумрудные холмы» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> истец и АО «Затонское» заключили договор купли –
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор купли – продажи имущественного пая №с-ИХ-1/2, в соответствии с которым имущественным паем является машино-местно №, площадью 12,7 кв.м., расположенное на автостоянке
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Изумрудные холмы» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании отсутствующим право собственности ответчика на машиноместо, признании права собственности за истцом, ссылаясь на то, что <дата> он приобрел право собственности
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <дата> между АО «Аксон» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве , предметом которого является машиноместо 021, площадью 13,3 кв.м., расположенное на этаже 8
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком не представлены доказательства законности приобретения права собственности, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Студия», ссылаясь на то, что 12 августа 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи машиноместа №НИК/мм-197М, в соответствии с которым истец приобрел право собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истец приобрел машиноместо по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Студия» о признании права собственности на машиноместа – удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о признании права собственности на машиноместо, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2007 между <ФИО> и ООО «АвтоДом Люкс» был заключен предварительный договор купли- продажи N 09/5-293
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 30.10.2007 между <ФИО> и ООО «АвтоДом Люкс» был заключен предварительный договор купли-продажи N 09/5-293. Как установлено судом, истец оплатил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости машиноместа, кроме того, в настоящее время последняя пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВО» (далее – РОО «ПРАВО») обратилась в суд с иском к ответчику адрес железобетонных изделий – 5» (далее – адрес – 5»), в котором просит признать за ...ой Г.Я. право
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем приобрел право собственности на машиноместо номер № 1-42, по адресу: адрес
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВО» в интересах ...ой Г.Я. к адрес железобетонных изделий - 5» о признании права собственности удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ЗАО "МЖК" о признании права собственности на машино-место. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Просит признать за ней право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес>, строение 1, машино-место (помещение) №. Представитель истца в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, нежилое здание с подземной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ЗАО "МЖК" - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на машино-место. В обоснование заявленных требований истец указала, что16.06.2010 года между ответчиком и истцом заключен
Описательная часть
В связи с данными обстоятельствами истец просит признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение - машино-место №***, помещение **, комната №***, общей площадью 20,50 кв.м, расположенное на 5 этаже многоэтажного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что обязательства по оплате истцом исполнены, машино-место находится в пользовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВО» (далее – РОО «ПРАВО») обратилась в суд с иском к ответчику адрес железобетонных изделий – 5» (далее – адрес – 5»), в котором просит признать за <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем приобрел право собственности на машиноместо номер № 2-236 по адресу: адрес
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВО» в интересах <ФИО> к адрес железобетонных изделий - 5» о признании права собственности удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на недвижимое имущество – машиноместо № 314, площадью 15,3 кв.м, расположенное на втором этаже в ГСК по адресу: адрес, обосновывая требования тем, что на основании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Дзержинского райсовета адрес от 26.02.1964 года был отведен земельный участок по адресу: адрес проезд, под строительство коллективных гаражей для индивидуальных владельцев
Мотивировочная часть
Также суд считает необходимым отметить, что ГСК самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе, и на момент разрешения данного спора в суде. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение машиноместо № 314, общей площадью 15,3 кв.м. на втором этаже в адрес, расположенного по адресу: Москва, адрес Решение является основанием для внесения в Единый государственный
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо и постановке на кадастровый учет
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» с требованием о признании права собственности на машиноместо и постановке на кадастровый учет. В обоснование заявленных требований истец указывает
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо № 58б, общей площадью 2,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес и поставить нежилое помещение на кадастровый учет. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 заключенного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Таким образом, исходя
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» о признании права собственности на машино-место №, фактически расположенное в здании с К№ по адресу: <адрес> северо-западной части -2 этажа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Судом установлено и следует из материалов дела, 04.10.2012г. между <ФИО> и ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» был заключен предварительный договор №/Слм2
Мотивировочная часть
Вместе с тем, самостоятельно изучив указанное заключение, истец не обнаружил нового номера машино-места, тождественного номеру своего машино-места, отраженному в проектной документации, а именно: машино-месту №, расположенное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «...», в котором просит признать право собственности на ......, общей площадью 16,00 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, ....... В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Студия», ссылаясь на то, что 05 ноября 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи машиномест №<ФИО>/мм-209М/210М, в соответствии с которым истец приобрел право
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истец приобрел машиноместа по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Студия» о признании права собственности на машиноместа – удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Студия», ссылаясь на то, что 18 июля 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи машиноместа №НИК/мм-258м, в соответствии с которым истец приобрел право собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истец приобрел машиноместо по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Студия» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № А45, площадью 19,7 кв. м, расположенное на этаже -1 подземной автостоянки жилого дома по адресу: адрес. Свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2024 г. межу адрес и истцом заключен Договор уступки права на машино-место №МП24001583, в соответствии с которым, адрес уступило истцу имущественное право (право требования
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № А45, общей площадью 19,7 кв. м., этаж -1, подземной автостоянки жилого дома, расположенного по адресу: адрес
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Студия», ссылаясь на то, что 13 июня 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи машиномест №НИК/мм-149М/150М, в соответствии с которым истец приобрел право собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истец приобрел машиноместа по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Студия» о признании права собственности на машиноместа – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Представитель истца МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилось в суд в интересах <ФИО> Алексеевичас исковым заявлением к адрес. Истец просил прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, доля
Описательная часть
Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30.05.2014 года, по гражданскому делу № 02-2612/2014, исковые требования <ФИО> к адрес «СпецВысотСтрой» о признании права собственности на долю
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Представитель истца МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилось в суд в интересах <ФИО> о признании за <ФИО> право собственности на машино-места № 57а и № 59а, расположенные на – 1 этаже в гаражном
Описательная часть
Судом установлено, что с учетом договора дарения, истец является собственником двух долей в размере по 163/171869 каждая в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (машино-место №57а и машино
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчику адрес - 5» о признании права собственности на машиноместо № 66 указывая, что 18.11.2009 года между ней и ответчиком адрес - 5» был заключен договор купли-продажи № 421 согласно
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 11.11.2004 заключен Инвестиционно-строительный контракт № 13-001201-5301-0013- 00001-04 между Правительством Москвы и адрес «Мосстроймеханизация-5», ОАО
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, данное правило в силу абзаца седьмого пункта
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес, в котором просит признать за собой право собственности на машино-место № 61а на – 1 этаже, в гаражном комплексе с кадастровым номером 77:07:0009005:1039 по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд полагает, должно быть учтено следующее. Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, несет бремя содержания машино-места, пользуется им уже более 8 лет, суд
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к адрес, о признании за <ФИО> право собственности на машино-место
Описательная часть
Судом установлено, что с учетом переуступок прав, истец является собственником доли в размере 175/171947 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес. Однако
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме
