Гр.Дело №02-3181/2025
УИД 77RS0027-02-2025-010417-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, адрес, Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности на машиноместа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, адрес, Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – машино-место №239, площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 2-го уровня, машино-место №240, площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 2-го уровня, об обязании Управления Росреестра по адрес произвести постановку на кадастровый учет данных объектов, а также произвести регистрацию права собственности на таковые за истцом.
Требования мотивированы тем, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 07.03.2014 с фио, в период брака с фио (ФИО3) Е.П., умершей 17.07.2024, при этом раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами не производился, обязательства по договору купли-продажи объекта приватизации – машиноместа от 10.12.2012 № МРС-7/99-51-23/кп, № МРС-7/99-52-24/кп между фио и адрес и договору купли-продажи машиномест от 07.03.2014 между истцом и фио исполнены всеми сторонами, оплата произведена, объекты переданы в пользование покупателя, однако до настоящего времени право собственности на них не оформлено.
В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что адрес не нарушало субъективные права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.
Представители ответчиков ДГИ адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 549, ст. 550, ч. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ГУП «Мосреалстрой» в соответствии с п. 3 Постановления Правительства адрес от 28 декабря 1998 года № 937 является уполномоченной организацией по реализации на аукционе физическим и юридическим лицам нежилых помещений и машиномест, расположенных в жилых домах, строительство которых полностью профинансировано Департаментом инвестиционных программ строительства адрес.
10.12.2012 между ОАО Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», действующего на основании Устава и Распоряжения Департамента имущества адрес за № 1193-р от 15.04.2010 «О приватизации Государственного унитарного предприятия адрес городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» (продавец) и фио (покупатель) заключен договор № МРС-7/99-51-23/кп купли-продажи объекта приватизации – машиноместа и договор № МРС-7/99-52-24/кп купли-продажи объекта приватизации – машиноместа, предметом которых являлось передача в собственность покупателя машиноместа № 239, площадью 18,2 кв.м. и машиноместа № 240, площадью 18,2 кв.м. в гараже стоянке по адресу: адрес (подвал 2-го уровня, помещение II, комната 112, 113), стоимостью сумма каждое.
07.03.2014 данные объекты приобретены истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом - фио
Истцом произведена оплата по договору в размере сумма (по сумма за каждое машиноместо).
Объекты переданы истцу по акту 07.03.2014.
Обязательства по договору купли-продажи объекта приватизации машинместа от 10.12.2012 № МРС-7/99-51-23/кп, № МРС-7/99-52-24/кп и договору купли-продажи машиномест от 07.03.2014 исполнены всеми сторонами, что не оспаривается. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время ФИО1 постоянно пользуется машиноместами, несет бремя их содержания, однако лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты.
На дату заключения договора купли-продажи от 07.03.2014 истец состоял в зарегистрированном браке с фио, который был прекращен 03.10.2018. Раздел совместно нажитого имущества в виде машиномест сторонами не производился, супружеская доля не выделялась.
17.07.2024 фио (после заключения брака ФИО4) Е.П. умерла, ее наследником является ФИО2
Переход права собственности на машиноместа до настоящего времени за ФИО1 не зарегистрирован.
27.03.2025 истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке машиномест на кадастровый учет.
06.04.2025 истцом поданы заявления о государственной регистрации права собственности на указанные объекты, с 15.04.2025 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещений, расположенных по адресу: адрес, пом. 2-го уровня, машиноместо № 239, 240, приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
В соответствии с п. 58, 59 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорное имущество отсутствуют.
Вышеизложенным подтверждается, что при заключении договора купли-продажи намерением сторон была передача истцу права собственности на указанные машиноместа за плату, обязательство по оплате стоимости спорных объектов недвижимости истцом исполнено, кроме того, в настоящее время он пользуется и владеет данным имуществом, несет бремя его содержания, однако лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные машиноместа.
Договор купли-продажи от 07.03.2014 никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным, либо недействительным не предъявлено, в связи с чем препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на машино-место №239, площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 2-го уровня, машино-место №240, площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 2-го уровня, не имеется.
Вместе с тем, Департамент городского имущества адрес стороной указанного договора не является, в договорные отношения с истцом не вступал, права истца не нарушал, наличие зарегистрированного права собственности адрес на объект с кадастровым номером 77:01:0004003:3695, площадью 11031,3 кв.м., в состав которого входят спорные машиноместа, не свидетельствует о наличии спора между истцом и Департаментом городского имущества адрес, в связи с чем, требования истца, заявленные к Департаменту городского имущества адрес удовлетворению не подлежат.
Требования истца об обязании Управления Росреестра по адрес об обязании произвести постановку на кадастровый учет данных объектов, а также произвести регистрацию права собственности на таковые за истцом, судом отклоняются в силу следующего.
Обязание Управления Росреестра по адрес совершить какие-либо действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства.
Как видно из предмета искового заявления, требований об оспаривании решений, действий (бездействия) регистрирующего органа не заявлялось.
В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ, п. 12 ст. 29 Закона о недвижимости).
При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
Обжалование действий Управления Росреестра по адрес должны рассматриваться в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не в рамках искового производства.
Требование об обязании Управления Росреестра по адрес не может рассматриваться в рамках искового производства.
Также, обязание в осуществлении учетно-регистрационных действий невозможно при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления Росреестра по адрес, которые нарушают права и свободы лиц.
Поскольку в своем исковом заявлении истец не обжалует каких-либо действий, совершенных Управлением Росреестра по адрес, то при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления Росреестра по адрес, которые нарушают права и свободы лиц, обязывать регистрирующий орган неправомерно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1 на машиноместо №239, площадью 18,2 кв.м., машиноместо №240, площадью 18,2 кв.м., расположенные в помещении 2-го уровня, по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2026 г.
Судья М.С. Москаленко